Iniciado por paco jones

Ineficacia vinculada a población

Los economistas conocemos la vinculación entre los conceptos de tamaño del mercado y eficiencia, así que no voy a explicar esta relación, hoy día ya bastante obvia. En estos municipios pequeños la ineficiencia vinculada a su escasa población afecta de manera notable de varias maneras.

Para empezar, no pueden permitirse un equipo de gestión profesional, ya que no hay recursos para pagarles. Por ello, en una gran parte de los ayuntamientos españoles los alcaldes y concejales ejercen sus funciones de manera amateur y a tiempo parcial, ya que tienen que ganarse la vida y, luego, dedicarse a los asuntos municipales.

Esta gestión, seguro que muy bienintencionada, no parece muy eficiente, sobre todo si tenemos en cuenta el desconocimiento que estos gestores pueden tener de asuntos de gran importancia para el municipio.

Otro asunto, que no agota la larga lista de ineficiencias, es el del encarecimiento en la provisión de servicios públicos a los ciudadanos que supone el tener que proveerlos de manera tan atomizada.

Aunque las mancomunidades tratan de limitar este problema, la realidad es que el coste de contratar servicios de recogidas de basura, mantenimiento de jardines, alumbrado, etc. es muy superior en 100 municipios de 1.000 habitantes que en uno de 100.000, por ejemplo. Asimismo, determinados gastos de los consistorios (teléfono, seguros, etc.) negociados de manera atomizada también resultan más caros, y al final esto repercute en el bolsillo de los contribuyentes.

Iniciado por Chache

Habría que estudiar muchas cosas en el asunto, no es lo mismo una zona en la que hay 50 pueblos y 25 municipios con 10.000 habitantes en 2.000 Km cuadrados, la comarca de mis abuelos...que la provincia de Guipúzcoa que en la misma superficie tiene 700.000 habitantes y unos 90 municipios.
Cabría cuestionarse si municipios colindantes deben tener diferentes ayuntamientos y qué hacer con las zonas de población dispersa ya que hay que tener en cuenta ambas cosas, administrar 50 pueblos y 2.000 Km cuadrados puede ser más complicado que administrar una sola ciudad de 10.000 habitantes en 20 Km cuadrados.

Dicho lo cual...es evidente que hay que cambiar la estructura municipal y se ha perdido una oportunidad de oro antes de las elecciones de hace un mes de reducir municipios. Grecia lo ha hecho por la fuerza. Portugal va a hacerlo ahora, tras ser intervenido...¿España también va a esperar a ser intervenida?, ignoro si se ahorrarían esos 22.000 millones o si serían 10.000 millones porque el artículo no tiene en cuenta las diferencias territoriales y económicas que haría inviables ciertas uniones de municipios...como en el ejemplo que he puesto...10.000 habitantes en 50 pueblos y 2.000 Km para un solo ayuntamiento complica muchos aspectos de la gestión. Los que conocemos de cerca pueblos que carecen de ayuntamiento y anejos a otros, en mi caso, el pueblo de mi abuelo depende de otro a 7 Km y las diferencias en atención son notorias...si estuviera a 30 Km el ayuntamiento...pero probablemente se pueden encontrar fórmulas para tener en cuenta también la dispersión a la hora de reducir municipios.

Así que sean 22.000 millones o sean 10.000 millones al año....u otras cifras, es un hecho que se produce ahorro.

Recordar que el recorte del 5% a los funcionarios suponía un ahorro de 4.000 millones durante algo más de un año (el ahorro municipal sería permanente de año en año), la congelación de las pensiones fueron un ahorro de 1.500 millones en 1 año...el cheque bebé eran 1.500 millones al año...

Simplemente con lo que se ahorra en 1 año reformando y reduciendo los municipios no hubieran sido necesarios esos recortes...y esa una reforma que permite ahorrar eso de forma permanente.

Recordar que la subida del 2% en el IVA aumentaba los ingresos en 2.000 millones al año. Simplemente con reducir los municipios podríamos habernos evitado el grueso de los recortes y esta subida de impuestos...o incluso haberlas hecho y reducir la necesidad de deuda notoriamente así como el propio déficit. Y hubiera sido una excelente señal hacia el exterior.

En resumen....podemos ahorrar 10.000 millones sin ser tan ambiciosos como en el artículo, ahorrar 10.000 millones de forma permanente, en vez de hacerlo han recortado derechos y aumentado impuestos por valor de 9.000 millones que en su grueso son ahorro temporal. A eso yo le llamo despilfarro.

¿Pero qué se ha hecho?...elecciones municipales en más de 8.000 ayuntamientos hace un mes...perdiendo una oportunidad de oro para haberlos reducido a 4.000, 5.000 o 6.000.

Y así nos va como nos va.