El fraude de la deuda “pública”


18 Junio 2011 | Categorías: Justicia Fiscal Global |

Carlos Martínez García – ATTAC Andalucía.

Cuando Correa llegó al poder tras vencer las elecciones en Ecuador, se encontró con el regalo de una deuda acumulada inmensa que le reclamó el FMI por cuenta del mismo y de la banca privada anglosajona. Correa y su ministro de Economía Pedro Páez- al que tengo la suerte de conocer y reclamar una cierta amistad-, no se arrugaron y exigieron una auditoria de la deuda. El resultado fue que Ecuador era el acreedor, no el deudor. El pequeño gran país latinoamericano no se arredró y comprobó que parte de esa deuda era privada, otra parte estaba hinchada y parte compensada; es decir, una estafa.

El FMI ahogó a Argentina igualmente con la deuda y también esta, si bien pagó una parte de la misma, lo hizo a su manera, impuso sus condiciones y plazos, auditando igualmente.

Ahora es Europa el blanco del negocio de la deuda, en especial el sur de Europa, aunque no únicamente. Se nos hace creer que nuestros estados están terriblemente endeudados y que se debe primero devolver aún a costa de la educación, salud y pensiones públicas, pues lo prioritario es rebajar la deuda. Se están haciendo grandes campañas de intoxicación en los medios haciendo creer que si no se rebaja la deuda -a base de apretarse el cinturón las clases populares, evidentemente- no se saldrá de la crisis económica.

Los estados europeos en general, y España en particular, están efectivamente muy endeudados, pero ¿cuánta de esta deuda es privada y cuánta pública?. ¿Cuál es la cantidad de la deuda que corresponde a los bancos y a los grandes constructores y promotores inmobiliarios privados?. También podemos preguntarnos: ¿Cuánta sería la cantidad de dinero no recaudado por el estado y las comunidades autónomas debido a irresponsables e injustas rebajas de impuestos a las clases pudientes y bancos?

Lástima que en Europa por ahora no tengamos ministros de Economía como Pedro Páez, miembro también del Consejo Científico de ATTAC España y del Foro de las Alternativas y del FSM.

Los estados europeos han hecho caja según recetas neoliberales, es decir a base del IVA e IRPF de los trabajadores por cuenta ajena y propia, de la privatización del sector público y de la externalización de servicios.

La enajenación de lo público y malvender empresas y bancos públicos, amén de las rebajas de impuestos -tal y como magníficamente han investigado y difundido economistas críticos como Vicenç Navarro y Juan Torres, entre otras y otros-, han posibilitado la aparición de estados profundamente anoréxicos y debilitados pero que, sin embargo como en el caso español, deben sostener una salud pública hasta ahora eficiente y de calidad. Esto ha conducido inexorablemente al endeudamiento, y la solución que ahora se plantea no es instituir los ITF o impuestos sobre transacciones especulativas, impuestos a grandes fortunas -suicidamente eliminados-, o la supresión de los paraísos fiscales y la persecución de la delincuencia financiera. Más al contrario, las soluciones se buscan en medidas como el copago o la reducción de servicios.

No soy economista, además hay buenos y muy didácticos economistas que entienden de esto más que yo. Mi propuesta por tanto es política, por lo que apoyo que es imprescindible una auditoria de la deuda pública, europea y del estado español.

Uno de los temas abordados en la reciente Conferencia Social Europea -organizada por Transform Europa y ATTAC Francia, entre otras muchas organizaciones sociales y sindicales en la Sede del Parlamento Europeo- fue el de la deuda y su negativo impacto sobre los pueblos de Europa, al ser la excusa más utilizada para favorecer las llamadas políticas de austeridad que están liquidando el estado del bienestar de nuestro continente. El presidente de CADTM, Eric Toussaint, fue ponente de este tema en el que llevan trabajando muchos años en África y América Latina, y que ahora se traslada a Europa.

El FMI lleva años imponiendo la misma política económica profundamente neoliberal, calcada de unos a otros países y que ahora se nos está imponiendo en Europa.

Las organizaciones sociales europeas, como la red ATTAC Europa, Transform, diversos sindicatos, foros sociales y en España, Socialismo21, ATTAC y las Mesas Ciudadanas de Convergencia, han firmado un documento en el que la lucha contra el fraude de la deuda pública y la exigencia de una auditoria sobre ella, por organismos públicos e independientes, es ahora también, junto a la lucha contra el Pacto por el Euro-plus, la prioridad en las luchas sociales a nivel europeo.

El 1 de Octubre nos reuniremos en Londres y sería muy interesante la presencia en dicha conferencia -auspiciada por la activa y bien organizada Coalition of Resistance británica- de las diversas plataformas de resistencia social de estado español (la red ATTAC, DRY, las Mesas de Convergencia, Plataforma de afectados por la Hipoteca, Ecologistas y Verdes, sindicatos y ONGs de carácter solidario y progresista), debemos coincidir y tratar de articular resistencias y convocar una Huelga General Europea de carácter socio-político.

Por ahora la única respuesta está en la movilización y la creación de conciencia ciudadana y de denuncia del gran fraude y la gran mentira con la que están atenazando y dominando a la ciudadanía. La solución, insisto, es negarse a pagar, auditar previamente, e imponer un sistema fiscal justo y redistributivo. Los gobernantes europeos debieran aprender de algunos latinoamericanos, y ojalá Elena Salgado supiera la mitad que Pedro Paez y le fuera la mitad de leal a su pueblo de lo que él le fue.

__________________

He tenido la suerte de conocer tangencialmente a parte de la gente de ATTAC Barcelona y se ha de decir que llevan con el mismo discurso hace mucho.

No son una arribista de última hora. Chapeau!

__________________

No sé, porque entran al trapo, expuesto por el establishment:

Se nos hace creer que nuestros estados están terriblemente endeudados y que se debe primero devolver aún a costa de la educación, salud y pensiones públicas, pues lo prioritario es rebajar la deuda.

Si se considera esencial un sistema de educación, salud y pensiones públicas, pues habría que intentar de hacerlo mas eficiente. Y, sobre todo, poner el dedo en la llaga del despilfarro del dinero público, tanto dentro de los temas aludidos como fuera, y casí más allí.

Botón de muestra:

En muchas ciudades pequeñas y medianas se están construyendo hospitales nuevos, despues de haber desgastado el hospital antiguo. Pues bien, un mantenemiento sistematico y una acomodación tecnologica a los niveles actuales saldría mucho mas barato.

Y así uno se encuentra hospitales centenarios en Inglaterra o en Alemania, con la última tecnologia y por aquí un edificio nuevo...con equipamiento de anteayer.

¿Cuánta sería la cantidad de dinero no recaudado por el estado y las comunidades autónomas debido a irresponsables e injustas rebajas de impuestos a las clases pudientes y bancos?

¿No es mas facil de aludir al sistema fiscal anglosajon, estadounidense en especial, que incentiva la inversión, fiscalizando fuertemente el "patrimonio muerto" vía wealth tax e IBI alto?

¿Tan hondos son las trincheras ideologicas?

...han posibilitado la aparición de estados profundamente anoréxicos y debilitados pero que, sin embargo como en el caso español,...

¿Como que "anorexicas"?

Lo que hay es una profunda distorsión de la orientación del gasto.

Hay el doble de policias/barba que en Suecia o en Alemania.

Pero la mitad de trabajadores sociales o pedagogos de apoyo...

Resumiendo:

Lo primero que se debería cuestionar, tanto si se trata de deuda pública, como de privada es el rendimiento obtenido por el empleo de la deuda. Si se despilfarra, pues magnificará los problemas existentes.

Si se invierte con cabeza aumenta la riqueza de una nación o de una empresa...

__________________

Los de ATTAC son gente, por lo general, bastante ignorante.

Ejque, van a piñon fijo.

Y eso (a) cansa y (b) limita su visión del mundo.

No exactamente las mejores condiciones para crear escuela...

__________________

Claro que hay que poner el dedo en la llaga con el deroche (mucho de él en edificios y jardincitos para complacer a una clientela cuasianalfabeta que no sabe hacer otra cosa) y que hay que reorientar el gasto con nuestros niveles tercermundistas para algunos renglones pero lo esencial del artículo es correcto; que buena parte de la deuda es repudiable y que se están realizando todos los trucos de trilero para salvar el culo a los endeudados privados (a los grandes se entiende... bancos y cajas, a los ciudadanos que les den)

La deuda pública se coloca ya que BCE está manteniendo una economía "zombie" como la española. Es para refinanciar la deuda privada. La deuda pública mantiene parte del mercado nacional y eso hace que la morosidad bancaria no se dispara más aún de la que está -descontrolada aunque la tapen con falsas estadísticas-.

Aunque mañana se haga la quita sustancial de la deuda privada (gran parte financiera), no se puede colocar como ahora toda la deuda pública. La cual salvo gastos previsibles por las crisis -subsidio del paro y etc- no se ha encarado el tema bancario. Hay un déficit estructural persistente que hay que corregir. La economía ordinaria por sí sola no puede financiarlo. La mitad de la deuda pública y su colocación depende de agentes externos. Ya sabemos la causa por la cual la "compran". El respaldo de BCE.

Cuando se oficializa el agujero financiero bancario, las cuentas públicas se colapsan. Las reglas aunque no nos gusten son así. Ya que el Estado debe rescatar los bancos de forma directa -lo hizo de forma indirecta con avales- para después negociar la quita de forma ordenada. Estamos dentro de una Unión monetaria. No tenemos autonomía monetaria para poder hacer una simpa apechugando las consecuencias.

__________________

Depende lo que entiendes por "buena parte":

La parte del león viene de atrás, con el efecto maquillador de la economia extraordinaria, inflando el PIB, bajando así el ratio deuda pública/PIB.

Como no soy el que lleva las cuentas, dinero-dinero aún no se ha gastado mucho en el rescate.

De allí, no sé, de donde debería venir el camino lógico, en cuando a "repudiar" la deuda pública:

Fue tomada por los politicos, expresando los deseos del soberano.

Entonces el soberano ha de devolverla.

Y si los politicos no actuaron según los deseos del soberano, pues tendrá que devolverla por haber sido negligente en la hora de supervisar a los administradores de esta soberania.

Lose-lose.

A parte de eso:

Ningún país soberano ha de devolver su deuda. El SinPa es una decisión consciente. Solamente hay que tomarla. Y apechugar con las consecuencias.

En cuando a la deuda privada:

Son otro vez los marditos politicos, que por razones de "orgullo nacional" (caso de los bancos) respectivamente por "orgullo del terruño" no pueden admitir una simple dación en pago. Porque eso sería la consecuencia de haber mantenido un historial de deuda pública impecable y haber dejado caer el cajerío en manos de sus acreedores.

Porque despues de lo visto, no me imagino a Juan Español, como protagonista de un bank run, en cuando su cuenta corriente y su cartilla estarían con Kreissparkasse Garmisch-Partenkirchen en vez de CajaSur o CajaCastillaLaMancha...

__________________

Hablamos de deuda privada más bien, donde el problema es el aval público

De todas formas:

1. El acreedor sobornó a los administradores.

2. Por otra parte tampoco el soberano tenía instrumentos para oponerse en el breve tiempo que exigía la situación, revocar la decisión de los malos administradores de, por ejemplo, anular los avales a la deuda privada.

Argumentos para repudiar, al menos una parte, no faltan. Pero al final, es lo que dices, es una decisión que hay que tomar y apechugar con las consecuencias