La asociación Jueces para la Democracia quiere defender los derechos de las personas que se han visto afectadas por la crisis, así lo explicó ayer en Albacete su portavoz nacional, José Luis Ramírez Ortiz, en la presentación de su XXVI congreso nacional, que este año acoge ésta ciudad, bajo el título 'Nuevos retos ante la crisis', que se desarrollará hasta el próximo viernes.
Aunque una de las principales preocupaciones de este colectivo es la falta de jueces y magistrados y la falta de medios, la asociación dejó claro que su profesión está al servicio del ciudadano, por lo que en el congreso se tratarán temas relacionados con la crisis, que afectan directamente al ciudadano.
En este sentido, Ramírez Ortiz dejó patente la importancia de regular el sobreendeudamiento familiar, que en muchos casos no es culpa del ciudadano. «Es increíble que a día de hoy nuestra legislación no reconozca los derechos de aquellas familias que han entrado en una situación de insolvencia y se liquide su patrimonio cuando en muchas ocasiones han sido las malas praxis bancarias las que han provocado esa situación, concediendo créditos sumamente arriesgados».
Por eso, desde Jueces para la Democracia, proponen que con esa regulación se evite que los bancos puedan dar créditos inconscientemente, a personas que no pueden pagarlos. Quieren que se distinga a los deudores de buena fe, que pueden perder su vivienda habitual, de aquellos que se han endeudado porque se han dedicado a especular y que se les de moratorias en el pago.

(Ahora todos iban de buena fe. No había especuladores)


En caso de que estas personas pierdan sus viviendas, desde Jueces para la Democracia se propone que con la entrega de llaves se subsane la deuda con el banco, algo que no sucede ahora y quieren que esto se haga de forma retroactiva.
En esta misma línea también quieren que se modifique el proceso de ejecución, para que las entidades bancarias no puedan hacerse con esas viviendas cuyos dueños no han podido hacer frente a sus hipotecas, por debajo de su valor de tasación, para luego lucrarse con su venta (que no paguen menos del 70%). Por último proponen también una reforma del sistema de pensiones.
Otros temas
Como es lógico este no será el único tema del congreso, ya que en el mismo también se hablará de las reformas en materia de negociación colectiva, de seguridad social, de pensiones o en materia laboral. «La reforma que se ha producido en el ámbito del mercado de trabajo, es negativa, porque lo único que ha provocado es una precarización de la situación del trabajador y un abaratamiento del despido».
En general criticaron las últimas reformas realizadas por el Gobierno. «Estas reformas revelan una incapacidad para hacer política real, porque hay una supeditación de la política a los intereses de los mercados financieros». Según explicó José Luis Ramírez Ortiz, todas estas propuestas se han tratado de negociar con algún grupo parlamentario.
También se trataran temas como la situación actual de los jueces y los proyectos de modernización que han quedado sin hacer por la crisis. «La Justicia no es rentable electoralmente, por eso no se invierte en ella, con lo que la mala situación se agravará».

Iniciado por kirods

Osea, que el riesgo de la especulación lo paguemos entre todos.

Si la vivienda hubiera continuado su ascenso y el precio se hubiera estancado en lugar de caer en picado ¿pedirían lo mismo estos jueces?

Iniciado por FRAGUELROKERO

no, estamos hablando de embargos ocasionados por mala praxis bancaria con clausulas abusivas. ¿es especular comprar la 1ª vivienda a precio de burbuja y cuando llega el coco que te la embarguen con familia y todo?
prefiero que me cuelen a 2 especuladores de estos que copmpraron pensando en vender mas tarde y salvar a 8 de un endeudamiento de por vida porque compraron para poder vivir en un sitio decente de una manera decente que es lo que promulga el estado de bienestar.

Iniciado por kirods

Comprar un bien a sabiendas de que su valor crece inter-anualmente por encima de los tipos de interés, es especular. Ya sea primera vivienda, segunda o tercera.

Si ahora no puedes asumir los pagos a unos tipos de interés que son bajos aún (recuerdo tipos del 15% en España), lamento decirte que la sociedad no tiene porque sacarte las castañas del fuego.

Insisto en que si la vivienda hubiera seguido subiendo no habría problema.

A los especuladores les toca apechugar, si no, que alquilen que se paga solo.

Iniciado por FRAGUELROKERO

no, estamos hablando de embargos ocasionados por mala praxis bancaria con clausulas abusivas. ¿es especular comprar la 1ª vivienda a precio de burbuja y cuando llega el coco que te la embarguen con familia y todo?
prefiero que me cuelen a 2 especuladores de estos que copmpraron pensando en vender mas tarde y salvar a 8 de un endeudamiento de por vida porque compraron para poder vivir en un sitio decente de una manera decente que es lo que promulga el estado de bienestar.

Iniciado por azkunaveteya

piden que la gente que sea embargada AHORA entregue su casa si el regulador ve que hubo buena fé.

es decir, misma ley que en francia.


yo tambien estoy de acuerdo en esto.

familias embargadas y en la calle, sí. casos flagrantes vamos. que va a pagar toda su vida al banco.

tio que tiene otra casa y ahorros, no. porque tiene dinero para pagar.

bienvenida ley de quiebra francesa.