Los ricos y la deuda pública

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario PÚBLICO, 2 de junio de 2011

Este artículo señala que la disminución de la carga impositiva de las rentas superiores (resultado de las políticas fiscales de sensibilidad neoliberal) ha empobrecido a los estados forzándoles a endeudarse, pidiendo prestado dinero a los bancos (donde depositan su dinero las rentas superiores) que les exigen intereses elevados. Esta situación determina una concentración de las rentas que tiene un impacto negativo en el crecimiento económico y creación de empleo.

Los ricos son muy pocos en cualquier país, pero tienen un enorme poder. Y un indicador de este poder es lo que está pasando con la deuda pública tanto en EEUU como en la Unión Europea, incluyendo España. Su influencia sobre el Estado de tales países implica que sus impuestos han ido descendiendo durante los últimos 30 años (en España durante los últimos 15) de una manera muy notable, haciéndose cada vez más ricos. Esta gran reducción de ingresos a los estados ha significado que estos han tenido que endeudarse, pidiendo préstamos a los bancos donde los ricos depositan e invierten su dinero. O sea que los ricos, en lugar de pagar al Estado (en impuestos), le prestan el dinero que han ahorrado al evitar pagar impuestos al Estado, el cual les tiene que pagar unos intereses. El sistema es perfecto para los ricos (y para los bancos donde los ricos depositan su dinero), transfiriendo así una gran cantidad de fondos del sector público a los ricos y a sus bancos.
Veamos los datos, comenzando por EEUU. Según Robert Reich, que fue ministro de Trabajo y Asuntos Sociales del Gobierno de Clinton, el tipo máximo de gravamen de los ricos (el 1% de la población con mayor renta) de EEUU era, desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, hasta 1980, casi un 70%. O sea, por cada dólar que ingresaba la gente más rica, tenía que pagar 70 centavos al Estado en impuestos. En aquellos tiempos incluso presidentes republicanos como Dwight Eisenhower creían que no era bueno para la sociedad que hubiera desigualdades extremas. Esta creencia respondía a la fuerza que tenían las izquierdas que configuraban la cultura política dominante durante el período 1950-1980. Ni que decir tiene que los ricos intentaban escabullirse de pagar ese 70%. De ahí que, a base de deducciones y otras medidas, este 70% bajaba al 50%. Por otra parte, el impuesto sobre el rendimiento del capital era del 35%.
Todo esto cambió con el presidente Reagan, que inició la revolución reaccionaria neoliberal. Tal presidente bajó los impuestos de los ricos de una manera muy notable (aunque subió los impuestos de todos los demás; en realidad fue el presidente que más subió los impuestos en tiempos de paz en EEUU). Se inició así toda una serie de políticas que han llevado a una situación en la que los ricos pagan ahora sólo un 36% al Estado. Del 50% al 36% durante el periodo 1980-2011. Y los impuestos sobre el rendimiento del capital bajaron del 35% al 15%. Tales ventajas fiscales alcanzaron tal nivel que, en 2010, 18.000 familias ricas no pagaron ningún impuesto. En realidad, las 400 familias más ricas de EEUU han pagado únicamente el 18% de sus ingresos en impuestos al Estado federal. Como consecuencia de estas políticas, el 1% de renta superior que en los años setenta ingresaba el 9% de toda la renta nacional, en 2010, ingresó nada menos que un 20% de la renta nacional.
Tal concentración de las rentas crea un enorme problema económico: la falta de demanda que estimule la economía y cree empleo. Los ricos tienen tanto dinero que, cuando consiguen más dinero, en lugar de aumentar su consumo, lo invierten, a fin de acumular más y más dinero, creando un problema grave. En momentos de recesión, se necesita que la gente consuma para que crezca la demanda. Pero si el 20% de la renta nacional la tiene el 1% de la población que (en términos proporcionales) consume menos, se crea un gran vacío en la demanda.
Y esto es lo que está ocurriendo en EEUU, en la UE y también en España. Es más, como no hay mucha demanda en la llamada economía productiva, donde se producen bienes y servicios (resultado del descenso de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional) los ricos no invierten en actividades y áreas productivas sino en actividades más rentables, que son las especulativas, creando las burbujas que nos conducen a los desastres que conocemos. La burbuja inmobiliaria es un ejemplo. Pero, ahora que la burbuja ha explotado, los ricos, a través de los bancos, compran deuda pública, es decir, bonos del Estado. Y, a través de las agencias evaluadoras de los bonos, como Moody’s, Standard & Poors y otros (que son instrumentos de la banca), crean una percepción de alto riesgo, a fin de que los estados tengan que pagarles elevados intereses.
Los bancos españoles poseen el 52% de la deuda española. Reciben préstamos de dinero del Banco Central Europeo a intereses muy bajos (1%), y con este dinero compran bonos públicos del Estado español que les dan una rentabilidad de un 6%. Es difícil diseñar un sistema que sea más favorable para los ricos y para sus bancos. Y mientras se hacen superricos, piden a la ciudadanía que se apriete el cinturón bajo la excusa de que “no hay alternativa”. Y los mayores medios le dicen a la población que la “presión de los mercados financieros” (la frase más utilizada en la cultura dominante del país) obliga al Estado español a seguir políticas públicas enormemente impopulares, presentándolas como necesarias e inevitables. Pero esta presión, en el caso español, deriva primordialmente de los bancos y de los ricos españoles, que causaron la crisis (sus especulaciones en el mercado inmobiliarios), y ahora se están beneficiando de tales políticas, exigiendo dinero al Estado (con intereses elevados de los bonos) para prestarles su dinero, el mismo dinero que consiguieron pagando menos impuestos.
Es obvio que hay alternativas. De este análisis se deduce que la mejor manera de evitar el endeudamiento del Estado no es bajando el gasto público (muy bajo en el caso español), sino subiendo los impuestos de los ricos y superricos a los niveles del periodo anterior (y en el caso español a niveles homologables a los países nórdicos). Un trabajador de la manufactura paga ya el 78% de lo que paga su homólogo en Suecia. Un rico (el 1% de renta superior) paga en impuestos un 20% de lo que paga su homólogo en Suecia. Y así nos va.

Los ricos y la deuda pública

En un mundo de libre circulación de capitales a ver quien le pone el cascabel a ese gato...

Es que es con las burbujas como se hace dinero a espuertas... aunque, claro, después estalla la burbuja y deja un reguero de sangre tras ella, pero para entonces esos ricos, que serán ricos pero de tontos ni un pelo, ya recogieron los beneficios y los guardan a buen recaudo mientras piensan en generar (moviendo los hilos que hagan falta con sus lobbies y sus influencias políticas) una nueva burbuja en la que enriquecerse.

¿O es que pensabais por otra labor más honrada y beneficiosa para el conjunto de la sociedad? Los ricos NO quieren invertir en una pequeña empresa que les aporte un 2% de interes anual!! Eso es tirar el dinero para ellos!!

La única regulación que hay que hacer es la de la riqueza.
Hay que regular la riqueza (y el poder) de las personas y de las Compañías

__________________

Lo de que un rico solo paga un 1% eso por las famosas sicav supongo.. no?

Donde antes se invertía en crear industria (antiguo liberalismo), ahora se invierte en especular con el dinero (productos financieros que acaban arruinándolo todo al no crear valores añadidos, empleos, ni riqueza real para la población).

Sí, la diferencia es mucha, con la segunda receta nos meten a todos un palo muy gordo por el orto.

en españa ricos solo hay 4-5, lo demas son todos acomodados

palabras de botin.

__________________

Los ricos, como el resto de la gente (delegando la gestion de fondos de inversion o de pensiones por ejemplo), invierte como mejor cree que debe hacerlo, ponderando el riesgo y la rentabilidad.

El problema en todo caso es que desde el gobierno y aplaudido por la gente ha eliminado el riesgo en las inversiones financieras haciendo imposible para una inversion productiva y real competir.

Si un deposito garantizado por el gobierno en el santander te da un 4 o un 5% si eres rico y tributas poco, ¿¿cuanto tiene que render la inversión en una fabrica?? un 20%?? cuantas empresas pueden dar esa rentabilidad?? una nueva empresa puede garantizar un 20% de rentabilidad a la inversión??

Supones bien.

Si subimos la tributación se llevarán el capital y al final da lo mismo porque de todas formas en caso de quedarse el capital aquí, nunca es invertido en industria o investigación que es lo que nos hace falta, vender algo de una puta vez a los demás países en vez de tanto especular con el dinero sin aportar nada.

Por mí, que se grave más y si se lo llevan que les den, para la utilidad que da...

jajajajaja.

Ya, es muy triste y además real, estas inversiones de las "buenas", si no son del pelotazo y del dinero ya, simplemente no son, al menos aquí.