[animosa]

Esta mañana hablando en el trabajo sobre si es justo o no la dacion de pago, un compañero ha dado un argumento que la verdad parece bastante convincente. Mas o menos lo ha dicho asi:

"La dacion de pago es como que te pague el estado los sellos de afinsa y forum. Si te sale bien la compra del piso, ganas dinero. Y si te sale mal la compra, entregas las llaves del banco y que otros asuman las perdidas. Esto es como lo de los sellos, que quieren que el estado les indemnize por haber perdido dinero invirtiendo en sellos. Y luego cuando los bancos quiebren porque los que se equivocaron al invertir en vivienda estan devolviendo las llaves a cambio de cancelar la deuda, tendremos que pagar entre todos las perdidas".

Que os parece?, se podria ver la dacion de pago como el equivalente a que el estado devuelva el dinero a los que inviertieron en Afinsa y Forum?

[credulo]

Bienvenida después de las elecciones municipales

La dación en pago NO es equivalente a que el estado pague los sellos de afinsa. La diferencia principal es que en el caso de los sellos es un tercero ajeno al contrato (el estado y por extensión yo mismo) el que paga los platos rotos. En la dación en pago el asunto es entre el banco y el hipotecado. Es el banco el que pagaría los platos rotos si el precio del piso no cubre la deuda pactada. Parece que en este caso "siempre" gana el hipotecado, pero ojo con los préstamos hipotecarios actuales parece que siempre gana el banco luego si un método es injusto el otro también lo es.

No veo el argumento que con la entrega de llaves paguemos todos las pérdidas ¿puedes explicarlo un poco más?

Si en el contrato de la hipoteca aparece esta figura yo no veo ningún problema con ella ni ninguna injusticia. El banco ha valorado la dación en pago y admite la clausula como un riesgo más asociado al contrato. Otro asunto es la dación en pago con carácter retroactivo, ahí no lo tengo tan claro pues es una modificación del contrato firmado por ambas partes.

[azkunaveteya]

que no nos creemos que tengas trabajo. y menos compañeros.

y que hay mil hilos de dacion.

[Franchi]

'Forum y Afinsa no fueron intervenidas antes porque no convenía a los Gobiernos'

Sería igual de injusto, o de justo, en eso estamos de acuerdo. Creo que hay un punto medio, y es admitir que embargar un piso por 150.000 euros, dejarle al desahuciado una deuda por el resto de la hipoteca, y poner el piso a la venta por una cantidad muy superior no ajustada a mercado es a todas luces una estafa. Y si esa entidad es la misma que te monta un corralito en su fondo inmobiliario, ya no tiene nombre... pero claro, ¿qué podemos esperar del país de las cartas encabezadas por "Querido Emilio:"?

[SturmBrick]

Iniciado por animosa

Esta mañana hablando en el trabajo sobre si es justo o no la dacion de pago, un compañero ha dado un argumento que la verdad parece bastante convincente. Mas o menos lo ha dicho asi:

"La dacion de pago es como que te pague el estado los sellos de afinsa y forum. Si te sale bien la compra del piso, ganas dinero. Y si te sale mal la compra, entregas las llaves del banco y que otros asuman las perdidas. Esto es como lo de los sellos, que quieren que el estado les indemnize por haber perdido dinero invirtiendo en sellos. Y luego cuando los bancos quiebren porque los que se equivocaron al invertir en vivienda estan devolviendo las llaves a cambio de cancelar la deuda, tendremos que pagar entre todos las perdidas".

Que os parece?, se podria ver la dacion de pago como el equivalente a que el estado devuelva el dinero a los que inviertieron en Afinsa y Forum?

La echabamos mucho de menos, temiamos que con los cambios que han traido las elecciones hubiese tenido usted que buscarse un trabajo productivo por una vez en su vida y dejar de lado el troleo, pero nos agrada ver que por suerte o merito troleante nuestro troll favorito puede seguir dandole al callo.

Animo y adelante, pisito o muerte venceremos!

[animosa]

Iniciado por credulo

No veo el argumento que con la entrega de llaves paguemos todos las pérdidas ¿puedes explicarlo un poco más?

Pues que pasaria como en Japon, que la gente preferia entregar las llaves porque la deuda era mas alta que el valor del piso, y muchos bancos quebraron.

[credulo]

Iniciado por animosa

Pues que pasaria como en Japon, que la gente preferia entregar las llaves porque la deuda era mas alta que el valor del piso, y muchos bancos quebraron.

Pero entonces el problema no está en la dación en pago, sino en el rescate a los bancos. La alternativa es que miles de familias quiebren. ¿Por qué debería ser eso más justo a que quiebren los bancos?

[Economatic-plus]

ánimo wapisima que dentro de 4 años volvéis

[Estilete]

Iniciado por pompero

Pues teniendo en cuenta que las daciones supondrían la quiebra del sistema financiero y su posterior rescate con dinero público, en la práctica si, sería muy parecido.

Pues en otros países hay dación de pago y no veo que hayan quebrado. Es más, en España también ha habido rescates a los bancos...

No considero comparable el caso de los sellos a la dación de pago por dos razones, la primera es que la vivienda es un producto de necesitas, los sellos no; en segundo lugar, las pérdidas las asume el banco, no el Estado. Tal vez si hicieran estudios de riesgo más rigurososos no estaríamos metidos en este lío.

[muyuu]

Pasaría como en los países civilizados: la gente no se metería en deudas millonarias sin tener un chavo y los bancos asumirían la responsabilidad de las hipotecas que concedieran.

Resultado: los bancos exigirían entradas razonables (30%+) en lugar de dar hipotecas del 110% y los precios estarían dentro de las posibilidades de la gente o no se vendería nada.

Para esto tiene que haber un sistema estable a largo plazo, o de lo contrario se especularía con la posibilidad de que un cambio de sistema volviera a permitir otra burbuja.

Por cierto, mucho mejor que quiebren unos cuantos bancos como en Japón o en EEUU que han jugado con fuego, a que quiebre el Estado como en Grecia y próximamente tal vez España.