El banco UBS comparo el boom inmobiliario español con una estafa piramidal promovida por los banqueros y tutelada por el gobierno español.


UBS descarta un complot contra españa y ve más un problema inmobiliario

Ante los anuncios de representates políticos españoles sobre una posible conspiración inversora contra españa, UBS ha señalado que los problemas de españa vienen de causas muy definidas, "como su pertenencia a una unión monetaria inapropiada y de un mercado inmobiliario que era un esquema ponzi (fraude piramidal)"

entrar en el euro supuso renunciar a nuestra arma tradicional para salir de las crisis (la devaluación de la divisa) y a la soberanía en política monetaria y, en buena medida, en la fiscal

respecto al mercado inmobiliario, el calificativo de fraude piramidal hace referencia a que la forma de ganar dinero era que siguiera entrando gente en el mercado pagando precios cada vez más altos por unos pisos que valían mucho menos, de manera que los primeros que compraban obtenían rentabilidad gracias a lo que pagaban los últimos. este esquema se repite en todas las burbujas, puesto que cuando los activos superan con creces cualquier valoración racional -como en el caso del ladrillo español- la subida de precios sólo se sostiene con la continua entrada de nuevos inversores que confían en que siempre habrá alguien dispuesto a pagar más que ellos.

__________________

Sabias y hondas palabras...si
Casi Líricas....

QUE SE JODAN

__________________

Metéos en las webs inmobiliarias de bancos y cajas. Investigad un poco y averiguad en internet el nombre de la urbanización o de la promotora a la que pertenecía alguna de esas casitas embargadas y buscad foros de la época "gorda" de la burbuja referidos a esa urbanización o promoción. Alguna de esas casas embargadas será de alguna de esas parejas de "Visi y Pepi" que escribían lo bien que quedaba amueblada la cocina, o las pedazo de barbacoas que iban a montar en el jardín del adobado.


Cuando leo esos foros no sé si sentir rabia (por ver la inconsciencia de la gente), asco (porque esa gente ha colaborado en la creación de la situación que tenemos) o pena (porque esas ilusiones pepitiles y visilleras no eran más que un placentero y breve sueño que se ha tornado en una larga pesadilla).

Pues no te creas, que aun con la que esta cayendo, dices que no compras porque te parece un puto robo y te miran mal.

A eso, le sumas la puta mierda de coche que tengo, Saxo .1.1 del 98 o 97 (hace tanto tiempo que lo compre, que ni me acuerdo) y tienes lo que se dice un PERDEDOR.

Alla los TRIUNFADOREH.

__________________

Estoy de acuerdo con Deslechado en no perder la memoria de pocos años atrás, cuando la sensatez y el sentido común eran objeto de la mofa y el escarno público. Muchas víctimas (la mayoría) de los desahucios simbolizan la estupidez y la altivez de esa época, y eran quienes se jactaban de consumir sin tasa (pisitos y mucho más), cuando otros parecíamos parias. Son víctimas de un clima social perverso, pero también culpables del mismo, y por eso provocan un sentimiento ambiguo de compasión y de desprecio. En cualquier caso, habría que atender a cada caso concreto y, desde luego tener muy presente que quienes señalamos entonces el desajuste que implicaba la burbuja no debemos tener complejos al expresar satisfacción por el fin de esa barbarie.

Será que ya estoy medio viejo -sobre todo en esto de la burbuja inmobiliaria- y como que esta batalla ya ha terminado para mí (tantos años dándole vueltas al mismo tema) hacen que éste tipo de discusiones ya estén cerradas.

Hace mucho tiempo que dije que, más tarde o más temprano, el estado deberá rescatar cuanto menos a los casos más sangrantes. A muchos les parecerá justo, y a otros intolerablemente ofensivo (moral hazard).
Pero los aspectos morales no cuentan mucho ante la disyuntiva social que en algún momento deberá asumirse: no es razonable -y es peligroso- laminar a un porcentaje tal vez pequeño pero no despreciable de familias, condenándolas al no future y al limbo, debido a una deuda hipotecaria absurda e imposible de saldar; máxime cuando la mayoría de esas personas pertencen a la generación activa.

Negarse a esta posibilidad (que debiera, por supuesto, estar calificada caso por caso; que no es lo mismo una familia "inocente" que un pasapisero especulata adornado además con Cayennes, Caribes y tetas de parienta), aún sea desde un punto de vista moral, es perder el norte, porque los datos duros nos dicen claramente que la morosidad pepitil es -en términos estructurales- marginal, y no son parte importante del problema: apenas un 2,6% de morosidad, al lado de casi un 14% de los promotores; lo que nos da una idea de cuál es la parte sustancial del asunto sobre todo cuando además observamos cual es el monto absoluto de crédito tomado en uno y otro caso.

Y toda esta deuda, además, empalidece si la comparamos con el pufo de suelo que se acumula en los balances, aquí no solo por su volumen absoluto sino porque llevados a un estricto mark-to-market puede sacársele como mucho un 15% de su "valor" en balances.

Por último, y aunque no nos agrade demasiado, la economía -o la cultura- son constructos colectivos tremendamente complejos, con un comportamiento asimilable a la mecánica de flujo, es decir caótico (en términos de modelización), en el cual, cada uno de nosotros somos obligadamente participantes y por lo tanto agentes activos en ellas. No hay nadie completamente culpable, así como tampoco hay nadie absolutamente inocente, incluso dentro de la exquisito clan de seres de luz que conformamos los foreros de burbuja.info .
Al final de todo, lo que queda es el vulgar pragmatismo, que bien gestionado, no deja de ser la maximización de la eficacia de los recursos disponibles, por encima de las consideraciones morales o éticas.

Y lo digo como forero que nunca ha sido nada condescendiente con el pepitismo hispánico, y que ha arrojado hondonadas de hostias sobre ellos.

__________________