Burbuja.info - Foro de economía > > > La plusvalía
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #41  
Antiguo 07-dic-2006, 17:54
UNTROLL UNTROLL está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 01-julio-2006
Mensajes: 2.357
Gracias: 0
26 Agradecimientos de 25 mensajes
Sobre la racionalidad de la gente.

Yo solo se que en España desde que han amenazado con el carnet por puntos y han puesto más radares, la gente AHORA en España por las autovias y autopistas conducen PISANDO HUEVOS, pero lo que indica lo borregos que somos es que se va a 120 km/h en un dia despejado como en un dia de lluvia y niebla.

Esto lo que demuestra es que la gente solo TIENE MIEDO A QUE LE TOQUEN EL BOLSILLO y punto, osea que claramente en un mercado viciado sobre un bién de 1º necesidad como la vivienda hay que ser intervencionista y más cuando se ha demostrado que la iniciativa privada que ha comprado a los poderes públicos unido a la laxitud de las leyes actuales solo ha conducido al caos actual.


Responder Citando
  #42  
Antiguo 07-dic-2006, 18:15
UNTROLL UNTROLL está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 01-julio-2006
Mensajes: 2.357
Gracias: 0
26 Agradecimientos de 25 mensajes
Iniciado por Nico
Miss Marple:

Si bien tu argumento de la "plusvalía constitucional" es interesante creo que LUEGO mencionas la causa eficiente REAL de este descalabro.

Lo que altera los precios de la vivienda en España no es el precio del SUELO, sino la liberalidad en el crédito hipotecario.

Lo que fija el PRECIO es lo que el mercado está dispuesto a pagar y, en un bien como el inmobiliario donde el dinero lo pone el BANCO (y psicológicamente no sale del bolsillo del consumidor), lo único que interesa es la CUOTA.

A que te apuesto que si fuese posible pagar una cuota de 800 euros al mes a nadie le interesaría que su apartamento cueste CINCO MILLONES DE EUROS !!

Obviamente, en donde los bancos logran fijar la "cuota" en torno a los 700 - 1000 euros, es la suma en la que puede venderse un inmueble.

Entonces:

- Sería más eficaz la ley si fijase el LIMITE de 5 salarios ANUALES como tope prestable.

- Sería más eficaz la ley si pusiese como LIMITE el 80% del precio de la vivienda.

- Y obviamente, si hacienda controlase el PRECIO PAGADO para evitar el "b" (valor escritura - valor hipoteca)


Esas son las medidas que MODIFICARIAN el precio de los inmuebles.

Mientras cualquier pelagatos obtenga en un banco 300.000 leuros sin avales, un apartamento costará EXACTAMENTE ESO.


Es que aqui en este foro se habla como si cada problema fuera el único que provoca la burbuja inmobiliaria y eso no es cierto.

Ciertamente el limite de credito es una gran baza a jugar de cara al último eslabón de la cadena, osea que estoy de acuerdo en que se aplique también.

Pero hombre desdeñar que alguién que tiene un terreno rustico que vale 100€ m², cuando hay un plan Urbanistico y se le recalifica a suelo terciario o el mas caro el residencial para construir viviendas, le sube a 1500€ m²,y que esa JUGOSISIMA PLUSVALIA, no encarece finalmente el precio final de la vivienda es vivir en los mundos de Yupi creo yo.

Esto da lugar a que esta compra de terrenos la hagan las inmobiliarias o Inversores que contando con información privilegiada sobre la recalificación puedan obtener grandes beneficios sin ningún tipo de riesgo y de una forma segura, haciendo de las recalificaciones unos chiringuitos privados, dando lugar a la corrupción de los Ayuntamientos y CCAA.

Esta claro que empezando por el principio de la cadena, el suelo es uno de los grandes culpables del precio de la vivienda, siguiendo por la compra de la misma por las expectativas de revalorización, lo que da lugar a la acaparación de viviendas vacias sin alquilar ni habitar.

Finalmente la laxitud en la concesión de prestamos hipotecarios es GRAN MOTIVO que hace que se puede comprar sin liquided ninguna, partiendo de salarios miserables.

Última edición por UNTROLL; 07-dic-2006 a las 18:18


Responder Citando
  #43  
Antiguo 07-dic-2006, 20:16
Miss Marple Miss Marple está desconectado
más allá de la burbuja
 
Fecha de Ingreso: 27-junio-2006
Ubicación: Vigàta
Mensajes: 4.023
Gracias: 585
19.316 Agradecimientos de 1.891 mensajes
Iniciado por >> 47 <<
"Impedir la especulación" es un término muy claro que se ha eliminado de la euroconstitución y de todos los estatutos reformados y aprobados solo con el 35% de los convocados por c_jones.

"Impedir la especulación" no existe si nadie me corrige, en ninguna Constitución de los distintos paises de la UE de los 15. Ojo con todos los ultraliberales que con una excusa u otra sugieren cambiar la Constitución Española. Hace unos 28 años se quiso aproximar a los comunistas y socialistas ortodoxos y sindicalistas a la transición democrática con una constitución socialmente muy avanzada a pesar de sus contradicciones aparentes de los linguólogos y de los sexadores de pollos y angeles/las acomodados al paso de los años. Hoy los que con su enorme peso organizativo y su lenguaje directo lograron trenzar esa constitución están la inmensa mayoría amodorrados acomodados y han renunciado claramente a sus orígenes, lanzandose al ultraliberalismo, mientras la inexistencia de una prensa plural ha ido suprimiendo representación antagónica al ultraliberalismo por una perversa ley electoral y por una perversa ley de financiación de partidos que solo benefecia a los dos grandes partidos liberales, que están totalmente en contra de una constitución que ponga clarísimamente que hay que impedir la especulación.

Cualquier excusa para modificar la Constitución, servirá para que el bipartidismo ultraliberal suprima eso de "impedir la especulación".Está clarísimo.

El problema no es con las palabras, sino con los conceptos. "Impedir la especulación" es un concepto muy bonito, pero un poco vago, porque no se aplica en la práctica. Qué extraño, ¿no? íSi está en la constitución! En cambio, el concepto de la plusvalía o pelotazo generado por la actuación urbanística de los entes públicos lo conocemos todos, de verlo muy a menudo: es lo que sucede cuando un hay-untamiento recalifica un terreno y el precio inmediatamente se multiplica por 1000.

Ese pelotazo existe, y el Estado no sólo lo tolera, sino que lo fomenta activamente (porque tienen un interés real en su parte de la plusvalía, que se usa para financiar ayuntamientos y partidos políticos sin tener que pasar por el enojoso trámite de que los ciudadanos protesten por esos gastos - por no hablar del interés particular de alcaldes, concejales y otros chupatintas corruptos). El pelotazo existe y es aceptado como natural e inevitable por todo nuestro sistema, empezando por la Constitución que lo reconoce y santifica, ¿le parece normal? En esas condiciones, ¿cómo van los poderes públicos a tomar medidas para "impedir la especulación", diga lo que diga el resto del artículo 47?

El artículo 47 es contradictorio y no pasa nada: una parte del artículo reconoce la realidad del pelotazo (y consagra la participación de la comunidad en la tropelía), mientras la parte opuesta se queda en declaración de intenciones, mera propaganda o formulación de derecho universal tan sonoro como huero, como el derecho de todo español a un empleo (digno?) : jabón para la plebe y palabras bonitas. No hay ninguna necesidad de cambiar la Constitución, pero si no se acaba cuando haya ocasión con la aceptación generalizada -en el mundo real-, y especialmente por parte de los poderes públicos, de esa aberración llamada pelotazo o plusvalía injustificada, estaremos condenados a repetir sin fin este sainete.



Responder Citando
  #44  
Antiguo 08-dic-2006, 20:10
Nico Nico está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 06-septiembre-2006
Mensajes: 14.233
Gracias: 28.411
33.046 Agradecimientos de 8.283 mensajes
Si me permiten, me voy a remitir a los HECHOS.

Y los hechos dicen que:

- No hay burbujas sin dinero BARATO Y ABUNDANTE.

Les hago notar que SIEMPRE que hubo burbujas estuvieron basadas en que hubiera DINERO.

Convengamos -eso si- que gente con más racionalidad económica, más de una vez tiene el dinero disponible pero NO LO USA para alimentar burbujas.

Así que, en orden de precendencia, tenemos:

a) Hecho INDISPENSABLE E INELUDIBLE: dinero barato y abundante.

b) Hecho CORRECTOR y EVENTUAL: Que pueblos educados financieramente, aún con dinero barato no lo usen de modo irracional.

Y, ahora si, vamos al último:

c) Un Estado que NO actúa con sus herramientas fiscales, legales o reglamentarias en la dirección correcta. La base para esto en España estaría incluso en el propio art. 47 según Miss Marple.

===

De todos modos, creo que las CONDICIONES están dadas en el orden que indico.

Sin "dinero" no hay burbuja y sin burbuja no puede subir tanto el suelo, ni sobra tanto dinero para la corrupción, etc., etc.

Recuerden la frase de los detectives policiales de las novelas:

- Sigue la pista del dinero !!


Responder Citando
  #45  
Antiguo 09-dic-2006, 19:57
>> 47 << >> 47 << está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 28-agosto-2006
Mensajes: 24.412
Gracias: 1.995
8.154 Agradecimientos de 3.994 mensajes
Iniciado por Miss Marple
[size=2]los conceptos. "Impedir la especulación" es un concepto muy bonito, pero un poco vago, porque no se aplica en la práctica.

Totalmente de acuerdo: los poderes públicos no han establecido las normas pertinentes para hacer efectivo el derecho a vivienda digna impidiendo la especulación.
esa aberración llamada pelotazo o plusvalía injustificada

A mi modo de ver no estoy nada de acuerdo en que se intente equiparar plusvalía y pelotazo aunque los poderes públicos liberales lo quisieran interpretar asín. Me parece un error, fácilmente subsanable vía especificación legislativa.
Luego hay una facil confusión con el concepto comunidad que también sería de facil esclarecimiento si los poderes públicos hubiesen establecido cuando tocaba las normas pertinentes para hacer efectivo el derecho a vivienda digna.

Ava dijo magistralmente ante la Terribas que se habian desarrollado muchas leyes para proteger el derecho constitucional a la propiedad,

...pero muy pocas leyes y con muy escasa voluntad politica para proteger el derecho constitucional a la vivienda.
http://emissio.tvcatalunya.com/g/tvc.../214612010.wmv
http://www.burbuja.info/inmobiliaria...3&page=2&pp=15

En esa norma pertinente a desarrollar por los poderes públicos para hacer efectivo el derecho a vivienda digna impidiendo la especulación, plusvalía y pelotazo no debería ser lo mismo, sino muy bien delimitado, por lo que no habría que cambiar la Constitución, sino a los legislatas pasivos ultraliberales, que hacen dejación flagrante de su función encomendada por la Carta Magna que han jurado o prometido con rimbombancia y toda la parafernalia y pitorreo, mientras después votan en contra de subir impuestos a las viviendas vacías o nos echan kelifainders que pagamos nosotros mismos.

Siglo X antes de JC. Esto está por pulir para definir plusvalia nada que ver con pelotazo.

Un metro cuadrado de suelo vale supongamos 30 docenas de huevos.
Y un currante cobra 6 huevos la hora.
Si a partir de un momento dado de la historia el currante le empiezan a dar un trozo de papel donde pone "vale por 1 docena de huevos."
Y si al paso de los años y los siglos la equivalencia o vale por 1 unidad monetaria va perdiendo su valor de referencia, el precio del huevo puede subir o bajar y lo que cobras por hora puede subir o bajar, pero parece normal que si sube el precio del huevo, y si suben los salarios normal que el precio del metro cuadrado suba, pero aunque los huevos sean aparentemente más caros, el metro cuadrado de suelo debería seguir valiendo 30 docenas de huevos. No se si hasta aquí podemos estar de acuerdo porque desde luego el problema está en que si los huevos suben significa que tienes que trabajar más tiempo para lograr el mismo número de huevos, si no te han subido simultaneamente el salario en la misma proporción. El problema no es el valor del huevo, ni de los huevos que te daban por hora trabajada, ni los metros cuadrados que te dan por 30 docenas de huevos, sino de la desincronizacion de los vales o equivalencias.

El problema es de que los legislatas interpuestos al servicio del empresariado dejan que el mercado de las equivalencias o vales se rija liberalmente por la oferta y la demanda, menos el IPC cocinado que desacopla siempre con demora la equivalencia entre horas trabajadas y numero de huevos a percibir, horas trabajadas y numero de centimetros cuadrados a percibir, gracias a unos vales que no tienen referencia transparente para saber nitidamente si con la misma hora trabajada ganamos más o menos que el año anterior,

El segundo problema viene cuando los legislatas interpuestos al servicio del especulata permiten que ese metro cuadrado puede cambiar de categoría arbitraríamente, y puede pasar por ser cuñado de alguien y tras haber timado a un campesino, lograr que aquel metro rústico que valia 30 docenas pase a valer 300 de la noche a la mañana. Que suban los huevos al ritmo que suben los sueldos me parece bien, y a eso debería llamarse plusvalía o aumento de valor que no es ningun pelotazo, la trampa es con las equivalencias cuando los legislatas permiten que todas cambien liberalmente, menos el calculo de salario por hora trabajada.

El problema es de la falta de desarrollo del articulo 47. No hay que cambiar la Consti para nada y menos con los legislatas actuales que tienen especial inquina por suprimir eso que pone "impedir la especulación". Solo hay que poner los legislatas adecuados para que analogamente al desarrollo de infinidad leyes para proteger el derecho a propiedad, desarrollen legislativamente y de manera urgente el articulo 47, en vez de proponer modificarlo de la manera más troyanamente innecesaria.

Definición plusvalia segun Marx.
http://www.monografias.com/trabajos5/marx/marx.shtml

El concepto de plusvalía que surgen de la relación del salario que se paga al obrero y el valor trabajo por este efectuado

Plusvalía

Al alcanzar la producción de mercancías un determinado grado de desarrollo, el dinero se convierte en capital. La fórmula de la circulación de mercancías era: M (mercancía)-

D (dinero) – M (mercancía), es decir, venta de una mercancía para comprar otra. La fórmula general del capital es, por el contrario, D – M – D, es decir, compra para la venta (con ganancia).

El crecimiento del valor primitivo del dinero que se lanza a la circulación es lo que Marx llama plusvalía. Ese "acrecentamiento" del dinero lanzado a la circulación capitalista es un hecho conocido de todo el mundo y es lo que convierte el dinero en capital, en una relación social de producción determinada.

La plusvalía no puede provenir de la circulación de mercancías, pues, ésta sólo conoce el intercambio de equivalentes;

tampoco puede provenir de un aumento de los precios, pues las pérdidas y las recíprocas de vendedores y compradores se equilibrarían;

se trata de un fenómeno social medio, generalizado, y no de un fenómeno individual.

Para obtener la plusvalía, "el poseedor de dinero necesitan encontrar en el mercado una mercancía cuyo valor de uso posea la singular propiedad de ser fuente de valor, una mercancía cuyo proceso de consumo sea, a la par, proceso de creación de valor. Y esta mercancía existe: es la fuerza del trabajo del hombre. Su uso es el trabajo, y el trabajo crea el valor. El poseedor de dinero compra la fuerza de trabajo por su valor, como el de cualquier otra mercancía, por el tiempo de trabajo necesario para su producción (es decir, por el costo del mantenimiento del obrero y su familia). Una vez comprado la fuerza de trabajo, el poseedor de dinero tiene el derecho de consumirla, es decir, de obligarla a trabajarla durante un día entero, supongamos que durante doce horas. Pero el obrero crea en seis horas (tiempo de trabajo "necesario") un producto que basta para su mantenimiento, durante las seis horas restante (tiempo de trabajo "suplementario") engendra un "plusproducto" no retribuido por el capitalista, que es la plusvalía. Desde el punto de vista del proceso de producción, en el capital hay que distinguir dos partes: el capital constante, invertido en medios de producción (máquinas, instrumentos de trabajo, materias primas, etc.) - y cuyo valor pasa sin cambios (de una vez o en partes) al producto elaborado -, y el capital variable, que es el que se invierte en pagar la fuerza de trabajo. El valor de este capital no permanece inalterable, sino que aumenta en el proceso del trabajo al crear la plusvalía.

Para expresar el grado de explotación de la fuerza de trabajo por el capital, tenemos que comparar la plusvalía no con el capital total, sino con el capital variable.

Está claro que mi forma de interpretar el concepto de plusvalía, no es el concepto marxista peyorativo.

Normal que el suelo tenga más valor allí donde hay más demanda. Normal que en Paseo de Gracia o en Paseo de la Castellana el suelo tenga más valor que en las afueras de Barcelona o de Madrid. El aumento de valor al paso de los años correlacionado de algun modo con el aumento sucesivo de los salarios y del precio de los huevos, debe ser participado por la comunidad y no individualmente por los especulatas. Si esto puede dar pie a que los representantes de la comunidad o untamiento ya no representan a la comunidad sino que representan otros intereses más particulares deberán ser los poderes publicos quienes establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo el derecho a vivienda impidiendo la especulación. Impecable.

Si las normas pertinentes estuviesen correctamente establecidas por los poderes publicos para hacer efectivo el derecho a vivienda digna, la comunidad podría participar de la plusvalía del suelo año tras año, en vez de los individuos especulatas. Desarrollese el articulo 47 como pide Ava de la Asamblea por un Vivienda Digna, en vez de invocar cambiar la Constitucion. Si esos ultraliberales financiados por especulatas se ponen a cambiar la Consti en vez de establecer las normas pertinentes que el artículo invoca, lo primero que harían no sería suprimir el termino plusvalia, si no que suprimirían "impedir la especulación", tal como han hecho en los estatuts y la euroconstitucion. Menudos son.

Un saludo y hasta mañana.

Última edición por >> 47 <<; 09-dic-2006 a las 20:11


Responder Citando
  #46  
Antiguo 12-dic-2006, 12:51
>> 47 << >> 47 << está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 28-agosto-2006
Mensajes: 24.412
Gracias: 1.995
8.154 Agradecimientos de 3.994 mensajes
Iniciado por >> 47 <<
Desarrollese el articulo 47 como pide Ava de la Asamblea por un Vivienda Digna, en vez de invocar cambiar la Constitucion.


NO HACE FALTA UNA REFORMA CONSTITUCIONAL
http://actualidad.terra.es/internaci...os_1267695.htm
Asimismo, Trujillo no consideró necesaria una reforma de la Constitución para recuperar mayores competencias estatales en materia de urbanismo con las que atajar la corrupción, y afirmó que ésta 'se combate con actuaciones, como la disolución del Ayuntamiento de Marbella'.

En este sentido, aseguró que el Plan Vivienda 2005-2008 ya contempla medidas encaminadas a luchar contra la corrupción, entre las que destacó el registro estatal de VPO, por el que las comunidades autónomas están obligadas a informar de los demandantes y adjudicatarios de estas viviendas y de cada una de las transacciones que se realicen, lo que permite un mayor control de este tipo de mercado.

Además, puso de manifiesto el uso obligado que las comunidades autónomas deben hacer del derecho de tanteo y retracto, que permite orientar las transacciones hacia la lista de demandantes de VPO registrados e invalidar aquellas transacciones que no recojan las condiciones necesarias.

MÁS INTERVENCIÓN ESTATAL.
No obstante, y pese a pedir el compromiso de todos los niveles de Gobierno en materia urbanística, la ministra se mostró partidaria de una mayor actuación estatal en el sector, por cuanto 'no supone intervencionismo, sino un ejercicio de responsabilidad'.

No me parece necesario para nada modificar la Consti para suprimir el término plusvalía sin haber desarrollado antes para nada las normas pertinentes establecidas por los poderes publicos para hacer efectivo el derecho a vivienda digna, "impidiendo la especulación".

Pero en cambio, sobre competencias tal vez sí que estaría más dispuesto a recortarselas a los caciques y cortijeros impunes. Pues en esa opinión de la 30metros no acabo de estar tampoco de acuerdo, cuando muchos hay_untamientos y consejos comarcales, con un bipartidismo virtual en los que unas pocas familias se reparten los dos partidos mayoritarios haciendo y deshaciendo a su antojo, sí que habría que quitarles las competencias para darselas a ... ¿? .... a los suecos o alemanes, como dijo el Decano de arquitectos.

Última edición por >> 47 <<; 12-dic-2006 a las 12:53


Responder Citando
  #47  
Antiguo 14-dic-2006, 04:01
>> 47 << >> 47 << está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 28-agosto-2006
Mensajes: 24.412
Gracias: 1.995
8.154 Agradecimientos de 3.994 mensajes
Otro posible admirador secreto de Miss Marple y de la comunidad antiburbujeo de precios que se agolpan alrededor de ella y de todas sus aportaciones.

JOSÉ GARCÍA ABAD
14/12/2006Ecos de S. A.

http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=8533

http://www.elnuevolunes.es/


... Inicialmente se publicó que el Gobierno catalán expropiaría los pisos que estuvieran más de dos años vacíos para ponerlos en alquiler. Después se ha precisado que no habrá tal expropiación pero si obligación del propietario de sacar los pisos no ocupados al mercado de alquiler.

No obstante persiste el alboroto de quienes denuncian semejante medida como atentatoria al derecho de propiedad, consagrado en la Constitución.


A mí me recuerda la medida que la Entesa llevará al parlamento catalán a la Ley de Fincas Manifiestamente Mejorables del franquismo, que facultaba al Gobierno, escasamente izquierdista, a expropiar las fincas que no se pusieran en producción.

Algo parecido pretende hacer ahora Montilla aplicándose sobre otras fincas más preciadas, las fincas urbanas y sobre uno de los grandes problemas de hoy: las dificultades de acceso a la vivienda, especialmente de los jóvenes.

El derecho de propiedad es sumamente importante, para algunos sagrado, y está reconocido con suficiente claridad en el artículo 33 de nuestra Constitución, pero no es un derecho individual absoluto sino que está condicionado a su utilidad social como también señala este articulo.

Nuestra Carta Magna, articulo >> 47 <<, proclama también el derecho de los españoles a disfrutar de una vivienda señalando la obligación de los poderes públicos de promover las condiciones necesarias y establecer las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho.

Montilla que en su juventud militó en el Partido del Trabajo, un grupo a la izquierda del PCE, no se ha salido en esta ocasión del tiesto.

Su decisión no es revolucionaria aunque si puede objetarse que su eficacia es limitada;

...

La medida Montilla puede ser sin embargo útil para resolver un problema habitacional que diría la ministra Trujillo, durante un tiempo limitado o de forma provisional; por ejemplo, mientras uno se asienta profesionalmente.

El problema de la vivienda exige, en mi opinión, planteamientos más ambiciosos y de ámbito nacional y de una forma que seria revolucionaria para España aunque es de uso común en otros países europeos; me refiero a la aplicación del principio de que el mérito de la revalorización no es del propietario del terreno que se ha limitado a sentarse o a dormirse sobre su finca sino de la sociedad, de la actividad industrial y el empleo y que los costes de integrar la nueva urbanización – infraestructuras, hospitales, escuelas, policías etc salen del estado.


La plusvalía debe ser pues, básicamente, de la comunidad y no del propietario.



Si se aplicara eficientemente este principio nos ahorraríamos la fiebre especuladora, la insoportable presión sobre las recalificaciones y la consiguiente corrupción política que no se entienden en otros países de nuestro entorno.

La Constitución española aborda esta cuestión en su articulo 47 de forma un tanto tímida pero que aun así no se respeta.

Dice nuestra carta magna: “La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos”. Obviamente estas políticas desbordan ampliamente las competencias del presidente de la Generalitat.


Última edición por >> 47 <<; 14-dic-2006 a las 04:17


Responder Citando
  #48  
Antiguo 18-dic-2006, 04:40
>> 47 << >> 47 << está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 28-agosto-2006
Mensajes: 24.412
Gracias: 1.995
8.154 Agradecimientos de 3.994 mensajes
Otro ejemplo interesante para definir plusvalia, de Joan Barril que no equivale para nada a pelotazo, sino a valor añadido.

Plusvalía
http://www.elperiodico.com/default.a...seccio_PK=1006
Comprar y regalar. Esa es la norma. Sería tal vez mejor regalar sin comprar. Dar a quien apreciamos un objeto al que nosotros también hemos apreciado. No te regalo una pluma como la mía. Te regalo la pluma con la que he escrito mis mejores letras...



Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
VPO subastada: La plusvalía para el vendedor Plusvalias-al-42% Burbuja Inmobiliaria 6 19-oct-2009 11:51
Duda sobre plusvalía Sr. Lobo Burbuja Inmobiliaria 4 14-jun-2007 12:40
¿Pago de plusvalía en compra de piso nuevo? Sr. Lobo Burbuja Inmobiliaria 3 01-jun-2007 15:24
plusvalía municipal dixman Burbuja Inmobiliaria 7 12-feb-2007 17:33
Plusvalía SUPREME Burbuja Inmobiliaria 8 01-feb-2007 13:39


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 08:45.