Bill Black: Bad Cop; Crazed Cop – the IMF and the ECB

Greetings again from Ireland. One of the many mysteries about the current crisis is why anyone listens to the IMF or anyone that supported its anti-regulatory policies. Prior to the crisis, even the IMF had begun to confess that its austerity programs made poor nations’ financial crises worse. In the lead up to the crisis the IMF was blind to the developing crises. It even praised nations like Ireland during the run up to the crisis, missing the largest bubble (relative to GDP) of any nation, an epidemic of banking control fraud, and the destruction of any pretense to effective Irish banking regulation.

Crises reveal many deficiencies and one of the most glaring was the European Central Bank (ECB). The ECB was set up, unlike the Federal Reserve, to have only one mission and one functio-n – securing price stability through monetary policy. The Fed has three missions and three primary functio-ns. The missions are systemic financial stability, price stability, and full employment. The functio-ns are conducting monetary policy, serving as the lender of last resort, and acting as a financial supervisor. The crisis revealed that both dominant forms of central banking could attain their most fervent goal – near total “independence” in determining and conducting monetary policy – and fail abjectly.

The crisis revealed that the ECB’s narrow mission and functio-n left the EU helpless to deal with a severe economic crisis. The ECB could not save Europe. Only the Fed could, and did, save Europe through currency swaps, serving as a lender of last resort (often on the basis of chimerical collateral) to major European banks, and providing liquidity backstops to myriad financial markets.

The central financial crisis caused a series of national crises in the European periphery, initially in Iceland and Latvia. Individual European nations whose creditors were most at risk joined with the IMF to “bail out” these initial failures. The “bail outs,” however, followed the old, destructive IMF playbook. Greece then slid abruptly into crisis when the new socialist government revealed that its predecessor conservative government (sometimes with the aid of God’s dragoons – Goldman Sachs) had been lying about Greece’s budget deficit for years. The bond markets were not amused and demanded far higher interest rates on Greek debt. Far higher interest rates, for a nation already in deep deficit and lacking any sovereign currency, could only create a destructive feedback cycle that would end in default. The EU’s leaders believed that the future of the euro and perhaps the EU were at risk, so they demanded that the ECB step forward to save Greece.

The ECB could not, under its long-held view of its own rules, save Greece. The ECB reinterpreted its rules to create a second mission and a second functio-n to (belatedly) respond to the EU’s sovereign debt crisis. The ECB became a lender of last resort to euro members. (EU members that retain sovereign currencies with floating values such as the UK are not subject to any involuntary default risk. They can always pay debts denominated in their own currency.)

The ECB managed to get nearly everything wrong in its dealings with Greece. Even the IMF is distressed by the ECB’s response to the crises of the periphery. The first problem was the most understandable. The ECB took too long to respond to the Greek crisis. Delay was inevitable because the ECB did not have a “lender of last resort” program and had taken the position that it could not and should not have such a program because its sole mission and functio-n were achieving price stability through monetary policy. Nevertheless, delay was very harmful. Greece twisted slowly in the wind, taking substantial economic damage. The ECB appeared to lack decisiveness. Speculation arose that other nations on the EU periphery would also need help from the ECB, which led to attacks on their sovereign debt issuances and damage to their budgets and economies.

The ECB compounded the problem by “aiding” Greece by making it loans. Greece’s problems included excessive debt and no sovereign currency, so the ECB’s aid deepened its debt crisis. The ECB did not give Greece grants, which is what it needed. Giving Greece real financial aid, rather than loans was a bridge too far for the ECB. Greece popped a second EU bubble. The second bubble was hyper-inflated by hot air from European politicians (particularly the French and Germans) claiming that the EU and euro were leading the member nations to ever greater political integration and, ultimately, a true “union.” Well, no. Not even close. The EU is moving in the opposite direction. As the Irish columnist David McWilliams aptly observed, it turned out that the Germans didn’t think of the Greeks like the rest of America thought of New Orleans when it was devastated by Hurricane Katrina. They weren’t fellow citizens entitled to draw on the nation’s resources to recover. The French and Germans, the leading proponents of ever greater European unity and solidarity, viewed the crisis as the Greeks’ fault and they believed that the Greeks should pay a stiff price for resolving the self-inflicted crisis.

The ECB’s third error was to “channel” IMF policies and demand that Greece – a nation is serious recession – adopt financial austerity during the recession. This, predictably, intensified a recession. The ECB insisted on the same medicine for Ireland and Portugal – and increased unemployment in both nations. Spain, which the ECB is pretending is sound, is covering up its banking crisis. By keeping its real estate values massively inflated Spain is preventing the markets from clearing. Unemployment is 20 (29% in Andalusia and 45% for you young adults). The ruling Socialist party was just crushed in a series of regional elections and will likely fall once national elections occur. Ireland’s and Portugal’s ruling parties fell. Economic stability generates political instability.

One of the great paradoxes is that the periphery’s generally left-wing governments adopted so enthusiastically the ECB’s ultra-right wing economic nostrums – austerity is an appropriate response to a great recession. Even neoclassical economists know that the ECB’s policies towards the periphery are insane. The IMF and ECB impose pro-cyclical policies that make recessions worse. Embracing theoclassical economics isn’t simply harmful to the economy, it’s also political suicide. Why left-wing parties embrace the advice of the ultra-right wing economists whose anti-regulatory dogmas helped cause the crisis is one of the great mysteries of life. Their policies are self-destructive to the economy and suicidal politically. Lemmings don’t really follow each other and jump off cliffs – that’s fiction. Left-wing European governments, however, continue to support the ultra-right wing policies that the ECB pushes even when they know those policies will harm the economy and cause the left-wing party to be crushed in the next general election. They watch the ECB’s policies fail and their sister parties lose power and then they step forward to do the same.

Fianna Fail, Ireland’s ruling party during the initial crises is only vaguely left-wing, but it won the prize for the worst response to a banking crisis in modern Europe. It remains so clueless that last I checked its website it still boasted:


The old, and very true, line is that there is always at least one fool in a poker game and if you cannot identify the fool within five minutes of joining the game it’s because you are the fool. Ireland has played the fool in its response to the banking and sovereign debt crises. Fianna Fail, gratuitously, turned a banking crisis into a budgetary and sovereign debt crisis and a severe recession into a economic trap that threatens to make Ireland a mini-Japan. Fianna Fail – even after it performed disastrously and was crushed in the general election – thinks it’s a good thing that the ECB and the IMF “commended” Fianna Fail’s policies. Fianna Fail would think it was a good thing if its poker rivals “commended” how well it played poker. Unfortunately, the Irish people provided Fianna Fail’s stakes in this real-world poker game with the Irish banks’ creditors, the ECB, and the IMF. Fianna Fail still thinks the ECB is Ireland’s friend. “Naïve” is inadequate as a de******or.

These three ECB errors combined with the inherent dangers that the euro poses for the periphery. A nation that gives up its sovereign currency by joining the euro gives up the three most effective means of responding to a recession. It cannot devalue its currency to make its exports more competitive. It cannot undertake an expansive monetary policy. It does not have any monetary policy and the EU periphery nations have no meaningful influence on the ECB’s monetary policies. It cannot mount an appropriately expansive fiscal policy because of the restrictions of the EU’s growth and stability pact. The pact is a double oxymoron – preventing effective counter-cyclical fiscal policies harms growth and stability throughout the Eurozone. The additional dangers include the German desire for a very strong euro, which makes it harder for the nations of the periphery to recover through exports. Germany’s ability to export even under a strong euro makes it even harder for the periphery to export. The one area of financial sovereignty that remains for the periphery is debt, and that can easily become a severe threat because, unlike a nation with a sovereign, floating currency, a nation that uses the euro can prove The surging interest expense can cause a feedback into budgetary pressures (brought on by the recession – and aggravated by the ECB austerity) that causes recurrent crises in individual nations and, through contagion, much of the periphery.

The ECB has recently compounded these inherent problems of the euro through six additional blunders. It has ruled out debt restructuring and made the argument against restructuring one of morality. The truth is that Greece and Iceland are insolvent. They cannot repay their liabilities. Trying to make them repay their liabilities will further harm their economies and increase ultimate losses. This is why we have bankruptcy laws. It is why the U.S. has non-draconian bankruptcy laws that allow a “fresh start.” This is one of the acts of American genius. It greatly increases entrepreneurial activity by individuals and businesses. It has allowed tens of millions of Americans and tens of thousands of businesses a second chance. Keeping a nation in a grinding economic crisis for a decade is pointlessly inhumane (particularly in a continent that claims to prize European solidarity). It is also self-destructive. It harms the periphery and the core by reducing economic growth and causing a wide range of severe social problems. It is a terrible policy for those that believe in the expansion of the EU to the remaining candidate states. Allowing a fresh start by restructuring debts (a euphemism for partial default) is simply good business. The ECB was foolish to take the best option off the table and to stigmatize it as a moral failure.

The ECB then made things worse in a third way by charging Greece and Ireland too much to borrow. The ECB could have finessed the entire “default” and “morality” rhetoric by providing Greece and Ireland with extremely low interest loans repayable over an extremely long time period. This, of course, would have provided a substantial subsidy to Greece and Ireland, which is exactly what they needed (and what the core needed to escape the crisis that was largely created by the core). Instead, the ECB has charged Greece and Ireland relatively high interest rates. Combined with their recessions, budgetary crises, loss of effective sovereign means to counter the recession because they were members of the euro, and the crippling effects of the ECB’s demands for austerity, the effect of the ECB loans has been to make Greece and Ireland’s debt burdens even more unsustainable.

The ECB’s fourth blunder was blaming the crises overwhelmingly on the periphery. That is overstated in the case of Greece and absurd in Ireland’s case. Ireland ran budgetary surpluses during the height of the lead up to the crisis. It has a budgetary crisis for three reasons. The primary reason is the Irish government’s gratuitous guarantee of the Irish banks’ debts. The secondary reason is the effect of a severe recession triggered by the banking crisis and exacerbated by the ECB’s demands for austerity. The banking crisis was largely the product of accounting control fraud by leading Irish banks. I will develop that analysis in future columns. The tertiary reason is the cost of repaying the ECB and IMF debt. Foreign banks played a dominant role in funding the Irish banking crisis and some of the fraudulent Irish banks. Foreign creditors, particularly foreign banks, were the leading beneficiaries of the insane decision by Fianna Fail to have the Irish people guarantee the Irish banks’ debts to these creditors. The ECB “bailout” of Ireland is in truth primarily a bailout of non-Irish creditors of Irish banks. Those non-Irish creditors are overwhelmingly financial institutions and disproportionately German financial institutions. I trust the reasons why Prime Minister Merkel has continued to support the “Irish bailout” despite the political damage it causes her party is now clear – the “Irish bailout” could more aptly be termed the “German bank bailout.”

The ECB should have explained these realities whenever it discussed the Irish crisis. What should have happened in Ireland, at the minimum, is that the four large, insolvent banks should have been treated as insolvent banks, which was the reality. Bank debts represent contracts. The contract that the Irish banks’ lenders entered into with the banks had these basic terms.


The overall impact of all of this is that if the ECB insists on talking in terms of morality and honoring contracts the uninsured creditors should have been the ones to bear the overwhelming bulk of the losses caused by the Irish banks’ insolvency. That’s what their contracts provided. Instead, they are reaping a massive windfall at the direct expense of the Irish people.

I must mention in passing a new analysis by Goldman Sachs related to this issue that is so exceptionally bad that it demands response.

State default would wipe out Ireland’s banks


The only thing that these figures on Irish bond holdings demonstrate (which Goldman misses entirely) is what I have been explaining. The Irish government gratuitously bailed out massively insolvent Irish banks. The direct beneficiaries of this bailout included many foreign creditors, particularly banks, and more particularly German banks. The Irish government, because it lacks a sovereign currency and because it has guaranteed these massive debts, is short of euros. The Irish government, therefore, gave the banks Irish bonds. The Irish banks already had some Irish bonds in portfolio. Irish bonds have large market losses because Ireland is insolvent and if it follows the ECB’s austerity dictates it will become more insolvent. (Eurozone bank stress tests excluded sovereign debt risks because they were designed not to be very stressful.)

The title of the article, therefore, is misleading. Ireland’s insolvent banks were “wiped out” years ago when they made epic bad and fraudulent loans. Ireland is insolvent and it does not have a sovereign currency; it cannot afford to convert currently its sovereign debt held by its banks into euros. Ireland’s problem, therefore, is not the consequences of defaulting, but the consequences of failing to default.

Goldman is doubly wrong about a debt default causing the failure of the banks. I’ve explained why this claim reverses causality. One, it was the failure of the banks and the insane guarantee that caused the budgetary and sovereign debt crisis and the greatly increased “funding” of the banks with Irish bonds. It was the failure of the banks and the guarantee that made Ireland insolvent and (absent real aid from the EU) makes some form of Irish default inevitable.

Two, an Irish debt default would not cause the banks to fail (assuming counterfactually that they hadn’t already failed). If Ireland leaves the euro and reestablishes a floating, sovereign currency the Irish banks’ holdings of Irish bonds will be irrelevant. The fact that AIB and the Bank of Ireland hold Irish debt does not impose any net cost on the Irish government of repudiating debt. Ireland, should it find it desirable, can simply provide AIB and the Bank of Ireland with new Irish bonds or with the new, sovereign Irish currency. The only real issue is whether, and to what extent, it makes sense for the Irish government to subsidize AIB and the Bank of Ireland and what it should receive in return for such aid.

The fifth EU blunder has not been limited to the ECB. A series of EU representatives and parliamentarians of individual nation states have decided to demonize the periphery and to “suggest” that the periphery act in a manner designed to humiliate the nations, impair their sovereignty, and create intense enmity towards the core nations. Greece has been told to sell it islands and beaches. This has led to media speculation that it is being asked to sell its national archeological treasures. Prominent representatives of the core nations regularly deride the purported national character flaws of the periphery. The ECB strategy for the recovery of the periphery is for those nations to engage in a “race to the bottom” of wages to “restore competitiveness.” The core has consigned the periphery to a second track – and their track is the road to Bangladeshi salaries.

The sixth EU blunder is to threaten not only the periphery but other EU and transnational institutions. The ECB, last week, threatened to cut off all credit to the periphery if Greece entered into a debt restructuring deal brokered by the G-8 or any similar group. The ECB, the least democratic institution in the EU system, seeks to arrogate to itself unprecedented power over EU member nations when they are in crisis. This will produce riots, mass protests, and the return of anarchism in many parts of Europe. The one thing that the citizens of the core and the periphery share is the conviction that “the other” is acting wretchedly and in contravention of ideals underlying the formation and expansion of the EU. Neither the core nor the periphery understands the others’ perspective. The ECB has no idea how much rage it has created in the periphery and the passionate divisions it is creating among Europeans. If the ECB is not curbed it will destroy the European project. The ultimate irony is that it will be the Germans and French who dominate the ECB and represent the two nations that have been the strongest proponents of an ever closer union, who will fracture the union unless they give up their theoclassical dogmas.

__________________

Cortesia de Gloogle.


Saludos de nuevo desde Irlanda. Uno de los muchos misterios acerca de la crisis actual es por qué nadie escucha al FMI ni a nadie que apoyaron sus políticas anti-reglamentario. Antes de la crisis, incluso el FMI ha empezado a confesar que sus programas de austeridad hecho crisis los países pobres financieros peor. En el período previo a la crisis, el FMI era ciego a la crisis en desarrollo. Incluso elogió a países como Irlanda durante el periodo previo a la crisis, la falta de la burbuja más grande (en relación al PIB) de cualquier nación, una epidemia de fraude bancario de control, y la destrucción de cualquier pretensión de una regulación eficaz bancario irlandés.

Las crisis revelan muchas deficiencias y una de las más evidentes es el Banco Central Europeo (BCE). El BCE fue creado, a diferencia de la Reserva Federal, que sólo tienen una misión y un funcio-n - asegurar la estabilidad de precios a través de la política monetaria. La Fed tiene tres misiones y tres funcio-nes principales. Las misiones son la estabilidad del sistema financiero, la estabilidad de precios y el pleno empleo. El funcio-nes están llevando a cabo la política monetaria, que actúa como prestamista de último recurso, y actuar como un supervisor financiero. La crisis puso de manifiesto que tanto las formas dominantes de la banca central podría alcanzar su meta más ferviente - casi total "independencia" para determinar y conducir la política monetaria - y no abyectamente.

La crisis puso de manifiesto que la misión de reducir el BCE y n funcio-izquierda de la UE impotente para hacer frente a una crisis económica severa. El BCE no puede salvar a Europa. Sólo que la Fed podría, y lo hizo, salvar a Europa a través de los swaps de monedas, que actúa como prestamista de último recurso (a menudo sobre la base de la garantía quimérica) a los principales bancos europeos, y proporcionar liquidez de apoyo a la miríada de los mercados financieros.

La crisis financiera central provocó una serie de crisis nacional en la periferia europea, en un principio en Islandia y Letonia. Individuales naciones europeas cuyos acreedores se encontraban en mayor riesgo se unió con el FMI para "rescatar" los fracasos iniciales. Los "rescates", sin embargo, siguió el libro de jugadas de edad, destructivas del FMI. Grecia, luego se deslizó bruscamente en crisis cuando el nuevo gobierno socialista reveló que el gobierno de su predecesor conservador (a veces con la ayuda de dragones de Dios - Goldman Sachs) ha estado mintiendo sobre el déficit presupuestario de Grecia desde hace años. Los mercados de bonos no les hizo gracia y le exigió mucho más altas tasas de interés de la deuda griega. Lejos mayores tasas de interés, para una nación que ya están en déficit profunda y carente de cualquier moneda soberana, sólo puede crear un ciclo de retroalimentación destructiva que terminaría en mora. Los líderes de la UE cree que el futuro del euro y tal vez la Unión Europea estaban en riesgo, por lo que exigió que el BCE paso adelante para salvar a Grecia.

El BCE no puede, bajo su punto de vista desde hace mucho tiempo de sus propias normas, salvo Grecia. El BCE reinterpretado sus reglas para crear una segunda misión y una segunda funcio-na (tardíamente) responder a crisis de la deuda soberana de la UE. El BCE se convirtió en un prestamista de última instancia a los miembros del euro. (Miembros de la UE que mantengan sus monedas soberano, con valores de coma flotante, como el Reino Unido no están sujetos a ningún riesgo de incumplimiento involuntario. Ellos siempre pueden pagar las deudas denominadas en su propia moneda.)

El BCE conseguido casi todo lo malo en sus relaciones con Grecia. Incluso el FMI está angustiado por la respuesta del BCE a la crisis de la periferia. El primer problema fue el más comprensible. El BCE tomó demasiado tiempo para responder a la crisis griega. Retraso fue inevitable, porque el BCE no tiene un "prestamista de última instancia" del programa y había tomado la posición de que no puede y no debe tener un programa así porque su única misión y funcio-n se lograr la estabilidad de precios a través de la política monetaria. Sin embargo, la demora fue muy perjudicial. Grecia trenzado lentamente en el viento, teniendo daños económicos considerables. El BCE parece que falta decisión. La especulación surgió que otras naciones en la periferia de la UE también necesitan la ayuda del BCE, que dio lugar a ataques a sus emisiones de deuda soberana y el daño a sus presupuestos y economías.

El BCE agravado el problema por "ayudar" Grecia por lo que lo convierte préstamos. los problemas de Grecia se incluye la deuda excesiva y no moneda soberana, por lo que la ayuda del BCE profundizó su crisis de la deuda. El BCE no dio subvenciones Grecia, que es lo que necesitaba. Dar a Grecia de ayuda financiera real, en lugar de préstamos era un puente demasiado lejos para el BCE. Grecia estallar una burbuja de la UE segundos. La segunda burbuja se hiper-inflado por el aire caliente de los políticos europeos (especialmente los franceses y alemanes), alegando que la UE y el euro estaban llevando a las naciones miembros a una integración cada vez mayor voluntad política y, en definitiva, una verdadera "unión." Bueno, no. Ni siquiera cerca. La UE se está moviendo en la dirección opuesta. Como los irlandeses columnista David McWilliams acertadamente observa, resultó que los alemanes no pensar en los griegos como el resto de América del pensamiento de Nueva Orleáns cuando fue devastada por el huracán Katrina. No eran ciudadanos con derecho a utilizar los recursos de la nación a recuperarse. Los franceses y los alemanes, los principales defensores de la unidad cada vez mayor y la solidaridad europea, vista la crisis como culpa de los griegos y se cree que los griegos deben pagar un alto precio para la resolución de la crisis autoinfligida.

tercer error del BCE era "canal" las políticas del FMI y la demanda que Grecia - una nación es grave recesión - adoptar la austeridad financiera durante la recesión. Este, como era previsible, la intensificación de una recesión. El BCE insiste en la misma medicina para Irlanda y Portugal - y el aumento del desempleo en ambas naciones. España, que el BCE está pretendiendo es sólida, está encubriendo su crisis bancaria. Al mantener sus inmuebles de forma masiva los valores inflados España es la prevención de los mercados de intercambio de información. El desempleo es de 20 (29% en Andalucía y 45% para que los adultos jóvenes). El gobernante Partido Socialista fue aplastado en una serie de elecciones regionales y es probable que bajen una vez que las elecciones nacionales se producen. Irlanda y cayó partes de Portugal el poder. La estabilidad económica genera inestabilidad política.

Una de las grandes paradojas es que los gobiernos de la periferia en general, de izquierda aprobado con tanto entusiasmo de ultra-derecha panacea económica del BCE - austeridad es una respuesta adecuada a una gran recesión. Incluso los economistas neoclásicos saben que el BCE, las políticas hacia la periferia, están locos. El FMI y el BCE imponer políticas procíclicas que hacen que las recesiones peor. Abrazar la economía theoclassical no es sólo es perjudicial para la economía, también es un suicidio político. ¿Por qué los partidos de izquierda abrazan los consejos de los economistas del ala de extrema derecha cuyos dogmas anti-reglamentario ayudó a causar la crisis es uno de los grandes misterios de la vida. Sus políticas son auto-destructivos para la economía y suicida políticamente. Lemmings en realidad no siguen unos a otros y saltar acantilados - que es ficción. los gobiernos europeos de izquierda, sin embargo, seguirá apoyando las políticas de extrema derecha que el BCE lleva incluso cuando saben que esas políticas dañará la economía y hacer que el partido de izquierda de ser aplastado en las próximas elecciones generales. Observan las políticas del BCE no y sus partidos hermanos perder el poder y luego un paso adelante para hacer lo mismo.

Fianna Fail, el partido gobernante de Irlanda durante la crisis inicial es sólo vagamente de izquierdas, pero ganó el premio a la peor respuesta a una crisis bancaria en la Europa moderna. Sigue siendo tan despistado que última vez que revisé su página web todavía se jactó:

Las medidas que hemos tomado ha sido elogiado por organismos internacionales como el Banco Central Europeo, la Comisión Europea, el FMI y la OCDE y la aprobación de los mercados internacionales.

El viejo, y muy cierto, la línea es que siempre hay al menos un tonto en un juego de póquer y si no puede identificar el tonto en los cinco minutos de ingresar al juego es porque tú eres el tonto. España ha jugado el necio en su respuesta a la banca y las crisis de deuda soberana. Fianna Fail, gratuitamente, se volvió una crisis bancaria en una crisis de la deuda presupuestaria y soberano y una severa recesión en una trampa económica que amenaza con hacer de Irlanda un mini-Japón. Fianna Fail - incluso después de que un desempeño desastroso y fue aplastado en las elecciones generales - piensa que es una buena cosa que el BCE y el FMI políticas "elogió" Fianna Fail. Fianna Fail pensaría que era una buena cosa si sus rivales de poker "elogió" lo bien que jugaba al póker. Por desgracia, el pueblo irlandés Fianna Fail siempre está en juego en este juego de póquer del mundo real con los acreedores de los bancos irlandeses, el BCE y el FMI. Fianna Fail todavía piensa que el BCE es el amigo de Irlanda. "Naif" es inadecuado como de ****** o.

Estos tres errores BCE junto con los peligros inherentes que el euro representa para la periferia. Una nación que renuncia a su moneda soberana de unirse al euro cede los tres medios más eficaces de responder a una recesión. No se puede devaluar su moneda para que sus exportaciones sean más competitivas. No pueden llevar a cabo una política monetaria expansiva. No tiene ningún tipo de política monetaria y las naciones de la periferia de la UE no tienen una influencia significativa en las políticas monetarias del BCE. No puede montar una política fiscal expansiva adecuadamente debido a las restricciones de crecimiento de la UE y el pacto de estabilidad. El pacto es un oxímoron doble - la prevención eficaz de las políticas fiscales contra-cíclicas perjudica el crecimiento y la estabilidad en toda la zona del euro. Los peligros adicionales incluyen el deseo alemán de un euro muy fuerte, que hace más difícil para las naciones de la periferia de recuperarse por las exportaciones. la capacidad de Alemania para exportar, incluso en la fortaleza del euro hace que sea aún más difícil para la periferia de la exportación. La única área de la soberanía financiera que queda para la periferia de la deuda, y que fácilmente puede convertirse en una amenaza grave, ya que, a diferencia de una nación con una moneda soberana, flotando, una nación que utiliza el euro puede probar El gasto creciente interés puede causar una reacción en las presiones presupuestarias (provocada por la recesión - y agravada por la austeridad BCE) que hace que las crisis recurrentes en los distintos países y, por contagio, la mayor parte de la periferia.

El BCE ha agravado recientemente, estos problemas inherentes del euro a través de seis errores adicionales. Se ha descartado la reestructuración de la deuda y de hecho el argumento en contra de una reestructuración de la moralidad. La verdad es que Grecia e Islandia son insolventes. Ellos no pueden pagar sus pasivos. Tratando de hacerles pagar sus pasivos aún más daño a sus economías y aumentar las pérdidas finales. Por eso tenemos leyes de bancarrota. Es por eso que los EE.UU. tiene las leyes de quiebra no draconianas que permiten a un "nuevo comienzo". Este es uno de los actos del genio americano. Se incrementa en gran medida la actividad empresarial de los individuos y las empresas. Ha permitido a decenas de millones de estadounidenses y decenas de miles de empresas una segunda oportunidad. Mantener una nación en una crisis económica de molienda de una década es inútilmente inhumanas (particularmente en un continente que reclama a la solidaridad premio europeo). También es autodestructivo. Daña a la periferia y el núcleo, reduciendo el crecimiento económico y que causa una amplia gama de graves problemas sociales. Es una política terrible para los que creen en la ampliación de la UE a los países candidatos restantes. Permitir que un nuevo comienzo de reestructuración de deudas (un eufemismo para el abandono parcial) es simplemente un buen negocio. El BCE fue una tontería de tomar la mejor opción de la mesa y para estigmatizar como un fracaso moral.

El BCE luego empeoró las cosas en una tercera vía mediante el cobro de Grecia e Irlanda también mucho que pedir prestado. El BCE podría refinarse todo el "default" y la retórica de la "moral" al proporcionar Grecia e Irlanda, con préstamos de interés extremadamente bajos, reembolsables en un período de tiempo extremadamente largos. Esto, por supuesto, habría proporcionado un subsidio sustancial para Grecia e Irlanda, que es exactamente lo que necesita (y lo que la base necesaria para salir de la crisis que se creó en gran medida por el núcleo). En cambio, el BCE ha acusado a Grecia e Irlanda las tasas de interés relativamente altas. En combinación con sus recesiones, crisis presupuestarias, la pérdida de medios eficaces soberano para contrarrestar la recesión, ya que eran miembros del euro, y los efectos paralizantes del BCE exige a la austeridad, el efecto de los préstamos del BCE ha sido para Grecia y la deuda de Irlanda cargas aún más insostenible.

cuarto error del BCE fue culpar a la crisis de manera abrumadora en la periferia. Que se ha exagerado en el caso de Grecia y absurdo en el caso de Irlanda. Irlanda superávits presupuestarios durante el apogeo de la preparación para la crisis. Tiene una crisis presupuestaria por tres razones. La razón principal es garantizar la gratuidad del gobierno irlandés de las deudas de los bancos irlandeses. La segunda razón es el efecto de una severa recesión provocada por la crisis bancaria y exacerbado por el BCE en la demanda de austeridad. La crisis bancaria fue en gran parte producto de un fraude contable de control por los principales bancos irlandeses. Voy a desarrollar este análisis en futuras columnas. La razón superior es el costo de la devolución de la deuda con el FMI y el BCE. Los bancos extranjeros jugó un papel dominante en la financiación de la crisis bancaria de Irlanda y algunos de los bancos irlandeses fraudulentas. Los acreedores extranjeros, en particular los bancos extranjeros, fueron los principales beneficiarios de la decisión loco por Fianna Fail para que el pueblo irlandés garantizar las deudas de los bancos irlandeses con estos acreedores. El BCE "rescate" de Irlanda es, en verdad todo un plan de rescate de los acreedores no irlandeses de los bancos irlandeses. Los acreedores no irlandeses son mayoritariamente las entidades financieras e instituciones financieras de manera desproporcionada alemán. Confío en que los motivos por el Primer Ministro Merkel, ha continuado apoyando el "plan de rescate de Irlanda" a pesar del daño político que hace que su partido está claro - ". Rescate bancario alemán", el "rescate financiero irlandés" podría llamarse más apropiadamente la

El BCE debería haber explicado estas realidades cada vez que hablaron sobre la crisis de Irlanda. Lo que debería haber ocurrido en Irlanda, como mínimo, es que los cuatro grandes bancos insolventes deberían haber sido tratados como los bancos insolventes, que era la realidad. deudas del Banco representan los contratos. El contrato que los prestamistas de los bancos irlandeses, celebrados con los bancos tenían estos términos básicos.

1. Reconocemos que los préstamos que hacen a los bancos irlandeses no están protegidos por el seguro de depósito, excepto en la medida en que hacemos los depósitos reales en cantidades iguales o inferiores al límite de seguro de depósitos. (Es importante entender que varios de los mayores bancos irlandeses eran excepcionales en la forma en pocos depósitos asegurados que tenían.)

2.As a los depósitos asegurados, el contrato fue que Irlanda, en el caso de que el banco en quiebra, nos reembolsara el importe total de nuestro depósito hasta el límite del seguro. A cambio, los depositantes asegurados, hemos aceptado una menor tasa de interés de los bancos porque el seguro de depósito reducido el riesgo de pérdida si el banco en quiebra.

3. En la medida en que prestan dinero al banco que no sea a través de depósitos asegurados que están en mayor riesgo de pérdida si el banco quiebra por lo que son compensados ​​por el riesgo de recibir una mayor tasa de interés que hacen los depositantes asegurados. Si el banco no sólo se consigue devolver una parte de nuestras deudas. La parte depende de la situación de insolvencia de los bancos llegar a ser. Si las pérdidas de los bancos de los activos son de 60% (más o menos la tasa de pérdida en el peor de los tres bancos irlandeses), entonces vamos a recibir menos de 40 centavos de dólar sobre el euro (debido a los gastos administrativos de la administración judicial reducirá la recuperación proporcional de los acreedores no garantizados) . La tasa de recuperación para los acreedores en general se hace aún más pequeño cuando el banco se ha asegurado los acreedores o los demás acreedores de mayor importancia (que pueden incluir los depositantes en el contexto de los EE.UU.). acreedores de los bancos irlandeses en general, por lo tanto, ya han recibido una compensación en forma de mayor rendimiento que se considera retribución adecuada para la toma el riesgo de pérdidas catastróficas en caso de que el banco en quiebra. Para pagar a los acreedores en general en su totalidad cuando el banco está profundamente insolvente es darles un golpe de suerte - y para crear incentivos perversos que pudiera mermar aún más la "disciplina del mercado privado" y hacer crisis en el futuro más probable y más graves. acreedores de los bancos irlandeses se supone que sufren pérdidas catastróficas cuando los bancos no - que era el trato que hicieron y decidieron que el rendimiento extra fue suficiente. Nadie hizo el préstamo a los bancos acreedores de Irlanda. Los acreedores voluntariamente lo hicieron para hacer un montón de euros.

4. En la medida en que nos prestó dinero a los bancos irlandeses de manera subordinada la oferta que hicimos fue que se secó por completo si el banco se declaró insolvente. De hecho, es por eso que la deuda subordinada se le permite ser tratado como capital de nivel II con arreglo a los acuerdos de Basilea. Una vez más, los economistas neoclásicos han afirmado que la deuda subordinada ("sub") ofrece la forma ideal de capital, ya que auto-selecciona a los prestamistas financieros sofisticados que tienen excelentes incentivos y la capacidad para proporcionar una disciplina efectiva del mercado privado, precisamente porque saben que van a perder todo si el banco se declara insolvente. En la práctica, la deuda sub nunca proporciona una disciplina efectiva del mercado privado, pero los economistas neoclásicos no puede admitir eso. Los economistas neoclásicos, por lo tanto, sostienen que el rescate de la deuda sub crea incentivos perversos y hace crisis en el futuro más probable y más destructivos. Irlanda siempre una garantía gubernamental que cubre incluso la mayor parte de la deuda de las hipotecas. (Hay una expresión que pueden inducir a confusión de la perspectiva de los EE.UU. se utilizan en Irlanda es "la deuda principal." Informes de Irlanda en sus bancos utilizan este término para referirse a créditos de los acreedores en general "que no tienen una prioridad especial. Se trata de" alto nivel "sólo en relación a la deuda de África, no a otros acreedores en general.)

El efecto global de todo esto es que si el BCE insiste en hablar en términos de moralidad y honor a los contratos de los acreedores no asegurados deberían haber sido los que soportar la abrumadora mayoría de las pérdidas ocasionadas por la insolvencia de los bancos irlandeses. Eso es lo que sus contratos siempre. En su lugar, están cosechando un golpe de suerte enorme en el gasto directo del pueblo irlandés.

Debo mencionar de pasada un nuevo análisis de Goldman Sachs relacionados con este tema que es tan excepcionalmente desfavorables que exige respuesta.

predeterminado Estado acabaría con los bancos de Irlanda

las cifras muestran los bancos Goldman tomaría 12 mil millones € golpe

Por Nick Webb
Domingo 29 de mayo 2011

"Los bancos irlandeses sería casi desaparecer si el Gobierno está por defecto o reestructurar los préstamos del Estado a causa de sus vastas propiedades de los bonos de Irlanda y de la deuda soberana.

Bank of Ireland y Allied irlandesa Banco podría enfrentar pérdidas de hasta € 11.4bn si un corte de pelo importante fue parte de un acuerdo, según un nuevo informe de Goldman Sachs, que ha sido obtenida por el Sunday Independent ".

Lo único que estas cifras sobre los bonos de Irlanda demuestran (que Goldman se pierde por completo) es lo que he estado explicando. El gobierno irlandés gratuitamente rescató a los bancos irlandeses masivamente insolventes. Los beneficiarios directos de este plan de rescate incluyó a muchos acreedores extranjeros, en particular los bancos, y los bancos en particular Alemania. El gobierno irlandés, porque carece de una moneda soberana y porque ha garantizado estos enormes deudas, es la abreviatura de euros. El Gobierno irlandés, por lo tanto, dio a los bancos bonos irlandeses. Los bancos irlandeses ya tenía algunos bonos irlandeses en cartera. bonos irlandeses tienen grandes pérdidas de mercado, ya que Irlanda es insolvente y si se sigue la austeridad del BCE dicta será más insolventes. (Estrés Eurozona banco pruebas excluidos los riesgos de la deuda soberana, ya que fueron diseñados para no ser muy estresante.)

El título del artículo, por lo tanto, es engañoso. los bancos insolventes de Irlanda fueron "borrados" Hace años, cuando hizo préstamos épica malos y fraudulentos. Irlanda es insolvente y no tiene una moneda soberana, no puede permitirse el lujo de convertir en la actualidad su deuda soberana en manos de sus bancos en euros. problema de Irlanda, por lo tanto, no son las consecuencias del incumplimiento, pero las consecuencias de no predeterminada.

Goldman es doblemente equivocada acerca de un default de la deuda causando el fracaso de los bancos. He explicado por qué esta afirmación se invierte la causalidad. Uno, fue el fracaso de los bancos y la garantía de una locura que provocó la crisis de la deuda presupuestaria y soberano y el gran aumento de la "financiación" de los bancos con los bonos de Irlanda. Fue el fracaso de los bancos y la garantía de que hizo Irlanda insolvente y (ausencia de ayudas reales de la UE) hace algún tipo de defecto inevitable irlandés.

Dos, un default de la deuda de Irlanda no sería motivo de que los bancos no (suponiendo contrafácticamente que no había fracasado ya). Si España sale del euro y restablece una moneda flotante, soberano participaciones de los bancos irlandeses de los bonos irlandeses serán irrelevantes. El hecho de que AIB y el Banco de Irlanda tienen la deuda de Irlanda no impone ningún coste neto del gobierno irlandés de repudiar la deuda. Irlanda, si lo considera conveniente, puede simplemente proporcionar AIB y el Banco de Irlanda, con nuevos bonos irlandeses o con la nueva moneda, el irlandés soberano. La única cuestión real es si, y hasta qué punto, tiene sentido para el gobierno irlandés para subvencionar AIB y el Banco de España y lo que debe recibir a cambio de ayuda.

El quinto error de la UE no se ha limitado al BCE. Una serie de representantes de la UE y los parlamentarios de los estados nacionales individuales han decidido satanizar a la periferia y "sugieren" que el acto periferia de una manera diseñada para humillar a las naciones, poner en peligro su soberanía, y crear enemistad intensa hacia los países centrales. Grecia se ha dicho que lo venden islas y playas. Esto ha llevado a la especulación de los medios de comunicación que se le está pidiendo a vender sus tesoros arqueológicos nacionales. Destacados representantes de los países centrales regularmente se burlan de los defectos supuesto carácter nacional de la periferia. La estrategia del BCE para la recuperación de la periferia es de esas naciones a participar en una "carrera hacia el fondo" de los salarios a la base han sido expedidos por la periferia de una segunda pista "restablecer la competitividad." - Y su tema es el camino a Bangladesh salarios.

El error de la UE sexto es una amenaza no sólo la periferia, pero la Unión Europea y las instituciones transnacionales. El BCE, la semana pasada, amenazó con cortar todo el crédito a la periferia si Grecia entró en un acuerdo de reestructuración de la deuda negociada por el G-8 o cualquier grupo similar. El BCE, la institución menos democrática en el sistema de la UE, pretende arrogarse un poder sin precedentes sobre las naciones miembros de la UE cuando están en crisis. Esto producirá disturbios, protestas masivas, y el regreso del anarquismo en muchas partes de Europa. La única cosa que los ciudadanos del núcleo y la periferia es compartir la convicción de que "el otro" está actuando miserablemente y en contravención de los ideales que se basa la formación y expansión de la UE. Ni el centro ni la periferia entiende la perspectiva de los demás. El BCE no tiene idea de cuánto rabia que ha creado en la periferia y las divisiones pasión es crear entre los europeos. Si el BCE no se frena destruirá el proyecto europeo. La ironía final es que se los alemanes y franceses que dominan el BCE y representan las dos naciones que han sido los más fuertes partidarios de una unión cada vez más cerca, que se fractura la unión, a menos que renuncien a sus dogmas theoclassical.
__________________

Un banquero es paraguas Que Un señor Presta te des CUANDO hace sol, y te PIDE Lo Que devuelvas CUANDO empieza una llover

M. Twain

__________________