Premonitorio cuanto menos, a lo SNB style:

“Naturalmente, esa posibilidad de retrasar el hacer frente a los problemas tiene un atractivo extraordinario para los políticos y constituye una tentación permanente.

Esa tentación de vivir por encima de nuestras posibilidades y no enfrentarnos a la dura realidad hemos caído en la economía española, y, sin duda, esa política se ha visto favorecida por la internacionalización de los flujos de capital que ha hecho posible apelar con facilidad y comodidad a los recursos exteriores para financiar el déficit creciente de las administraciones públicas. La capacidad de endeudamiento, por una parte, y, por otro, de demorar el pago de las obligaciones contraídas, ha servido para prolongar una situación artificial durante años.

El recurso a la venta de activos o al endeudamiento sistemático tiene, como es lógico, unos límites marcados por la existencia de bienes que puedan venderse y por la estimación que hagan los acreedores de la capacidad para atender al servicio de la deuda por los prestatarios; de manera que nuestra economía vive ahora bajo la vigilancia permanente de unos poseedores de activos que pueden modificar sus posiciones rápidamente y obligarnos, con sus decisiones, a afrontar los problemas que por un tiempo hemos ignorado”

Fuente: (M. Conde, El Sistema, 1994, pag. 91).

Y sigue en otras páginas:

"Por supuesto que mas tarde o mas temprano la crisis económica cederá y volverán buenos tiempos para la economía española. Es algo inevitable. Estoy seguro que alguien tratará de “venderla” a la sociedad española como un logro del modelo de política económica seguida en los últimos años. Si es así, no es correcto. La gran cuestión es que con el modelo de política económica diseñado por la “inteligencia ortodoxa” hemos intensificado los efectos de todo ciclo económico bajista, hemos agravado la crisis económica, hemos causado mas daño del necesario a nuestra economía, hemos elevado los niveles de paro, hemos destruido tejido empresarial, hemos perdido oportunidades de que la recuperación fuera mucho mas intensa y positiva para nuestro país. En definitiva, hemos retrasado, con elevados costes, la cimentación de un auténtico crecimiento económico a largo plazo. Esta es la verdad. Ahora lo importante es que no volvamos a equivocarnos y que en el nuevo ciclo no abandonemos un modelo cuyos resultados, desgraciadamente, todos conocemos”

Fuente: (M. Conde El Sistema, 1994, pags, 93 y 94)

Va, te voy a animar el hilo

Ya le gustaría a Saturday Night "Será en Octubre" Becerra tener la cabeza que tiene el Sr. Conde.

Y ahora a esperar el paseillo de los ferrazes para explicarte que a Mario no se le metió en la Carcel por negarse a bailarle el agua al gobierno (financiación de partidos como casi todo lo que sucede en este santo país si se tira el suficiente rato de la manta) , sino por que era un malo malísimo, que lo decía El País, y estaba arruinando a Banesto, que menos mal que la hija de Botín, en un esfuerzo hercúleo a la par que desinteresado, enderezó.
Ea.

El señor Mario Conde se ha manifestado muchas veces seguidor de Hayek y la escuela austríaca. Vamos que lo de los ciclos económicos no le pilla por sorpresa.

__________________

Si que Mario fuera/sea un cabrón no quita que el tio sea muy inteligente, no entiendo porque para descalificar sus opiniones se le llama ladrón. Aunque lo fuera (que seguramente lo fué), no quita que tenga mucho más cerebro que el español medio y que sus opiniones sean interesantes, aunque moralmente cuestionables.

Himmler y Goebbels eran unos cabrones y eso no quita que fueran unos genios en sus respectivos campos.

Es una pena que que se jodiera la carrera por robar , moralmente demostro poca valia en su epoca o mas bien que seguia la mmoralidad imperante ... en todo caso que fuera un ladron no quita que sea inteligente y sepa un huevo y parte del otro de economia .

Como digo , una pena que prefiriera robar unos millones a intentar usar su mente por el bien del pais .

__________________

No se, creo que tener más de 15 mil millones de pesetas de los años ochenta, antes de los 40 años, no es precisamente "joderse la carrera".

Además, lo de Banesto fué una intervención politica.

Lo del señor Mario Conde fue una represalia en toda regla, en este pais tenemos 3 grupos de poder, Politicos, Banqueros y Empresarios, Mario Conde intento saltar de la Banca a la Politica y se lo cargarón.

Si robo o no, supongo que si, estamos en España y a esos niveles se lo ponen en bandeja de plata.

__________________

a mi se me ha pasado por alta escucharle eso...

tienes link donde lo diga...me gustaria oirlo

__________________

No lo dice abiertamente y especificando a ciertos autores, pero si lees sus libros "El Sistema" o "Dias de Gloria" el dice que casa más con el pensamiento liberal y que cree que los bancos deberian de ser un mero instrumento para financiar a la industria, es decir, fijarse más en el sistema financiero alemán o italiano (donde los gobiernos tienen importantes participaciones en bancos) y menos en el sistema financiero anglosajón, que es lo que se ha hecho aqui, el Santander y el BBVA son clarisimos ejemplos.

he seguido con interes la trayectoria de MC desde que llego a la presidencia de Banesto. He leido bastantes cosas, incluidos algunos de sus libros y las sentencias condenatorias, asi como actas de la intervencion.

Mi conclusion es que a MC se lo cargaron, primero expropiando Banesto y luego metiendolo en la carcel, porque fue visto como un competidor tanto por Felipe Gonzalez como (y sobre todo) por Aznar.

MC , aparte de ser inteligentisimo y brillante, tiene una atractiva personalidad. Aunque siempre declaro que no estaba interesado en entrar en politica, cultivo excelentes relaciones con el padre del Rey, con el propio Rey (recordemos que el nombramiento de Fernando Almansa -amigo personal de MC- como jefe de la Casa Real se produjo como consecuencia del consejo personal de MC al rey), con el Vaticano y las esferas economicas.

Y detras tenia el poder que le otorgaba ser el presidente de Banesto, con el que se metio en el terreno de los medios de comunicacion. Esto fue la gota que colomo el vaso de la paciencia del PPSOE.

Si MC se hubiese limitado a la gestion economica, manteniendo un perfil mas bajo, en modo alguno se hubiese intervenido Banesto ni mucho menos hubiese acabado en la carcel. Su problema es que iba demasiado deprisa y era demasiado visible. Quiso jugar a banquero y a opositor politico al mismo tiempo, y como suele pasarle al que intenta sentarse en demasiadas sillas al mismo tiempo, acabo de culo en el suelo.

Aznar, que en aquellos tiempos era el presi del PP, lo temia como a una vara verde. Por aquellos tiempos, se veia imposible que JoseMari fuese capaz, en modo alguno, de ganar unas elecciones. Un candidato alternativo de posiciones centroderechistas como MC posiblemente se hubiera llevado por delante no solo al candidato Aznar sino al propio PP en masa, que hubiera terminado en lo que es la IU hoy en dia, pero de derechas.

FG por su parte estaba acorralado por el descubrimiento publico del altisimo grado de corrupcion que se habia producido bajo su mandato. Cargandose a MC conseguia el doble objetivo de quitarse a un adversario capaz de derrotarlo en las urnas, y tambien tenia a un chivo expiatorio sobre que desviar parte de la atencion que la opinion publica dedicaba al desastre al que el PSOE habia abocado al pais.

Banesto fue intervenido por pura arbitrariedad del BdE (bajo las directrices del Gobierno, claro). Las leyes fueron cambiadas a posteriori para poder justificar la intervencion: por ejemplo, se contravino la norma de ofrecer a los accionistas del banco acudir a una ampliacion de capital para sanear el banco.

En cuanto al encarcelamiento de MC, no negare que se produjeron algunas irregularidades en la gestion, pero esas irregularidades eran cometidas por TODOS los banqueros, pues sin untar determinadas manos era imposible acometer operaciones bancarias de cierta entidad.

Con el mismo criterio que encarcelaron a MC, podrian haber metido en chirona a toda la cupula bancaria española. Mas con ese Derecho Penal a medida que le fueron aplicando en las diferentes fases de su procesamiento.

En fin, que creo que el fallo de MC fue ir demasiado aprisa. Con algo mas de tiento, hubieramos acabado con el mejor presidente de Gobierno de la historia.

Y que el mundo es una jaula de locos sin sentido lo demuestra que MC acabase tanto tiempo en la carcel, mientras que Felipe Gonzalez no solo se haya librado de ella, sino que vaya por ahi dando consejos en plan paternal y forrandose con canonjias varias.

su web: Fundación Civil | La Fundación