¿Es cosa mía o hay una contradicción ahí?

No la hay, porque las que contruyen son privadas pero con precio cerrado DE CONSTRUCCION (proyectos, materiales, mano de obra...), que no tiene nada que ver con el de venta. Que es muy superior y del que se pagan pocas nominas. Es un poco plan me lo hago yo mismo. Me busco las piezas (a traves de concurso) y me lo monto. Asi me ahorro los intermedieros enesimos en algunos casos.

O sea, que te refieres a las promotoras.

No sé, si yo tuviera una promotora (supongamos que soy un chaval majo y pago bien a mis empleados y no hago cositas ilegales y vendo los pisos a buen precio) y de repente un ayuntamiento se pusiera a competir conmigo, me haría una gracia loca.

Serias el justo que paga por los mil pecadores. Pero si asi seria, te iria mal. No obstante ese supuesto que has dicho es mas que hipotetico, es ideal. no existe vamos.

Una promotora privada puede construir VPO perfectamente de hecho hay ejemplos en la CAM de promotoras que les han adjudicado parcelas de VPO en los nuevos desarrollos urbanisticos, pero lo 1º que dicen es que no les compensa construir por ese coste y se las permutan al Ayuntamiento o cooperativas por otras parcelas de libre.

No exactamente. Ese supuesto que he dicho es muy muy extraño, al igual que lo es que un ayuntamiento haga VPO como dios manda. De hecho, es tan tan extraño, que en este foro se abre un hilo cuando pasa (por cierto, el título de este hilo dice 22.000 viviendas y en realidad son 3mil y pico, pero bueno).

Dado que los dos mundos, VPO y vivienda libre, están tan corruptelados, y que todos estamos de acuerdo en que hay que acabar con la corrupción y tal y cual... te pregunto: una vez cesada la corrupción, ¿quién debería construir viviendas: las promotoras inmobiliarias o los ayuntamientos?

Las VPO no solucionan nada.

En mi opinión es muy triste que gente con joven con sueldos muchas veces medios o incluso altos tenga que estar pendientes de un puto sorteo para poder tener una vivienda, y además en el lugar donde les dicen y de las características que les dicen, sin poder elegir lo más minimo ni donde ni como. Eso además de que una vez sale el sorteo tendrán que esperar varios años hasta que les dan el puto piso.


Yo estoy en contra de las VPO de compra. Deberían ser todas de alquiler, alquiler barato. Porque si se deja que las compren, solo sirver para que los agraciados en el sorteo den el pelotazo (tarde o temprano) y con el dinero se compren la vivienda que de verdad les interesa (alimentando más la burbuja), en el lugar que les interesa. Y vuelta a empezar, otra vez el problema de que no hay viviendas a precio social.

Si fuesen de alquiler, se crearia una bolsa de pisos de alquiler que con el tiempo aumentaría en número. En el momento que alquien está en posición de poderse comprar una vivienda en el mercado libre, esa vivienda quedaría vacante para alguien con pocos recursos, y así sucesivamente.

Fijaos, en el UK las viviendas sociales eran de alquiler, pero hace ya bastantes años introdujeron el "right to buy", es decir, un sistema mediante el cual el inquilino tenia derecho a comprar la vivienda, con un descuento muy importante proporcional al tiempo que habían vivido. Lo que hacia la gente es comprarlas, e inmediatamente venderlas al precio real, y sacar un beneficio acojonante, muchas veces 3 o 4 veces el precio que ellos han pagado. Esto ha provocado que la bolsa de vivienda social que había no haya hecho otra cosa que disminuir con el tiempo, y ahora es la hostia de dificil que te puedan dar un piso, a no ser que te clasifiquen como persona de "alta necesidad" (drogadictos, invalidos, madres solteras, etc)


Que conste que no estoy criticando al ayuntamiento de Alcorcón. Solo digo que el modelo que se tiene en España de vivienda social está totalemente equivocado. A parte que solo le soluciona la papeleta a unos pocos, que muchas veces no son ni quiera los que están en peor situación.

Opino igual que tu al decir que deberían ser de alquiler. Entre otras cosas porque así es mucho más facil controlar si estan ocupadas o vacias.
El ayuntamiento puede alquilarlas todas.Ahora hay cientos de ellas vacías esperando llegar a los plazos legales para poder revenderse en mercado libre.
Sin comentar las que se estan vendiendo parte en dinero negro.
Yo opino que es un nicho de fraude.
Además no van dirigidas a quien realmente lo necesita sinó a toda una generación y esto es un error.
Saludos a todos

Eso esta muy bien, asi, asi, es que estamos acertando:

Vivienda con control publico,

Intervencionismo del Estado ¡SI! y ¡YA!

Las personas normales queremos una vivienda, y nos da igual lo que le pase a las constructoras y acolitos. Que administren bien lo que ya han robado para subsistir se ven en malas.

Me parece muy bién también lo del alquiler de viviendas sociales, pero el sistema Por ejemplo de la CAM de que esas viviendas de alquiler se les de a constructoras me parece igualmente fraudulento, se les da una parcela que les cuesta una mierda alquilan aun precio un 40% por encima de lo permitido y despues a los 10 años las revenden como vivienda libre MENUDO CHOLLO QUE TIENEN CON LAS VIVIENDAS DE ALQUILER PROTEGIDAS.

Creo que la promotora se llama sector 21 o algo asi oferta viviendas de protección pública en las tablas de alquiler durante un maximo de 10 años.

PIDE ENTRE 950€ Y 1000€ ,POR VIVIENDAS DE 80 M²,CUYO PRECIO MAXIMO DE ALQUILER SON MÁS DE 500€ ES DECIR entre el 80% y 100% de sobreprecio en dicho alquiler.

El chanchullo también se da en la VPO de alquiler, pero no solo por particulares si no por empresas adjudicatarias de las VPO.