Estados Unidos: adiós a la educación pública



La educación pública ha experimentado un giro cualitativo en su manejo y objetivos. La enseñanza ha dejado de ser vista como derecho para convertirse en oportunidad de negocio, los docentes han pasado a ser empleados que persiguen el "éxito" de sus "clientes" -los estudiantes-, y el papel de las autoridades educativas está en proceso de reducirse, en el mejor de los casos, a meras funciones administrativas.



Si hubiese que explicar la grandeza de Estados Unidos con una palabra, esa palabra sería educación, señaló Paul Krugman, premio Nobel de Economía 2008.

Pero eso era antes, cuando el desarrollo de la educación significó, primordialmente, el desarrollo de la educación pública y Estados Unidos era visto como la gran tierra de la educación, donde la enseñanza superior se ofrecía a la población en general. Hoy esa imagen del país colapsó, afirmó. En la actualidad, Estados Unidos tiene problemas de todos los tamaños, formas y colores. Uno de los problemas más graves es el de la crisis del sistema público de educación. Los bajos índices en el rendimiento académico y el fracaso en los exámenes estandarizados por parte de decenas de miles de estudiantes de las comunidades pobres y marginadas se combinan con los recortes presupuestarios constantes y las corrientes privatizadoras del sector educativo público.

A todo esto se le agrega un problema de fondo; la educación pública ha experimentado un giro cualitativo en su manejo y objetivos. La enseñanza ha dejado de ser vista como derecho para convertirse en oportunidad de negocio, los docentes han pasado a ser empleados que persiguen el "éxito" de sus "clientes" -los estudiantes-, y el papel de las autoridades educativas está en proceso de reducirse, en el mejor de los casos, a meras funciones administrativas. En sus discursos, el ex secretario de Educación de Nueva York, Joel Klein, reiteraba que "el ingrediente secreto del éxito de Estados Unidos es el espíritu empresarial", y que ese era el objetivo de la educación.

Klein y una decena de otros secretarios de educación municipal, reiteraron esta visión en octubre pasado en un artículo de opinión colectivo en el Washington Post, donde afirmaron que "los cambios transformativos requeridos para verdaderamente preparar a nuestros jóvenes ante la economía global del siglo XXI simplemente no se realizarán si no nos deshacemos primero de prácticas enraizadas que han estancado a nuestro sistema educativo, prácticas que han favorecido a los adultos, no a los niños".

Este enfoque para promover la reforma del sistema de educación forma parte de un debate nacional en el que los "reformadores" en el poder han declarado que el sistema de educación pública es un fracaso. Afirmando que más que cualquier otro factor, el principal freno al éxito de los estudiantes "es la calidad de sus maestros" y proponen aplicar normas empresariales que ante todo evalúen la eficacia de los profesores.

Hay una segunda línea de ataque, en que participa activamente la Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF), que combate la escuela pública como ineficaz, sin tomar en cuenta la pobreza de recursos con que funciona, y acusa de ello a los sindicatos del profesorado, que se niegan a aceptar el despido de los maestros menos capacitados. Su alternativa son las charter schools, que son planteles públicos administrados por grupos privados, y presentadas por la administración de Obama como clave para la salvación de la educación pública.

Como parte de su plan Race to the Top (Carrera hacia la cima), el gobierno está incentivando a los estados a levantar los límites en el número de escuelas charter a cambio de fondos federales.

Asimismo, la presente administración busca reemplazar cerca de 5,000 escuelas tradicionales con bajo rendimiento por escuelas charter. El gobierno tiene a disposición de los estados la jugosa suma de 3 mil 500 millones de dólares para subvencionar el “cambio” de las escuelas de bajo rendimiento. Mientras más escuelas de bajo rendimiento se cierren, mucho más dinero reciben los estados.

Pero como señala Diane Ravitch, una de las figuras nacionales más influyentes en el debate sobre el tema, profesora en la Universidad de Nueva York y ex subsecretaria de Educación del gobierno federal: las charter son "una fuerza de privatización" de la educación pública.

Este tipo de planteles, financiados por el erario, no tienen que funcionar con las mismas normas de otras escuelas públicas, suelen seleccionar a sus alumnos, en lugar de aceptar a todos, lo cual les permite ofrecer mejores resultados, sus maestros pueden no estar sindicalizados, por tanto, carecen de derechos laborales y pueden aceptar inversiones privadas, lo que permite que establezcan otra reglamentación.
Pero algo curioso sucedió en el camino al "éxito". Según una amplia investigación realizada por expertos de la Universidad de Stanford, sólo 17 por ciento de las charter eran mejores que las escuelas públicas tradicionales, según se desprende de los resultados en los exámenes estandarizados; 37 por ciento eran peores en comparación, y 46 por ciento eran prácticamente iguales.

La profesora Ravitch argumenta que el gran debate en torno a la enseñanza ahora es entre aquellos que “creen que la educación pública no es sólo un derecho fundamental, sino también un servicio público vital, versus aquellos que creen que el sector privado siempre es superior al sector público”.

LA escuela publica no es un objetivo perseguible por si mismo, lo que importa es que la educación sea buena y accesible a todos los niños y estudiantes.

Da igual si el colegio es de titularidad publica o privada mientras sea gratuito (accesible para todos) y de calidad.

Un sistma de colegios privados concertados que compitan entre si para atraer estudiantes y gratuitos para todos seguro que es mejor que un sistema publico. Principalmente por que economicamente para el estudiante es lo mismo, gratuito, para el gobierno también, se gasta lo mismo, pero añade dos elementos positivos, la competencia entre colegios y esta mas a salvo del adoctrinamiento político

El que ha escrito esto desconoce el modelo educativo de los usanos, que es muy bueno, pero solo garantiza el acceso a la educación superior a los que tienen dinero para pagarla y a los que realmente demuestran que valen. El resto son mano de obra.

Esperanza Aguirre aprueba este hilo... y se guarda el link de la noticia en los "favoritos" del explorador

__________________

No, eso mentira. Para empezar comprueba el sistema de cuotas que existe actualmente en España en los colegios concertados. Ahí verás que la supuesta gratuidad para el estudiante es un mito, por lo tanto NO se gasta lo mismo. Se gasta más.

Para continuar comprueba la relación entre calidad educativa y competencia entre colegios y verás que la relación es inversa. No es que lo diga yo, los datos hablan por sí solos.

Y para finalizar no puedes hablar de adoctrinamiento político solo en la educación pública, pues la concertada está plagada de colegios religiosos que imponen su religión e ideas políticas y colegios que reciben ayudas y subvenciones de fundaciones de dudosa neutralidad política.

En realidad los estados unidos fueron el primer país occidental en crear un sistema público y universal de educacion superior con la GI Bill en los años 40, con el objetivo buscar un sitio en la sociedad a los veteranos que regresaban de la 2º Guerra Mundial. Y ya desde finales del S XiX venían dando un impulso a la creacion de universidades públicas técnicas, los famosos A&M colleges, mediante la donacion de terrenos y fondos en metálico.

Fue éste ejemplo, unido al impulso de la educacion superior de la Union Sovietica, el que inspiró al resto de países occidentales a crear sus propias grandes universidades públicas para 'educar' a la masa en su conjunto.

Si no, preguntaos por qué la mayoría de las universidad españolas, francesas o británicas, fuera de las 5 ó 6 tradicionales (pongamos por caso Salamanca, Barcelona, Deusto o Complutense en España) data de los años 50-60.

Es muy fácil criticar a EEUU como el paraíso del capitalismo salvaje y de la desigualdad cuando históricamente no ha sido así. USA era, para entendernos, la URSS del siglo XIX, una amenaza constante de lo que significaba la libertad, o al menos un sistema distinto, frente al control aristocrático que existía en Europa.

Morrill Land-Grant Colleges Act - Wikipedia, the free encyclopedia

G.I. Bill - Wikipedia, the free encyclopedia

Por eso algunos de los más famosos 'emprendedores' americanos de las IT, Larry Ellison, Bill Gates, Steve Jobs o Mark Zuckenberg no acabaron sus estudios universitarios.

No es mi intención despreciar el conocimiento pero sí señalar que hay muchas maneras de llegar a él aparte de la forma institucionalizada. Sobre todo en la era de la napsterización de la información en la que vivimos.

Hoy por hoy la sociedad, o mejor dicho el mercado laboral, castigan todo lo posible a aquellos que han demostrado no querer pasar por el aro y acabar sus estudios. Pero hace falta una buena dosis de ingenuidad para pensar que la ventaja comparativa de un pais se gesta en funcion de cuántos titulados, sea de educacion secundaria o terciaria puede producir. Es confundir el individuo con la sociedad.

1º No todos los colegios concertados tienen cuotas y en algunos lo que le cobran a unos se lo llevan otros a los que por ejemplo les regalan las comidas, lo cual me parece perfecto (las monjas de mi colegio se preocupaban de saber que todos comian todos los dias adecuadamente)
En todo caso si hay cuotas es porque el gobierno lo permite para que despues se brame en los foros. Tampoco la publica es gratuita, te tienes que pagar los libros que baratos no son.
Y la concertada esta menos subvencionada que la publica, le sale mas barata al gobierno, si les diesen lo mismo a lo mejor se animaban a quitar las cuotas, seguro que muchos colegios estarían encantados con el cambio.


2º La relación competencia-calidad es como es, se puede decir lo que se quiera, pero a mayor competencia mayor calidad y mayor eficiencia. Si eres un mal colegio, si no eres eficiente gastando el dinero, los padres elegirán otro colegio y cerraras.


3º Confundes las cosas. Una cosa es que el gobierno imponga adoctrinamiento en todos los colegios, del cual no te puedes escapar y otra diferente que los padres elijan un colegio con una linea determinada.
Si quieres ver adoctrinamiento de verdad y no el de las monjas vente a una ikastola publica del pais vasco.
Los colegios concertados pueden ser religiosos o no, si los padres deciden llevar a sus hijos a uno religioso no creo que sea culpa del colegio, y en todo caso no hay absolutamente ningun problema pues es voluntad de los apdres, lo que no ocurre con el modelo publico donde el adoctrinamiento es obligatorio y trata de evitar que nadie se escape a el.
Solo los que no solo quieren elegir la linea educativa de sus hijos si no la de los hijos de los demas tienen problemas con los colegios concertados a este respecto
¿hacemos examenes a los apdres para multar al que adoctrine a sus hijos con consignas que no le gusten al gobierno de turno??

En los EEUU la enseñanza no universitaria es en un 93% pública y se financia a nivel local con impuestos sobre la vivienda. Esto hace que la desigualdad medida en recursos por alumno sea enorme, mayor entre distritos ricos y pobres que la que podamos encontrar entre Helsinki y Sarajevo en Europa, por ejemplo. Pero el modelo les gusta a los americanos, impulsa a las familias a desear mudarse a mejores distritos y a los distritos a tratar de mejorar su enseñanza para atraer a gente.

Cuando se habla con escándalo de que se pretende incrementar conciertos educativos (precisamente se suele hacer en distritos en los que la enseñanza arroja resultados lamentables), hay que pensar que detrás están los sindicatos de la enseñanza, fuertes en el país . Contra lo que muchos creen en USA no falta el empleo público, suma 20M de personas de las que alrededor de 6M son docentes, y es de esperar que vean con horror la aparición de opciones y competencia.

Para la universidad su modelo es mixto, hay muchas públicas que dudo que vayan a cerrar (algunas buenísimas) y en general el éxito procede de lo selectivas que son en el acceso, nadie llora ni llama a su abogado por no lograr plaza si sus méritos no alcanzan, se busca una segunda opción.

Aunque no todos tengan cuotas (cosa que no me creo) con tal de que la tengan la mitad o menos ya es mucho más que suficiente para representar más gasto, con lo cual tu argumento de que no se gasta más queda invalidado. Si tu hijo come de la beneficencia de las monjas no tiene nada que ver con esto. Además, esas monjas reciben fondos estatales.


¿Acaso quieres que el gobierno entre a cómo se debe de financiar una empresa privada?. Nunca pensé que tuvieras ese pensamiento, pero comprende que no todos pensamos así.
Los libros en la pública te los tienes que pagar dependiendo de la comunidad (al menos hasta hace poco), y además es un gasto común que tienen ambas enseñanzas. Lo bueno de la pública es que no cambia de libros cada año obligando a tener que comprar nuevos y no aprovechar el de los hermanos, etc. Además te aseguras de que el cole no tiene extraños conciertos con oscuras editoriales que adoctrinan pensamientos anticonstitucionales (como acaba de pasar en Murcia).

Lo que dices que la concertada está menos subvencionada que la pública es otro juego de palabras de primero de primaria. La pública se financia del estado, la ÚNICA QUE RECIBE SUBVENCIONES es la PRIVADA. Aprende lo que es una subvención y luego hablamos.


Lamento decirte que la educación no es un estudio de mercado. Y aunque lo fuera, que el modelo de competencia perfecta es utópico, no es real, pertenece al mundo de las ideas.

Además veo que caes en tu propia trampa de nuevo. Confundes educación y dinero. El buen colegio no es el que gasta el dinero eficientemente (como tu dices), es el que tiene una EDUCACIÓN DE CALIDAD. Has de comprender que los que deseamos una buena educación para nuestros hijos nos fijemos en valores educativos y de enseñanza y no en baremos económicos y de eficiencia del gasto a la hora de valorar un colegio.



Explícame por favor qué tipo de adoctrinamiento se sigue en los colegios públicos. Según tú... ¿qué valores se intentan adoctrinar?.



El mayor de los problemas es que muchos padres se ven obligados a mandar a sus hijos al concertado por no haber más plazas públicas... por subvencionar a esos concertados. Entonces, ¿qué hacemos?

¿hacemos examenes a los apdres para multar al que no tenga adoctrinados a sus hijos con consignas que les gusten a los concertados de turno o a las instancias religiosas de turno?