Ruiz-Mateos cree que Botín debe hacerse cargo de los pagarés de Nueva Rumasa

El fundador de Nueva Rumasa, José María Ruiz-Mateos, mantiene sus quejas contra el presidente del Santander, Emilio Botín, quien "no tiene nombre y tendrá que ser juzgado".

"Lo menos que puede hacer es que se haga cargo del abono a los tenedores de pagarés", ha exigido el empresario, quien lamenta que el Santander dejase de conceder préstamos al grupo en 2009.

Ruiz Mateos "no piensa morir como un estafador y un infame" y ha vuelto a prometer que pagará hasta "la última peseta" de lo obtenido a través de emisiones de pagarés que, por primera vez, el grupo ha cifrado en 250 millones de euros, aportados por unos 3.000 inversores particulares.

"Advierto a todos aquellos que me están difamando que, de seguir así, diré con nombre y apellidos quiénes son y las atrocidades cometidas", ha amenazado el octagenario empresario ante la prensa, ante la cual ha denunciado la "persecución política y de instituciones públicas y privadas" de la que dice sentirse objeto.
El cobro de la expropiación

El abogado de la familia, Joaquín Yvancos, ha explicado que el 50% de los derechos de cobro que reciba por la expropiación de la antigua Rumasa en 1983 ha sido ofrecido a los titulares de pagarés, el "único activo personal" que le queda a Ruiz Mateos.

La otra mitad pertenece a los cinco hermanos de Ruiz-Mateos que, o bien ellos o bien sus herederos, prevén adherirse a la citada cesión de derechos.

La familia reclama 18.000 millones de euros por la retasación de los inmuebles de las empresas expropiadas, entre ellas Galerías Preciados, y espera una sentencia favorable porque "no ha habido ningún caso en Europa en el que una expropiación no se haya cobrado".

Sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) desestimó en 2010 un recurso de Ruiz-Mateos por Galerías Preciados porque el valor de las acciones de Rumasa era "cero", con independencia del valor de los títulos de Galerías, ya que el balance definitivo del grupo arrojó un resultado negativo de 261.129 millones de pesetas (1.569 millones de euros).
Treinta suspensiones de pagos

El grupo ha presentado el concurso de acreedores de los cinco hoteles que tiene en Canarias, con lo que se elevan a una treintena las sociedades en suspensión de pagos. A falta de algunas "pequeñas empresas", la práctica totalidad del grupo.

Según la familia, el pasivo de las compañías en suspensión de pagos suma entre 1.200 millones y 1.300 millones de euros, incluido el importe de los titulares de pagarés. El abogado lamentó que en los concursos, en lugar de "salvar" las compañías, se esté buscando liquidarlas o "malvenderlas por una peseta".

"Nos han quitado todas las empresas; los intrusos se han apoderado de todo. Nos han robado todo en la primera Rumasa y en la segunda, a lo salvaje y de forma ignominiosa", dijo Ruiz-Mateos, quien en esta ocasión no compareció respaldado por sus seis hijos varones, aunque sí estuvo acompañado por algunas de sus hijas.

A su numerosa familia, de unos 80 miembros, se refirió al garantizar que "no parará". "No pienso pasar por el abuelo del que la gente diga que fue un fresco. Ya ha habido varios intentos por liquidarme y no me importa morir, pero moriré con dignidad", remarcó.
Retracto de la deuda

Nueva Rumasa ha ejercido su derecho de tanteo y retracto en la deuda de unos 30 millones vendida por Royal Bank of Scotland, un procedimiento que también seguirá en el caso del Santander que, según dijo, podría haber traspasado la deuda a Cerberus con un descuento del 80%.

El grupo ha consignado un euro y está a la espera de que las entidades aporten las escrituras, de modo que "tienen un pleito que por la cuantía va a llegar al Tribunal Supremo".

Iniciado por AYN RANDiano2

La madre del cordero:

La familia reclama 18.000 millones de euros por la retasación de los inmuebles de las empresas expropiadas, entre ellas Galerías Preciados, y espera una sentencia favorable porque "no ha habido ningún caso en Europa en el que una expropiación no se haya cobrado".

Sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) desestimó en 2010 un recurso de Ruiz-Mateos por Galerías Preciados porque el valor de las acciones de Rumasa era "cero", con independencia del valor de los títulos de Galerías, ya que el balance definitivo del grupo arrojó un resultado negativo de 261.129 millones de pesetas (1.569 millones de euros).

Rumasa tenía valor negativo en 1983.

Nueva Rumasa probablemente también tenga valor (real) negativo en 2011.

¿Por qué hablo con tanta seguridad?. Porque sé que la empresa de Rumasa en la cual trabajaron mis padres hasta 1987 no encontró comprador en los años 1990 y primera década del siglo XXI por 1/3 del valor NOMINAL estimado por Rumasa en su último balance de 1982.

Si todo el mundo (dice) está en contra suya, si todo el mundo (dice) le trata tan mal, si (dicen) es tan buen negociante y tan hábil empresario....¿QUÉ HACE EMPUFÁNDOSE CON EL SANTANDER?.

¿Por qué no crecer tipo "El Corte Inglés"? (capital propio, despacito y buena letra).

tanteo y retracto en la deuda de unos 30 millones vendida por Royal Bank of Scotland, un procedimiento que también seguirá en el caso del Santander

Economía responde a Ruiz Mateos: "el Estado no le debe nada"
El Ministerio recuerda que ninguna sentencia dictada por un trubunal le ha dado la razón al empresario

El Ministerio de Economía y Hacienda ha querido aclarar rápidamete a los afectados por los impagos de Nueva Rumasa que "el Estado español no debe nada a José María Ruiz Mateos" y, por lo tanto, no cargará con las deudas contraidas por el mismo. La respuesta se produce después de que el empresario enviara cartas a los titulares de pagarés y participaciones de empresas de Nueva Rumasa, ofreciéndoles una cesión de derechos para que cobren si la familia logra una indemnización por la expropiación de su antiguo conglomerado empresarial, Rumasa, en 1983.

El Ministerio recuerda a través de un comunicado que "existen más de doscientas sentencias firmes del Tribunal Supremo contrarias a los intereses de la familia Ruiz Mateos, que se cierran con el fallo de la sentencia de 22 de noviembre de 2004 del Tribunal Supremo que fija un valor de cero pesetas como justiprecio del Grupo empresarial RUMASA".

Ruiz Mateos admitía en la carta que envió a sus acreedores que no podrá hacer frente a los pagarés en su debido momento "por dificultades sobrevenidas con posterioridad a la emisión" de los mismos. De esta forma, la familia pasaba de asegurar que devolverían hasta el último céntimo de lo que deben ("y si no pudiera me pegaría un tiro si me lo permitiera mi religión", dijo el patriarca), a remitir a los afectados a cobrar una indemnización que no existe.

Ante este panorama, el Ministerio insiste en su comunicado: "No existe, ni hay previsión de que exista, ninguna transacción judicial o extrajudicial entre el Estado español y el Sr. Ruiz Mateos. Estos datos, que hablan por sí mismos, deben ser tenidos en cuenta y valorados por los titulares de pagarés y participaciones de las empresas integrantes de Nueva Rumasa. Se reitera que este comunicado se emite en cuanto que el Estado español es mencionado en la propuesta como supuesto y eventual titular de unas obligaciones de pago que, desde luego, niega y combate y que, hasta ahora, han sido totalmente rechazadas por los Tribunales de Justicia".

Iniciado por ciberecovero

Curioso proceder para un mismo capital, con distinto nombre.

Hace meses, me comentarón el motivo de la enorme mentira de esta supuesta quiebra y cada día que pasa, voy entendiendo mejor el porque llevaban razón, aunque por aquel entonces el supuesto, me dejara bastante desconcertao.