La banca alarga plazos a los promotores para evitar que entren en mora
El crédito destinado al ladrillo sigue en el nivel previo al inicio de la crisis

El crédito destinado al ladrillo sigue en el nivel previo al inicio de la crisis en CincoDías.com

El crédito a promotores apenas ha menguado después de tres años de crisis. La banca acumula préstamos con constructoras e inmobiliarias por 430.000 millones de euros, la misma cifra que tenía en el verano de 2007, cuando comenzaron las turbulencias financieras internacionales. Bancos y cajas optan por renegociar la deuda con estas empresas para no contabilizarlos como deudores morosos.

M. M. Mendieta / J. Portillo - Madrid - 26/05/2011

La financiación concedida a empresas constructoras y promotoras está atragantada en el balance de la banca española. De acuerdo con los últimos datos facilitados por el supervisor, de diciembre de 2010, este sector acumula una deuda de 430.298 millones de euros con las entidades financieras.

Esta cifra es muy similar a la registrada por bancos y cajas al comienzo de la crisis. En junio de 2007, tres meses antes de que estallasen en Estados Unidos las turbulencias financieras, acumulaban créditos con estas compañías por 426.632 millones de euros.

La incógnita es cómo es posible que el crédito a un sector que atraviesa una dura contracción no se haya reducido más. La respuesta, según todos los expertos consultados, está en la refinanciación de esa deuda.

"El saldo vivo de la cartera de crédito a promotores no se mantiene porque se formalicen nuevos préstamos, sino porque la banca acepta alargar los plazos para evitar que los préstamos entren en mora", apunta un analista de una importante firma de inversión. "Es una simple patada para adelante, con la esperanza de que la economía mejore y vuelvan a venderse pisos". El Banco de España matiza que en el cómputo de préstamos a empresas inmobiliarias y constructoras no todo es crédito a promotor. Según sus cálculos para el sector de cajas (extrapolable a toda la banca), un 25% corresponde a financiación de construcción civil y obra pública y créditos a empresas, con garantía inmobiliaria.

Las condiciones de los grandes

Aunque los datos agregados de refinanciaciones no son públicos, los acuerdos con las grandes constructoras españolas sí que han transcendido. Uno de los últimos ha sido el alcanzado hace 12 días entre Reyal Urbis y 50 bancos y cajas. El pacto ha permitido a la firma aplazar la devolución de 4.500 millones de euros hasta 2016 y evitar así entrar en concurso de acreedores.

El grupo Santander es de las pocas firmas que ha ofrecido el dato de estas renegociaciones de créditos. En 2010 refinanció operaciones por valor de 2.258 millones de euros.

Los datos del Banco de España también revelan la lentitud del sector de cajas a la hora de desmarcarse de la financiación a promotores. Los bancos alcanzaron el máximo de crédito a inmobiliarias y constructoras en septiembre de 2008, cuando las evidencias de que la crisis internacional había llegado a España ya eran abrumadoras. Sin embargo, las cajas siguieron aumentando su cartera de este tipo de préstamos durante un año más. Desde entonces, el ritmo de ajuste de la voluminosa cartera ha sido muy lento. En las cajas se ha reducido un 8,7% en 15 meses, y en los bancos un 8,6% en 21 meses.
El proceso de refinanciación de un préstamo

El auge registrado en la renegociación de créditos desde que comenzó la crisis ha llevado al Banco de España a tomar cartas en el asunto. El supervisor endureció en julio los criterios que impone a las entidades bancarias para aprobar la refinanciación de un crédito. La circular 3/2010 ordenaba que la "política de renegociación de deudas" debe ser "aprobada por el máximo órgano de gobierno" de las entidades, estableciendo un "límite a la frecuencia de renegociación". Condiciones que se suman a la exigencia de "nuevas garantías", y "certeza de la capacidad de pagos" que ya imponía. Cajas y bancos aseguran cumplir al pie de la letra este catecismo y haber creado equipos para controlar cada operación.

"Diferenciamos claramente entre dos tipos de refinanciación", expone Enrique Lizaso, director general adjunto de Unnim. "Una cosa es una familia que atraviesa una situación adversa", ante lo cual se trata de llegar a acuerdo, "y otra es refinanciar un crédito a una promoción, sobre la mismas garantías, con el único objetivo de aplazar su entrada en mora". Una práctica, esta última, que cada entidad niega realizar, pero que algunas admiten como habitual en un sector que mantiene vivo el mismo saldo de crédito al ladrillo que antes de la crisis.

__________________

Leido en Expansion

__________________

Hace un año:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...drilleras.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...-000-mill.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...-millones.html

Repito lo que dije hace un par de semanas al respecto:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...ml#post4351645

__________________

Estamos creando la segunda tormenta perfecta.

El error vino en 2008 cuando el Consejo Europeo ante la crisis financiera internacional (que en Europa empezó por Irlanda) optó por una solución nacional para cada país en vez de europea.

En España se hicieron aún peor las cosas.

No se ha reconocido aún oficialmente el agujero de los bancos/cajas en el ladrillo. Se está tapando como sea.

El Estado gastando como si estuviera aún los ingresos extras del ladrillo que ya no están. Se está endeudando y malgastando recursos sólo para ganar tiempo.

Soluciones:

1. Si el país tiene un saldo acreedor positivo o el saldo deudor no supera el 10%, el Estado puede sostener la demanda de la economía con deuda pública (lo que dijo Keynes pero lo que dijo exactamente: como una medida tasada en el tiempo, no puede endeudarse de forma eterna y a la vez debe ser inversiones rentables: productividad marginal sea positivo). En estos casos, el Estado puede asumir el rescate -en su caso- de la banca quebrada para no cortar el flujo de crédito. Nacionalización temporal.

2. Cuando el país tiene un saldo deudor mayor de 30%, la solución no es más endeudamiento. Lo único que haces es alargar más el sufrimiento y cuando hay que hacerlo el ajuste es más doloroso. La única manera es liquidar deuda mala -quitas y etc- y tras un ajuste poder pagar poco a poco la deuda pendiente. En estos casos, el sistema crediticio ordinaria deja de existir. El Estado debe permitir sistemas alternativos de crédito para poder tapar el boquete que ha dejado el sistema de crédito oficial.

__________________

¡Dios mío!

Como para que el Estado (o sea nosotros) tuviéramos que tapar ese agujero.

¡Un agujero negro que se tragaría la mitad del PIB!

__________________

En condiciones normales me alegraría.. pero conociendo a la clase política de este país.. miedo me da...

__________________

Es sencillamente sobrecogedor darse cuenta de que estamos en manos de unos perfectos inútiles corruptos. Realmente el sistema debe caer, pero debe caer entero, es que es inasumible para una persona 'normal y decente' la escala del desastre. Y es que aún hoy siguen silbando a ver si pasa ¿¿¿¿???? y resuelve el asunto.

Demencial. Deprimente.

No me creo la cirfra. No sé hasta qué punto pueden estar ocultando aún más deudas de dudoso cobro.

__________________

¿Porqué se han hecho así las cosas?
¿Estaban los bancos esperando que los brotes verdes nos sacaran del apuro?
¿Como creen que se van a deshacer de sus existencias?
¿No se dan cuenta de que van a llevar a la quiebra a todas las promotoras que aún no lo han hecho?

¿Como es posible que no se hayan dado cuenta que la batalla por mantener el precio de la vivienda está perdida irremediablemente?

El primero banco/caja que se de cuenta y que aproveche para deshacerse de sus existencias lo antes posible será el que menos pierda.

__________________

los bancos piensan en el Hoy.

__________________