DESDR: Los hogares pagan 212 euros mes en gastos vivienda, incluida hipoteca

Deadzoner

Madmaxista
Desde
27 Jun 2006
Mensajes
4.788
Reputación
439
Propongo marcar el desdramatizacionismo como tal.
Pues eso, que no pasa nada, que nos gastamos 212 euros incluyendo hipoteca. Y no por persona, sino por hogar.
Así que a callar y a remar.
http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=1655238
Madrid, 28 nov (EFECOM).- Los hogares españoles percibieron en 2005 unos ingresos netos de 1.868 euros al mes, de los que destinaron 212 euros a los gastos de la vivienda principal, es decir, el alquiler o la hipoteca del inmueble, el agua, la comunidad y otros gastos asociados.

Según la Encuesta de Condiciones de Vida publicada hoy por el Instituto Nacional de Estadística (INE), los ingresos -que ascendieron de media a 22.418 euros anuales- crecieron el 4% respecto al año 2004, mientras que los gastos de la vivienda principal aumentaron el 3,4%, por debajo de la subida del 3,7% del IPC.

Las familias formadas por adultos con al menos un hijo a su cargo fueron las que más gastaron en vivienda el año pasado -261 euros mensuales de media-, mientras que los hogares unipersonales gastaron 166 euros, la menor cantidad.

Los gastos de la vivienda se dispararon para las familias que tienen alquilado un inmueble a precio de mercado, ya que pagaron de media 468 euros al mes en 2005, frente a los 200 euros de aquellos que cuentan con una vivienda en propiedad o los 102 euros de los hogares que se encuentran en régimen de cesión gratuita.

En cuanto a los ingresos netos, en aquellos hogares en los que el cabeza de familia es un hombre, ascendieron de media a 24.183 millones anuales, mientras que si es una mujer, se situaron en 18.568 euros de media.

Por edades, las familias cuya persona de referencia tienen entre 45 y 64 años presentan los ingresos más elevados, 27.020 euros, que se reducen hasta 15.185 euros de media cuando la persona tiene 65 o más años.

Navarra y Madrid fueron las Comunidades Autónomas con mayores ingresos netos por hogar, 28.391 euros y 27.540 euros, respectivamente, que superaron en un 26,6% y en un 22,8% la media nacional.

Por contra, Extremadura fue la región con menores ingresos netos por hogar, que ascendieron a 17.630 euros en 2005 (el 78,6% de la media nacional), seguida de Castilla La-Mancha, con 19.147 euros (el 85,4% de la media); Andalucía, con 19.343 euros (el 86,3%), y Castilla y León, con 20.132 euros (el 88,8%).

De acuerdo con el INE, cada español ganó de media 7.925 euros netos el año pasado, con un incremento del 4,4% respecto al ejercicio 2004. En cuanto al salario bruto mensual, el de los hombres fue un 36,7% superior al de las mujeres, mientras que el sueldo bruto por hora de los varones superó en un 15,3% a de las mujeres.
 

nour_el_ain

Madmaxista
Desde
25 Ago 2006
Mensajes
1.686
Reputación
14
Bueno, pero 200 euros con la porquería que ganamos según el artículo, es mucha pasta. Yo creo que eso lo ha escrito un becario de 18 años aburrido de la vida y que no se entera de nada.
 

Stock26

Madmaxista
Desde
26 Oct 2006
Mensajes
2.053
Reputación
222
Como siempre las medias hay q entenderlas bien. Ahí se incluyen los q le quedan 6000€ de hipoteca o menos. Yo pago 1200€ de Hipoteca :(
 

Ades_XX

Madmaxista
Desde
17 Nov 2006
Mensajes
631
Reputación
49
Pues yo tengo seis hogares (de gastos claro)... que rico soy... :mad:
 
Última edición:

maroga

Madmaxista
Desde
22 Jul 2006
Mensajes
950
Reputación
5
Esos datos son perfectamente válidos.
Es una manera de maquillar los datos.
Se suman todos los gastos y se divide entre todas las familias.
La mayoría de hogares no tienen hipoteca o la tienen muy antigua.

Quien, por ejemplo, se haya comprado un piso hace 10 años en Barcelona lo puede haber comprado por 70.000 euros, y después de ese tiempo ya tendría la hipoteca cancelada, o al menos yo lo hubiera hecho así.

Y qué decir de la periferia hace 10 años, pudiendo comprar pisos por 30.000 euros y dignos... ahora ya estaría más que pagado.
Recuerdo que hace sólo 4 años me ofrecieron un piso en Montcada y Reixac por 42.000 eurillos, y tenía 70 m2 (zona muy cutre, pero al lado del tren). No lo compré porque creía que encontraría algo mejor y me estiro de los pelos cada que lo pienso.

Sólo son las hipotecas de 3-4 años hacia aquí que se han vuelto "inhumanas", que en relación al resto de inmuebles no son tantas.

Por gastos de electricidad, agua, etc, ... puede cuadrar.
Quizá los que más se asusten creerán que lo que pagan ellos es lo ue paga el resto de mortales, y no es así. Hay zonas en España que, por ejemplo, se pagan 10 euros al mes e incluye comunidad y agua.

Los que compraron hace años no debería de tener ningún problema.
El problema lo tienen los que están de alquiler o acaban de comprar en los últimos 3-4 años.

Yo lo veo así, ¿y vosotros?
 
Última edición:

Deadzoner

Madmaxista
Desde
27 Jun 2006
Mensajes
4.788
Reputación
439
maroga dijo:
Esos datos son perfectamente válidos.
Son válidos.
¿Pero son significativos?
Si quieres informar, puedes utilizar tramos temporales, o la ya desvirtuada hipoteca media.
Por eso, por poner un dato no significativo como representativo de la situación actual, entiendo que es manipulación y desdramatizacionismo.
 

AleixF

Madmaxista
Desde
16 Nov 2006
Mensajes
39
Reputación
0
Ejpaña va bien!!!

No entiendo como esta gente del INE tiene la cara tan dura de presentar estas estadísticas. Es como para que dimita inmediatamente su responsable.
En la media seguro que meten la gente que ya tiene la casa pagada, porque de lo contrario no se entiende. Yo calculo que solo de gas, electricidad, agua, etc... ya pago más de 80 euros al mes.

A mí lo que me gustaría ver es una estadística del importe medio de las hipotecas contratadas estos dos últimos años, y los sueldos de la gente que las paga.
A mí no me sirve de nada que incluyan a alguien que no tiene hipoteca o bien que pongan el sueldo de Botín a la hora de hacer las estadísticas de renta per cápita.

España va bieeennn!!!!
¿Cómo pueden maquillar los números de esta manera y que no les salten los sindicatos a la yugular?
 

nour_el_ain

Madmaxista
Desde
25 Ago 2006
Mensajes
1.686
Reputación
14
maroga dijo:
Esos datos son perfectamente válidos.
Es una manera de maquillar los datos.
Se suman todos los gastos y se divide entre todas las familias.
La mayoría de hogares no tienen hipoteca o la tienen muy antigua.

Quien, por ejemplo, se haya comprado un piso hace 10 años en Barcelona lo puede haber comprado por 70.000 euros, y después de ese tiempo ya tendría la hipoteca cancelada, o al menos yo lo hubiera hecho así.

Y qué decir de la periferia hace 10 años, pudiendo comprar pisos por 30.000 euros y dignos... ahora ya estaría más que pagado.
Recuerdo que hace sólo 4 años me ofrecieron un piso en Montcada y Reixac por 42.000 eurillos, y tenía 70 m2 (zona muy cutre, pero al lado del tren). No lo compré porque creía que encontraría algo mejor y me estiro de los pelos cada que lo pienso.

Sólo son las hipotecas de 3-4 años hacia aquí que se han vuelto "inhumanas", que en relación al resto de inmuebles no son tantas.

Por gastos de electricidad, agua, etc, ... puede cuadrar.
Quizá los que más se asusten creerán que lo que pagan ellos es lo ue paga el resto de mortales, y no es así. Hay zonas en España que, por ejemplo, se pagan 10 euros al mes e incluye comunidad y agua.

Los que compraron hace años no debería de tener ningún problema.
El problema lo tienen los que están de alquiler o acaban de comprar en los últimos 3-4 años.

Yo lo veo así, ¿y vosotros?
Pues sí, es posible. De hecho yo creo que la situación se mantiene porque realmente no hay tanta gente pagando 1200 euros de hipoteca todavía, y los que pagan eso llevan poco tiempo. Si todo el mundo tuviese esa condena encima el ambiente estaría más enrarecido. Mi novio me pregunta por qué mis compañeros de curro tienen cochazo y una casa estupenda cuando yo no puedo permitírmelo, mi respuesta es siempre la misma, compraron casa hace 7 u 8 años y pagan una hipoteca mínima.
 

jbernal

Madmaxista
Desde
7 Nov 2006
Mensajes
565
Reputación
45
No os dais cuenta que de lo que están haciendo?.

La primera fase fue negar rotundamente la burbuja, aquí no pasa nada.

Ahora están en la segunda fase, "bueno, parece que se desacelera la cosa, pero que no cunda el pánico". Lo que están intentando ahora es evitar el efecto pánico, y tratar de alargar esta situación lo máximo posible, para llegar a las elecciones sin reventón, pero me da a mí que les va a explotar antes.
 

Viviendo Digno

Soy tu IA la del pueblo
Desde
4 Ago 2006
Mensajes
28.265
Reputación
87.540
Todo eso se traduce a una frase, no le déis más vueltas:

"Si yo me como un pollo entero y tú nada, la media sale que cada uno se ha comido medio"...
 

sr chinarro

Madmaxista
Desde
26 Jun 2006
Mensajes
4.468
Reputación
346
¿cómo que segunda fase?

Qué retrasao estás macho(con cariño).Pero, si estamos entrando en la fase 7!
 

maroga

Madmaxista
Desde
22 Jul 2006
Mensajes
950
Reputación
5
Deadzoner dijo:
Son válidos.
¿Pero son significativos?
Si quieres informar, puedes utilizar tramos temporales, o la ya desvirtuada hipoteca media.
Por eso, por poner un dato no significativo como representativo de la situación actual, entiendo que es manipulación y desdramatizacionismo.
Si lees la frase que hay inmediatamente después:
"Es una manera de maquillar los datos."
 

Deadzoner

Madmaxista
Desde
27 Jun 2006
Mensajes
4.788
Reputación
439
maroga dijo:
Si lees la frase que hay inmediatamente después:
"Es una manera de maquillar los datos."
¡Cierto, solamente daba mi opinión, claramente coincidente con la tuya! :D
 

jbernal

Madmaxista
Desde
7 Nov 2006
Mensajes
565
Reputación
45
sr chinarro dijo:
¿cómo que segunda fase?

Qué retrasao estás macho(con cariño).Pero, si estamos entrando en la fase 7!
Jejeje, bueno, es otra forma de valorarlo. Cada uno tiene sus teorías :D