a raíz de un post del forero Clapham, me viene a la cabeza esta pregunta, debería ser la población activa quien votará en las elecciones, es decir, las personas de 18 a 65 años, porque a partir de esa edad les da igual quién vaya a ganar, con tal de que les paguen sus pensiones... votan pensando en la Guerra Civil o votan al partido que en ese momento esta gobernando.

Aun con eo que solo s cierto en parte deberian votar ... sino si que tendriamos una puta mierda de demcoracia aunque reformaramos la le D'hont y mil cosas mas .

__________________

no , pienso que tiene mas objetividad el voto de un niñato granoso de 18 años con una camiseta del che que hace un trompo con el seat leon amarillo en el patio del colegio electoral y se baja canuto en boca

__________________

Por mi el voto debería ser de los 21 a los 65, y darle 10€ al que renuncie a su derecho al voto, así nos libramos de muchos que votan sin pensarlo, como mi hermano, que hubiera cogido esos 10€ sin dudarlo, pero como no se los daban, ha votado al primero que se le ha ocurrido.

__________________

si el voto de un cani cuenta, ¿por qué no va a contar el voto de un buen señor, que mira lo mejor para su familia?
a los 65 años aun queda mucha vida por delante.

Cuando tengas 64 pensarás bien distinto.

Los de seat león no llevan camisetas del ché, son tribus urbanas diferentes.

__________________

Si , cuando tengan 69 (que sera la edad de jubilacion de aqui a 20 años) y vean que no pueden votar y que hay unos señores que bajan las pensiones ganando una y otra vez eleciones igual hasta se arrepiente ...

__________________

A un jubilado de 65 años y que facilmente puede llegar hasta los 80 años es al que mas le importa que el sistema no se derrumbe y lo deje tirado incapaz de sobrevivir por si mismo,

A los que no tendrian que dejar votar es a los ninis , que son carnaza facil para cualquier demagogo de izquierdas,

O de derechas ... mira los canis nini coreando al PP , dejemoslo en que son carne de populismo

__________________

No, siendo mayores de edad creo que el sistema debe ser igual para todos siempre que conserven sus facultades (cosa que me da que no se cumple a menudo).

Lo que sí he pensado alguna vez es algo más difícil o complicado de realizar. A fin de cuentas yo puedo estar al tanto de las propuestas de los partidos, de sus trayectorias, de las consecuencias de las medidas que proponen, sean buenas o malas y un largo etcétera, meditar mi voto y realmente votar a una buena opción...que luego va mi abuela y vota al más simpático y anula mi voto formado con su voto informal, pero da igual que sea mi abuela, una amiga mía vota al PSOE porque su padre es del PSOE, su madre es del PSOE, sus abuelos eran del PSOE, ella es obrera así que vota al PSOE aunque no tenga la menor idea de sus propuestas y de si son buenas, malas, de fiar, no de fiar...porque siempre votará al PSOE...y como ella hay millones en todos los partidos.

Total, que da igual un voto de calidad que el voto tonto, ambos valen lo mismo y uno suprime al otro. Eso en un país en el que tienes que hacer prácticas y exámenes para conducir, en el que necesitas títulos y permisos para casi todo, no deja de llamarme la atención que todos los votos valgan igual solamente por tener una edad.

Eso me ha llevado a pensar que no estaría nada mal que existiera un carnet de votante. Por nacimiento todo el mundo tendría derecho a un voto de valor 1. Quien quiera obtener un carnet con derecho a voto de valor 2 o 3 debería hacer un examen en un centro institucional en el año previo a las elecciones, carnet que valdría por 4 años. El examen sería gratuito y en él se harían preguntas sobre trayectoria de cada partido, actuación ante casos de corrupción en el partido, democracia interna, propuestas que han venido haciendo, realidades que han hecho, consecuencias de sus gobiernos, economía básica...

De este modo el voto simple seguiría valiendo 1...pero el voto cualificado valdría 2....3...hasta la cifra que se decidiera en dicho examen. Voto cualificado versus voto sin cualificar.

Evidentemente las pegas vendrían pronto, unos dirían que atenta contra la igualdad aunque sea discutible si todos pueden realizar dicho examen. La mayor duda sería sobre quién diseñaría dicho examen, hasta que punto sería neutro o si sería tendencioso y por tanto perjudicaría a unos determinados partidos al tiempo que beneficia a otros.....y un largo etcétera de dudas más que razonables.

Así que lo mejor será dejar las cosas como están y confiar en que la gente de voto cualificado sea al final más que la gente con voto sin cualificar....gente con voto sin cualificar o voto idiota entre los que, horreur, tal vez estemos nosotros mismos, jubilados o no.