Traducción mía, original en:
Yanis Varoufakis, "On the Political Economics of Dominique Strauss-Kahn's Political Death"

Sobre la política económica de Dominique Strauss-Kahn y su muerte política
por Yanis Varoufakis

Lo que sigue abajo es acerca del significado económico y político de la prisión de Dominique Strauss-Kahn (DSK), el presidente del FMI. Nada diré acerca de los méritos (o falta de ellos) de las acusaciones contra DSK. Todos los casos de asaltos sexuales alegados contra hombres de alto perfil presentan dos exigencias de igual importancia (a pesar de ser contrapuestas muchas veces) a todos nosotros: la importancia de respetar la aflicción de la alegada víctima (tanto como de respetar su lucha con el espectro del terror que todas las mujeres enfrentan cuando se deciden a acusar un hombre poderoso) y la obligación de respetar la presunción de inocencia del acusado. Es en este espíritu que nada diré sobre el caso y me concentraré en una parte importante de la política económica contemporánea.

Normalmente, la "eliminación" de un presidente del FMI no tendría sino un efecto pasajero sobre la institución. Sospecho que la desaparición de DSK será diferente. No se trata sólo que DSK es un peso pesado que presionó al FMI a un modo distinto de pensar (adoptando un abordaje más sutil a las causas más profundas de crisis). Mucho más significativa es la manera como parece él entender lo que hace funcionar la economía global.

Para ser breve, daré un ejemplo conmovedor -un ejemplo cuyo significado trasciende todas las anécdotas acerca de la mayor "condescendencia" que DSK habría demostrado durante las negociaciones UE-FMI-gobierno griego sobre los términos de los préstamos masivos de salvamento de Grecia. Para reforzar mi argumento lo voy a citar directamente, al revés de basar mi argumentación en habladurías.

En enero de 2011 DSK fue entrevistado por una periodista de Radio 4 de la BBC en el contexto de un documental sobre la historia del FMI. [1] Hacia el final del programa, oí la voz inconfundible de DSK respondiendo a una pregunta de la periodista sobre cómo la economía global debe ser reconfigurada en el período subsiguiente a la crisis de 2008. Su asombrosa respuesta fue:

«Nunca en el pasado una institución como el FMI fue tan necesaria como hoy... Keynes, sesenta años atrás, ya preveía que era necesaria, pero era demasiado pronto. Ahora es el momento de hacerlo. ¡Y pienso que estamos listos para hacerlo!»

Esto ha sido, en mi opinión, una declaración programática explosiva, viniendo del presidente del FMI. ¿A qué se estaba refiriendo? Estaba, naturalmente, refieriéndose al argumento poderosamente colocado por Keynes (en el contexto de la conferencia de Bretton Woods en 1944) de que un sistema de tasas fijas de cambio no puede sobrevivir por mucho tiempo sin un mecanismo automático que trate (a) de excedentes comerciales sistemáticos y (b) de déficits comerciales sistemáticos como los dos lados de la misma problemática moneda.

La recomendación de Keynes era que, para tratar con el efecto desestabilizador del sistema de déficits y excedentes, el mundo necesitaba un mecanismo que los reequilibrase por la transferencia de excendentes de los países excedentarios para los deficitarios. En suma, el mundo necesitaba de un Mecanismo de Reciclado de Excedentes (Surplus Recycling Mechanism: SRM). Pinche aquí para un extenso, aunque académico, informe de los argumentos en favor de un SRM)

Esto era, muy naturalmente, una sugerencia radical. Los EEUU, como era de esperar, rechazaron la propuesta -no, sin embargo, porque los new dealers en el poder en aquel momento no reconociesen la importancia de un SRM a nivel global, sino porque no les gustaba la idea del automatismo del reciclado (que Keynes estaba proponiendo). [2]

Como he explicado, la función de un SRM (y las consecuencias de su ausencia) con cierto detalle en otro lugar (ver aquí por ejemplo), desistiré de repetirlo aquí. Basta destacar el significado político y económico del aval de DSK a la sugerencia de Keynes y, particularmente, su declaración de que Keynes estaba adelantado a su tiempo pero que es oportuno ahora, tras el crash de 200 «Ahora es el momento de hacerlo. ¡Y pienso que estamos listos para hacerlo!»

Si el lector necesitase de un poco más de persuasión sobre el significado de esa declaración, considere esto: en el contexto europeo, la declaración de DSK significa que, desde su punto de vista, Alemania es un problema para la Eurozona en la misma medida que Grecia. Ya que si los excedentes sistemáticos tienen capacidad de minar un área de divisa común (o de cambios fijados), entonces el modelo de desarrollo de Alemania está minando la Eurozona exactamente en la misma medida que los déficits crónicos de Grecia.

Creo que DSK hizo una excelente observación. pero el problema no es si el lector está o no de acuerdo conmigo. La cuestión es la muerte política de DSK (el anuncio de la cual podría acabar siendo prematuro) transmite una trascendencia sin precedentes fuera y dentro de Europa.

Dentro de Europa, la perspectiva de un presidente de Francia que cree fuertemente (y está preparado para apoyar su convicción con una formidable panoplia analítica) que la Eurozona no puede sobrevivir sin un Mecanismo de Reciclaje de Excedentes (que canalice excedentes alemanes para países en déficit bajo al forma de inversión productiva) tiene el potencia para alterar la agenda política y económica del continente. Tal presidencia, particularmente, presentaría un contrapunto estimulante a la actual incapacidad mental para encarar las causas más profundas de la crisis del euro y para reconocer, finalmente, que la crisis de deuda es un síntoma, y no la causa, de la cadena de fracasos que amenaza la propia existencia de la Eurozona.

Más ampliamente, el debate global acerca de qué hacer con los crecientes excedentes de China también está destinado a tomar una ruta diferente dependientdo si el presidente del FMI cree, como DSK declaró que hace, en la importancia de crear mecanismos automatizados, supraestatales, para reciclar excedentes (en oposición a la insistencia de Tim Geithner de que los desequilibrios globales sean tratados sólo con ajustes en las tasas de cambio).

En suma, DSK es uno de los raros responsables encabezando una institución extremadamente poderosa que poseen visiones refrescantes atípicas de las de grises burócratas mascadores de números. Su defunción política puede quedar desapercibida simplemente porque su mandato en el FMI fue corto y su presidencia francesa ahora es improbable que se materialice. No obstante, sospecho sólidamente que pueda revelarse como el más importante presidente francés nunca habido, además de el más influyente presidente que casi tuvimos en el FMI.

1 BBC Radio 4, Inside the IMF, Part Two, broadcast on 17th January 2011.

2 Los EEUU probaron que no rechazaron la idea del reciclaje en sí misma, implementando precisamente el Plan Marshall (un ejemplo fabuloso de reciclaje masivo de excedentes) y adoptando miríadas de otros pasos entre 1947 y 1970 para reciclar un enorme porcentaje de excedentes americanos en Europa y Japón. Lo que rechazaron fue la idea de una institución supranacional que hiciera los reciclajes fuera del control político de Washington.

__________________

Sinceramente, no creo que DSK fuese tan heterodoxo como para proponer este mecanismo de reciclado de excendentes, que se puedan escuchar en las más radicales esferas económicas post keynesianas. Paul Davidson recogía una propuesta similar heredada de la Unión de Compesación Internacional , IMCU, del gran John Maynard.

De un texto que yo traduje, cito:


DSK siempre me pareció un personaje con ideas novedosas, pero no un revolucionario heterodoxo, sino ciertamente un miembro del "club de los neoclásicos". Tal vez se refiriera a cambiar la divisa de reserva internacional por ¿El Bancor? No, va a ser que tampoco. Ni idea de que es lo que quiso decir con ese comentario.

__________________

Mecanismo de Reciclaje de Excedentes

Traducido al lenguaje clásico “TRANSFERENCIA DE RIQUEZA” o al coloquialismo “lo que te sobra a ti me lo das a mi”

De igual como lo haces, entregando dinero; comprando productos no competitivos; el resultado es el mismo, se acaba premiando la incompetencia y la corrupción. Es mucho mejor eliminar los cambios fijos de monedas, eliminado el € y dejando flotar los monedas nacionales.

__________________