Los tres consejos de un economista a los ‘indignados’: contrato único, fin de las viviendas vacías y educación global - ElConfidencial.com

Queridos “indignados”: me alegro muchísimo de que os hayáis decidido a dar un puñetazo en la mesa y expresar vuestro hartazgo con la situación económica y política. La situación a la que os enfrentáis es dramática, con números de paro juvenil en varias comunidades autónomas por encima del 50% y malísimas perspectivas para los próximos diez años, los años en los que normalmente deberíais encontrar trabajo.

Pero leyendo las crónicas de las manifestaciones, veo un miedo desconexo e incoherente que no se transforma en un programa de demandas. Os propongo tres, sencillas, pero que harían una diferencia sustancial a vuestro futuro.

Mercado laboral: contrato único

Tenemos un modelo dual de mercado laboral: unos tienen trabajo asegurado a largo plazo, y otros no tienen nada, rotan sin parar de subempleo a paro y de paro a subempleo, sin posibilidad de salida. La idea de los sindicatos es que los hijos se conviertan en los padres, que con el tiempo los jóvenes podáis aspirar a entrar en el núcleo del mercado de trabajo. Empíricamente, esto es falso. El 40% de los jóvenes que entraron en el mercado de trabajo a los 20 años siguen, a los 40 años, con contratos temporales. Esto es económicamente demencial y socialmente injusto. Hay que cortar por lo sano, y la reforma es sencilla: acabar con los contratos temporales y sustituirlos por el contrato único. Un contrato que empieza flexible, pero que va incrementando la protección con cada año en el que uno trabaja. Aquí va una excelente explicación de Samuel Bentolila.

Vivienda: poner en el mercado los miles de viviendas vacías

En un país con quizás 1,5 millones de viviendas vacías, suficientes para cubrir toda la demanda 7 años, los precios de las casas siguen siendo demencialmente altos y la oferta en alquiler es bajísima. Por ello, a pesar del enorme exceso de oferta, el 65% de los jóvenes españoles con edades comprendidas entre 25 y 29 años viven con sus padres, frente al 20%-22% en Francia, Holanda o el Reino Unido. Es necesario dinamizar el mercado inmobiliario. ¿Cómo? Primero, forzar al reconcomiendo de las pérdidas en el sector bancario, de forma que los bancos y cajas dejen de dirigir el crédito a promotores de hecho quebrados, con lo que se pondrán en el mercado cientos de miles de viviendas. Segundo, dar muchísima más seguridad jurídica al contrato de alquiler para asegurar que los propietarios ponen en alquiler los pisos aunque lo que reciban sea una cantidad modesta. Aquí va nuestra propuesta al respecto.

Educación para competir en la economía global

La globalización y el cambio tecnológico son imparables. China, India, Latinoamérica… van a entrar en los mercados globales durante los años claves de vuestra vida, y la información va a continuar haciéndose más barata. Reaccionar a estos cambios requiere que tengáis la formación para competir en el mundo globalizado. Pero en España el sistema educativo ha fracasado en conseguir este objetivo. Entre debates estériles sobre religión o ciudadanía, se ha perdido consciencia de la enormidad del fracaso escolar, al 31%, el doble que en los países de nuestro entorno. Hace falta aprender idiomas, hace falta una universidad en la que los profesores enseñen e investiguen, en la que los estudiantes se formen. Juanjo Dolado escribió un post excelente con diagnóstico y propuestas, desgraciadamente tan actual ahora como lo era cuando lo escribió en 2009 (nada ha cambiado).

Con esas tres reformas, vuestro futuro cambiaría sustancialmente. Son reformas factibles, y las dos primeras se pueden hacer en cuestión de meses.

No demonizar el mercado

Notad lo que no hay en mis propuestas: el cabreo con el mercado o el “sistema capitalista”. El mercado, en España tan impopular, es el mecanismo que ha sacado de la miseria a cientos de miles de personas en China, en Brasil y en India en los últimos 15 años. Y el mercado es responsable de que, desde la transición al capitalismo en Holanda y el Norte de Italia al final de la edad media, la especie humana haya salido de la miseria en la que vivió, con poquitas excepciones, durante decenas de miles de años.

Hace 100.000 años, el PIB por habitante del mundo era de alrededor de 90 dólares- vivíamos constantemente al borde de la muerte. Hace 10.000 años, no había crecido nada, y seguíamos luchando por sobrevivir cada día. Hace 3000 años era de unos 120 dólares per cápita. En al año 1000 era aún de unos $133 dólares, y en el 1500 también. En 1600 era $141, 1800 $195, en el 1900,$ 679 y en el 2000, $6500. Es decir, durante la existencia eterna de la especie humana, nos hemos muerto de hambre y de asco.

Por favor, no escuchéis a los ignorantes que acusan al capitalismo y al mercado. Cierto, la crisis actual ha tenido su origen en un fallo enorme, tanto del mercado como de los reguladores. Pero el mayor peligro para España es el que el populismo de estos gane, y que nos metamos por la vía Argentina al subdesarrollo. Es fácil, una vez que se entra por ahí el empobrecimiento es inevitable. No está escrito en ningún sitio que tengamos que continuar siendo un país próspero, y no sería la primera marcha atrás en la historia.

Lo que sí es cierto es que necesitamos otro mercado que el que tenemos. Tenemos un mercado que es el mercadeo, en el que las corruptelas y los contactos deciden quien se enriquece. Pero el mercado es responsable de Google también y de Zara, y de vuestro querido Twitter. Se trata de conseguir un mercado regulado, responsable, que no sea la ley de la selva, y que no pase porque los enchufados y corruptos de siempre se forren y que si les sale mal les rescatemos.

Vosotros, los indignaos, sois la esperanza de España. Si os indignáis con conocimiento, si tratáis de pensar en cómo mejorar las cosas, España saldrá de esta reforzada. Si tiráis por la vía del populismo, del “que paren la globalización y el capitalismo que me quiero bajar”, el futuro de España será muy, muy negro.

*Luis Garicano es economista, profesor de la London School of Economics y director de la cátedra Fedea-McKinsey

__________________

Yo no creo que los indignados sean la esperanza de Espanya. Pero estoy de acuerdo en casi todo lo qur dice el profesor Garicano.

__________________

Muy grande Luis.
Estudió conmigo hace unos 25 años...........sólo que él iba a clase y yo al bar.

__________________

hace 25 tacos....?



Sin acritud y tal

__________________

Pues me parecen cosas logicas y no muy lejos de la realidad de poder llevarse a cabo,ojala les oigan los politicos y les hagan caso,aunque seria reconocer que han estado robando y ayudando a hacerse ricos a costa del populacho.

Saludos.

__________________

El señor Garicano lee(y probablemente postea) burbuja.es.

dabuti ligaba mas luis o usted viejunin

Yo no veo sentido a eso del "contrato único". En una sociedad dinámica y cambiante como la que vivimos, eso no tiene demasiada cabida. Antes alguien entraba a trabajar en una empresa a los 20 años y terminaba a los 65 en la misma empresa. Ahora esta mentalidad ya no puede seguir imperando. No importa tanto que una empresa te despida o pueda despedirte, lo importante es que el mercado sea lo suficientemente flexible (las empresas y tú) como para que puedas reocuparte rápidamente.

Lo de los "empleos fijos" además, de hecho, no es así. Al final hacen EREs igual, o despidos, a quien les sale de los co...cillos. ¿Y a quién despiden? A quien lleva menso tiempo que es a quien tienen que pagarle menos indemnización, no a quien realmente no necesitan.

Yo todo esto cada vez lo veo menos claro. Fuera los contratos basura, pero no hay que aferrarse a la mentalidad funcionarial, que hay bastante entre los trabajadores españoles.

Es más: todo el mundo pide más flexibildad laboral en el mercado español. Sin quitar demérito alguno a la casta empresarial, que se las trae, aquí nos aferramos con uñas y dientes a lo de los contratos fijos y las indemnizaciones, y todo el mundo (liberal) está de acuerdo en que este modelo no funciona y nos quita muchísima competitividad, no ya con respecto a China, sino con respecto a nuestro entorno. En UK, Francia, Alemania, no existen las condiciones de despido que hay en nuestro país, la indemnización debe ser como la mitad. Y sin embargo hay de lejos muchísimo menos paro (y mejores salarios en muchos sectores). Lo que se consigue con ese tipo de contratos fijos es que, efectivamente, las empresas se muestren renuentes al contrato indefinido y se promuevan los contratos basura. Pero los empleados parecen estar contentos: ¿cambiamos flexibilidad laboral por tener la tasa más alta de desempleo de toda Europa? No me cuadran las cuentas.

Yo lo que quiero, como todos, es trabajar, un salario digno y unas condiciones dignas, y un respaldo del Estado, en la medida de sus posibilidades, en caso de que las cosas vayan mal: baja laboral, subsidio de desempleo que me permita tener un tiempo de búsqueda de trabajo si me echan, sin necesidad de comer alcornoques, jubilación, formación, sanidad de calidad, etc. ¿Si en España hubiera un 5% de paro, y este no fuera de larga duración, nos preocuparía mucho si existe eso del "contrato único", o las empresas nos van renovando el contrato cada dos años? Pero, ¿qué importa? Si al final echan a quien les da la gana cuando vienen mal dadas!! ¿Que nos van a pagar más indemnización? ¿Es ese todo el logro social que pretendemos ganar? ¿A cambio de un 20% de desempleo? No me lo creo.

Me parece de mentalidad burguesa-proletaria-funcionarial de los años cuarenta.

Así no vamos a poder competir con Europa, con esa mentalidad. Creo que las reformas laborales necesarias se abordan desde otro punto de vista. Y mira que yo no soy amiga del neoliberalismo (tampoco enemiga acérrima), ni de la casta de megaempresarios que tenemos precisamente. Abogo por los derechos de los trabajadores, entre los cuales me incluyo. Pero hay que saber por qué se lucha y qué se pide, y las consecuencias de lo que pedimos.

No sé, así lo veo en este momento. Si alguien aporta otros datos, será bienvenido.

Somos de la misma quinta y comenzamos en el 85, con 17-18 tacos. Yo me piré a otra carrera "fácil de letras".
Hagan cuentas........
Pero yo me conservo mejor.

__________________

No demonizar el mercado? pero si es el mismo demonio.
Es la evolución malevola del primitivo mercado... es el dios mercado que me indica "paga esta naranja de china que es mas barata y mejor que la del naranjo que tienes debajo de tu casa" tiene esto alguna lógica?
Es el mercado quien arrasa los campos brasileños para el cultivo de soja, soja que luego la venden para las vacas europeas engorden lo suficiente , logico¿
Es el mercado quien manda todos los días un avion de paris a un lago africano para piyar pececillos que luego se venden en toda europa por dos duros...

en fin no sigo que me caliento.