La Comisión Europea expedienta a España por no controlar el sueldo de los banqueros

* Para reducir la toma de riesgos pide pagar los bonos cinco años después
* Hasta un 60% del sueldo variable debe aplazarse 'un tiempo adecuado'

María Ramírez | Corresponsal en Bruselas
Actualizado jueves 19/05/2011 12:59 horas

Pese a sus promesas de supervisión financiera, el Gobierno español no ha tomado ninguna medida para aplicar la nueva legislación europea para obligar a los bancos a aumentar sus reservas y controlar la remuneración de sus responsables.

La Comisión Europea expendientó a España por esta lentitud al adaptar las normas que entraron en vigor el 1 de enero de este año. España, como Grecia, Portugal, Italia, Polonia, y Eslovenia, tiene que "informar" en los próximos dos meses de que está haciendo para adaptarse.

La legislación, según la Comisión, es fundamental para "garantizar la buena salud financiera de los bancos" y "reducir los riesgos excesivos e imprudentes" de sus gestores. La crisis de algunos bancos se debe, según Bruselas, a la "estructura de remuneración" de bancos que animan a operaciones que garantizan ganancias inmediatas para los banqueros y no los castigan por pérdidas desproporcionadas por sus acciones.

"La puesta en marcha de la directiva correctamente y a tiempo es necesaria para resolver estos problemas", dice la Comisión. El Gobierno Zapatero se presentó el año pasado como abanderado de esta reforma en la Unión Europea.

La Comisión ya se ha quejado de que España, entre otros países, nunca aplicó otras normas existentes antes de la crisis para fomentar la moderación salarial de los banqueros y la admisión de responsabilidades.
No establece limitaciones claras

La tercera Directiva sobre requisitos de capital, de 2010, tiene como fin "garantizar la solvencia financiera de los bancos y sociedades de inversión" y "atajar la excesiva e imprudente asunción de riesgos en el sector bancario favorecida por unas renumeraciones mal concebidas", origen de "la quiebra de distintas entidades" en esta crisis.

Estas normas deben aplicarse en dos fases. Las relativas a la remuneración debían incorporarse el 1 de enero, mientras que el plazo para el resto de disposiciones se extiende al 31 de diciembre de este mismo año.

Sobre la remuneración de los banqueros, la directiva no introdujo limitaciones salariales, pero sí dio facultad a los supervisores bancarios, como el Banco de España, para sancionar "los incentivos salariales perversos".

Las normas exigen que las entidades de "importancia considerable" establezcan un comité de remuneraciones en sus gobiernos y que los bonos "deben centrarse en los resultados a largo plazo" de un plazo "de entre tres y cinco años como mínimo", informa Javier González.

"Es esencial que el sueldo fijo de un empleado represente una parte suficientemente elevada de su remuneración total", explica la directiva. Entre el 40% y el 60% del salario variable "debe aplazarse a lo largo de un período adecuado de tiempo".

Además, bancos, cajas y fondos de inversión deben exigir a sus empleados que no utilicen seguros para contrarrestar en sus remuneraciones los riesgos que emprendan.

Más transparencia

La tercera directiva modificó dos anteriores para elevar la proporción de fondos propios que deben poseer las entidades para cubrir sus riesgos.

Respecto a las retitulizaciones, un producto financiero que consiste en agrupar otros, como las hipotecas, para su venta, el Consejo determinó unos requisitos más altos para cubrir sus riesgos. Cabe destacar que este tipo de productos originó la crisis 'subprime' al juntar hipotecas de distintas calidades.

Además, para aumentar la confianza entre los bancos al concederse préstamos, el Consejo estableció "una divulgación apropiada del nivel de riesgo" de estas titulizaciones. El objetivo, aumentar la transparencia en el sector.

La Comisin Europea expedienta a Espaa por no controlar el sueldo de los banqueros | Economa | elmundo.es

__________________

Bah!, que es una mancha más pa un tigre......

__________________

¡Ah! ¿Pero ej que había que tomarse en serio esa legislación?

Ej que no avisaron, ché!

__________________

Ya está tardando en aparecer el retarded que diga que la Banca es un negocio privado que puede pagar los bonus que quiera con su dinero. : Primero la banca es una concesión y, segundo, no es su dinero, es nuestro.

Cuando essos bonus priman políticas de riesgo -concesión de créditos subprime por ej- en vez de primar había que castigar y retirar de la circulación -pagando de su peculio los perjuicios causados- a los gestores que arriesgan sabiendo que tienen detrás a los contribuyentes para responder por sus gañanerías. Pero MAFO no es sino el encargado de imponer al gobierno las políticas que deciden los acaparadores de esos bonus.

__________________

Esto de insultar a nadie por decir algo que no se ha dicho es curioso

__________________

Hombre, si tenemos en cuenta los comentarios en anteriores ocasiones de los foreros pata negra que ya conocemos, pues...no es muy aventurado, la verdad.

__________________

Si existiera una responsabilidad patrimonial sobre los políticos y gestores verias tu si se cumplian las normas, pero aquí el dinero es del vientoooolol...

__________________

¿Por qué controlar la remuneración de los banqueros, y no de los directivos de, por ejemplo, Telefónica?

¿No sería lo más justo aplicar eso a todas las grandes empresas?

La única excusa, que no me parece razón suficiente, para hacer eso, es que los bancos reciben ayudas luego. Pero eso es tan sencillo como decirle al banco "si te adhieres a estas reglas recibirás ayuda en caso de quiebra, si no no". Y la ciudadanía que elija a qué banco ir.

En serio que no entiendo esa medida ni para qué sirve ni, si de verdad es útil, por qué no se aplica a todas las grandes empresas.

Es certeza matemática que aparecerían. Ahora ya puede que no.

__________________

Para congelar las pensiones de nuestros mayores, no les falto tiempo y para controlar los bonos de los directivos de nuestra solvente y eficiente banca, no han tenido tiempo ....

__________________