Creo que esto no se ha posteado aquí (al menos no lo he podido encontrar) y me parece muy interesante:

Entrevista a Daniel Hundt, presidente de los emprearios alemanes. (La Vanguardia)


Trabajar es estudiar
¿Tiene algún sentido que nuestros jóvenes estudien hasta los 22 –o más– sin haber trabajado nunca? ¿Tienen sentido carreras académicas y luego funcionariales que ignoran las necesidades de la sociedad que las financia? En Alemania nunca se estudia o se trabaja –¡qué absurda disyuntiva!–, sino que siempre se hacen las dos cosas a la vez. El presidente de los empresarios alemanes nos cuenta cómo todo estudiante alemán puede tener un contrato de formación en una empresa. Así un joven motivado sabe lo que debe aprender y también sabe que no se quedará en el paro al acabar de aprenderlo. Copiémoslo, porque Alemania tiene una de las menores tasas de desempleo juvenil del mundo.

Dígame qué podemos copiar de su sistema.
Los empresarios y trabajadores alemanes –no olvide que nuestro modelo económico implica un alto grado de cogestión– estamos muy orgullosos del sistema que llamamos dual: empresa-escuela. Y estoy convencido de que ustedes podrían imitarlo.

Cuéntenos.
El secreto es no separar nunca el trabajo de la formación, la empresa de la escuela...

¿Cómo?
En una primera fase, el joven empleado entra en la empresa con un contrato de formación, pero sin dejar nunca de estudiar, de forma que teoría y práctica se complementan y así los institutos y los jóvenes responden a las necesidades de la empresa.

Y así el joven sabe qué es lo que necesita saber y sabe que tendrá empleo.
Ha sido un gran éxito para Alemania que explica que tengamos ahora una de las tasas de paro juvenil más bajas del mundo.

Habrá que copiarles.
De momento, sólo Austria y Suiza aplican contratos similares. Pero el éxito nos ha animado a ampliar esos contratos que, en principio, eran sólo de formación profesional, también a los niveles superiores de preparación universitaria y gestión empresarial.

Por ejemplo.
Igual que se forma un electromecánico o un mecatrónico, también puede formarse un ingeniero superior... O un gestor empresarial.

Y el mecatrónico puede ir estudiando sin dejar de trabajar hasta ser ingeniero.
Es lo que llamamos universidad profesional, que se funda sobre un triángulo virtuoso de cooperación durante toda la formación continuada: el estudiante tiene un contrato de formación con una empresa y, al mismo tiempo, mantiene sus estudios o una investigación avanzada en un laboratorio o un departamento universitario.

Tiene mucho sentido.
De nuevo, ayuda a que la empresa y la universidad encaren juntos los cambios que necesita el sistema para afrontar la competencia globalizada. Pero ahora estamos yendo todavía más allá e integrando a los grandes centros de investigación, como el Instituto Max Planck, y a sus investigadores en programas muy concretos de empresas.

La investigación no debería estar reñida con la productividad, sino al contrario.
De hecho, cuando estuvimos en crisis no redujimos ni un céntimo de los programas duales empresa-escuela y empresa-universidad sino al contrario, los aumentamos...

También con mucho sentido común.
Ahora mismo dedicamos 25.000 millones de euros al sistema dual en sus niveles más juveniles y otros 28.000 millones a la formación de los empleados en todas las edades.

Mejor invertirlos en formación en la empresa que en subsidio del paro.
¡Es una excelente inversión social! Aunque al final el joven no se quede en la empresa donde empezó, estará muy bien formado.

Están ustedes exportando y creciendo como nunca: ¿no necesitan más jóvenes?
De hecho, sí, y sobre todo nos hacen falta en los niveles iniciales del sistema dual, por eso estamos intentando integrar con contratos de formación en Alemania a jóvenes del Este: estudiantes checos, polacos...

Parece que han digerido ustedes la integración de la Alemania ex comunista.
No fue fácil, como sabe, hubo que privatizar empresas estatales obsoletas y eso supuso despedir a miles de empleados. La lección es que los acuerdos que nos permitieron avanzar con menos coste social fueron posibles gracias a nuestro sistema de concertación y cogestión empresarios-sindicatos que mencionaba al principio.

También es muy criticado...
Empresarios y sindicatos de otros países nos critican a menudo, porque creen que ese grado de concertación y pacto empresarios- empleados supone la renuncia a defender los propios intereses.

¿No es así?
No es fácil conllevarse y cogestionar entre empresarios y empleados, pero con el paso de los años te das cuenta de que ese consenso es el mejor modo de adaptarse a las exigencias del mercado y a la competencia globalizada en mercados dinámicos.

Y a Alemania le va muy bien esta crisis.
Creo que la cogestión y la formación en la empresa nos han ayudado.

¿Cómo mejoraría usted la integración de la España y la Italia del sur?
Son casos muy diferentes de la integración alemana. Y además, recuerde que en mi land, Baden-Württemberg, o en Bavaria el paro es del 4% , pero tenemos länder en el este que llegan al 13%, así que la media alemana queda en el 7%.

Pero parece que su capitalismo social, el modelo renano, goza de buena salud.
El modelo norteamericano –“o gano ya o te despido”– o el japonés, de excesiva dependencia emocional de la empresa, no se adaptan a la mentalidad alemana tan bien como nuestro modelo alemán de consenso y concertación. Tal vez lo podrían ustedes ir adoptando y adaptando, junto con nuestro sistema de formación en la empresa.

¿Y el modelo español...?
Bueno, sus sindicatos parecen más militantes y beligerantes en principio, pero después ya en la mesa de negociaciones se moderan y cooperan.

El problema es que para copiar eso (y me parecería perfecto), habría que importar unos millones de empresaurios teutones... porque con la materia prima hispanistaní sería imposible que eso triunfase: primero porque el empresaurio españó quiere esclavos sumisos y si además son ignorantes es un plus... segundo, porque para que iba a contratar a un muchacho ya formado y tener que pagar un sueldo normal, si puede disponer de casi infinitos becarios que trabajan gratis o incluso pagan por trabajar (sea directamente ellos o el Estado)... en fin... aqui no lo veo...

__________________

En España se aplica el modelo de F.P. en España. Hay prácticas. País Vasco es un modelo en este tema.

¿Qué falla?.

¿Como dice el político local que tras ufanarse que tenemos un campus universitario en la ciudad van ser utilizado gran parte por estudiantes de F.P. cuando los padres lo que quieren es que su hijo sea licenciado universitario?.

España a veces es el realismo mágico de América de Sur.

Se licencian al año miles de universitarios cuando faltan muchos técnicos de F.P.

__________________

Cogestion es algo de lo que no quiere oir hablar ningun trabajador en españa, amos no me jodas (con excepciones muy mal vistas por compañeros y superiores)

Yo estoy seguro de que a cualquier currela español le ofreces su empresa en cogestion con sus compañeros por 500 € al mes y no quiere ni el 10%.

__________________

Quizá a los sindicatos les interesase... Los empresarios no quieren ni oír hablar de una cosa así en España...

No obstante, la 'cogestión' alemana solamente se aplica en empresas medias, de más de 500 empleados, y eso en versión 'light'. Una participación más importante en la gestión tiene lugar solo en las empresas grandes (más de 2000 o 3000 personas, no recuerdo la cifra) o bien en las minerometalúrgicas de más de 1000 empleados.

El paro en España es estructural. A partir de aquí la entrevista al presidente empresarial alemán carece de cualquier lógica aplicada. Es como hablar de los caramelos en un congreso de ingeniería termodinámica.

En un país como el nuestro donde la ortodoxia económica se fundamenta en la facilidad del despido, bajos salarios, reducción del gasto público y la reducción de pensiones sin tocar -por supuesto- reforma fiscal alguna y hablar de paridad; empresa - universidad, como solución al paro es de un cinismo que asusta.

Los salarios en Alemania han ido descendiendo a la vez que aumentan los beneficios empresariales. Este es un dato que habría que acentuar, eso sí, los sindicatos comparten con la patronal las decisiones de empresa y eso aquí es ciencia ficción.

A ver si voy a dar con la clave de la bajada del paro.

Repsol = 4 000 000 000 euros de beneficios año
Telefónica = 7 000 000 000 euros de beneficios año

A 1 000 euros por barba mensuales, estas dos empresas pueden pagar a 1 000 000 de trabajadores más.

( ala!! qué dise tú roho, comunijta!!!!!!, por pó! cajtro!!!!!)

__________________

Ni más ni menos.

Si además le sumamos las subvenciones estatales a dichos oligopolios la resultante es cojonuda .

Si eh que el que no trabaja eh porque eh un vago, hoyga.

Ja

Cuando oiga al presidente de la patronal española usar la palabra "cogestión" al respecto de su relación con sindicatos y trabajadores te pago una cena

saludos

__________________

Cálculo equivocado. A esos 1000 euros/mes habría que sumarles pagas extra, seguros sociales, retenciones de IRPF, transporte, etc.

__________________