Burbuja.info - Foro de economía > > > Desdramatizacionismo en El Pais
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 17-nov-2006, 19:55
Miss Marple Miss Marple está desconectado
más allá de la burbuja
 
Fecha de Ingreso: 27-junio-2006
Ubicación: Vigàta
Mensajes: 4.023
Gracias: 585
19.316 Agradecimientos de 1.891 mensajes
Iniciado por Deadzoner
Sería un buen artículo en 2005. Ahora, sostiene lo mismo que critica.
A estas alturas, con bajadas en 28 capitales de provincia, muchas muy pronunciadas, no hay desinfle que valga...
Si además lo titulamos "¿Por qué los pisos siguen sin bajar?" lo cual es, sin paliativos, falso, dados los últimos datos, yo lo considero desdramatizacionismo.

Es cierto que el título es desafortunado, y que el artículo no tiene en cuenta que las ventas ya están paradas y los precios han empezado a bajar (aunque no nos engañemos, la gran mayoría de los vendedores están ahí aguantando sin bajar el precio, aunque no se venda en un año). Es cierto que por el título parece que es otro apoyo al mercado, para restablecer la confianza de los pepitos en el aterrizaje suave y la existencia del pais de nunca-jamás-bajan (ya saben la dirección, second star on the right and straight until morning). Y dado que mucha gente lee sólo los titulares, en una situación como la actual el efecto es negativo.

Pero intenten ir más allá del título, y verán que el análisis es sólido. La tesis es que los pisos no han bajado a pesar de la supuesta liberalización del suelo de la última ley, porque el mercado está intervenido, controlado por unos cuantos promotores que poseen casi todo el suelo, en connivencia con los ayuntamientos y sus recalificaciones interesadas (se tienen que generar plusvalías porque hay que financiar al ayuntamiento y al partido, y ya de paso aprovechan para meter el cazo el promotor, el concejal corrupto, el pasapisero, el banco… todos a costa de los desgraciados hipotecados) . Y que la nueva ley del suelo no va a cambiar nada de eso, solo añadir un poco más de de VPO, a pagar con más subida de precios de la vivienda libre.

No sólo me parece acertado, sino que además va a la raíz del problema, que no es mencionada nunca por los partidos políticos ni por la prensa. En ese sentido me parece un artículo extraordinario. La pena es que la tesis parece como que tiene más efecto en un entorno de precios disparados hacia arriba, de ahí el desliz del título. El titular más acertado hubiera sido "Porqué la última ley del suelo no consiguió bajar el precio de los pisos, y porqué la próxima tampoco lo conseguirá, aunque estén bajando ya -y lo que te rondaré, morena- por otras razones". Pero a lo mejor pensó que le quedaba un poco largo.


Responder Citando
  #12  
Antiguo 17-nov-2006, 20:51
Eric Finch Eric Finch está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 30-junio-2006
Ubicación: Concejalía de Festejos del Ayuntamiento de Sodoma
Mensajes: 43.478
Gracias: 2.907
37.830 Agradecimientos de 16.315 mensajes
A mi que no me cuadran esas cuentas...

Esencialmente es cierto que el cuarto de hora siguiente a la aprobación de la última ley urbanística los suelos urbanizables ya estaban en manos de unos pocos propietarios. También es cierto que hay un aparato de intereses creados y financiaciones en lo referente a la vivienda...

Pero no creo que sea ley urbanística alguna la que decida nada, si no se actúa en relación con la propiedad del suelo. Podría ser que los ayuntamientos tuviesen toda la financiación que necesitan, haciendo innecesaria la financiación irregular. Podría ser que los partidos políticos tuviesen toda la financiación que necesita, haciendo innecesario el continuo desfile de sobres cerrados que todos conocemos y nadie hace por cortar. Pero siempre sería posible, en una u otra forma, comprar al número suficiente de concejales. Al promotor le seguirían saliendo las cuentas, y aún más que ahora, porque le costaría menos lograr sus objetivos.

En consecuencia, creo que hay que modificar la Constitución, para alcanzar dos fines:

1º. Que las competencias en urbanismo dependan de la Administración General del Estado (o, como tanto gusta decir ahora y tan incorrectamente, de la Administración Central): que ni Comunidades Autónomas ni Administraciones Locales puedan meter el cazo. Es una medida drástica pero urgentísima y de ello da medida que, con todo lo brutal que resulta, sería mejor que la situación actual.

2º. Que el suelo susceptible de urbanizar pase a ser dominio público. Es decir, propiedad del Estado, previos los justiprecios que sean necesarios. Es decir: que nadie pueda urbanizar salvo el Estado, y no antes de que éste haya adquirido la propiedad de los terrenos: previa expropiación si es necesario (y con carácter general lo sería, pues nadie está dispuesto a renunciar a lo que es suyo; y más aún cuando se ha acostumbrado a pensar en posibles futuros beneficios).

Y, dado que no hay partido político que desee intervenir en urbanismo de manera efectiva, habrá que acudir al plan B: Delenda est Carthago, que, traducido al esperanto, quiere decir que se vaya todo el cotarro al cuerno y nos pille la crisis cuanto antes. La política nacional de vivienda está dirigida por un grupo de payasos que van a acabar entregando todo el circo: y ni aun entonces la gente acabaría de espabilar.

Ya me imagino que no me habrá salido un análisis muy elaborado, pero es que a estas horas no estoy para sutilezas.


Responder Citando
  #13  
Antiguo 18-nov-2006, 09:28
Deadzoner Deadzoner está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 27-junio-2006
Mensajes: 4.790
Gracias: 73
438 Agradecimientos de 109 mensajes
Iniciado por Miss Marple
Es cierto que el título es desafortunado, y que el artículo no tiene en cuenta que las ventas ya están paradas y los precios han empezado a bajar (aunque no nos engañemos, la gran mayoría de los vendedores están ahí aguantando sin bajar el precio, aunque no se venda en un año). Es cierto que por el título parece que es otro apoyo al mercado, para restablecer la confianza de los pepitos en el aterrizaje suave y la existencia del pais de nunca-jamás-bajan (ya saben la dirección, second star on the right and straight until morning). Y dado que mucha gente lee sólo los titulares, en una situación como la actual el efecto es negativo.

Pero intenten ir más allá del título, y verán que el análisis es sólido. La tesis es que los pisos no han bajado a pesar de la supuesta liberalización del suelo de la última ley, porque el mercado está intervenido, controlado por unos cuantos promotores que poseen casi todo el suelo, en connivencia con los ayuntamientos y sus recalificaciones interesadas (se tienen que generar plusvalías porque hay que financiar al ayuntamiento y al partido, y ya de paso aprovechan para meter el cazo el promotor, el concejal corrupto, el pasapisero, el banco… todos a costa de los desgraciados hipotecados) . Y que la nueva ley del suelo no va a cambiar nada de eso, solo añadir un poco más de de VPO, a pagar con más subida de precios de la vivienda libre.

No sólo me parece acertado, sino que además va a la raíz del problema, que no es mencionada nunca por los partidos políticos ni por la prensa. En ese sentido me parece un artículo extraordinario. La pena es que la tesis parece como que tiene más efecto en un entorno de precios disparados hacia arriba, de ahí el desliz del título. El titular más acertado hubiera sido "Porqué la última ley del suelo no consiguió bajar el precio de los pisos, y porqué la próxima tampoco lo conseguirá, aunque estén bajando ya -y lo que te rondaré, morena- por otras razones". Pero a lo mejor pensó que le quedaba un poco largo.

¡Muy cierto lo que nos comenta!
Es un buen enfoque...


Responder Citando
  #14  
Antiguo 18-nov-2006, 17:13
danii danii está desconectado
Miembro del BCE
 
Fecha de Ingreso: 27-agosto-2006
Ubicación: Madrid, Spain
Mensajes: 543
Gracias: 105
12 Agradecimientos de 10 mensajes
Trias de Bes es un excelente economista y en este articulo dice verdades como puños. Lo que pasa es que no habla nada de cuando empiecen a bajar los precios, pero no os preocupeis, he leido muchos articulos de él y es un burbu, muy muy moderado pero burbu.



Algo que ha dicho y que se comento en la conferencia sobre la vivienda el otro dia, es que en la CAM, el 80% del suelo urbanizable lo tienen 5 personas (juridicas). Estas personas pueden edificar, pero claro, lo haran segun esté el mercado para evitar caidas de precios. Es decir, el suelo en la CAM es un monopolio de 5 constructoreh, y si no lo sueltan, ¿que se puede hacer?

chao.


Responder Citando
  #15  
Antiguo 19-nov-2006, 11:28
Jeta Jeta está desconectado
Becario de Trichet
 
Fecha de Ingreso: 12-agosto-2006
Mensajes: 329
Gracias: 2
0 Agradecimientos de 0 mensajes
¿Cómo se puede escribir en un diario nacional con tan poco criterio????
El artículo comienza literalmente con "La Ley del Suelo vigente, la del 'todo urbanizable' (...)"
¿Vigente el 'todo urbanizable'? Esta no se ha leido las modificaciones que en la Ley 6/1998 (a la que ella se refiere), introdujo la Ley 10/2003, de 20 de mayo, de medidas urgentes de liberalización en el sector inmobiliario y transportes; concretamente en esta Ley su art. 1 (BOE núm. 121, de 21-5-2003, p. 19255-19258) modifica el apartado 2º del artículo 9 de la 6/98 y eso deja de ser cierto.

Visto lo visto, yo he dejado de leer el artículo en la primera línea.


Responder Citando
  #16  
Antiguo 19-nov-2006, 12:42
Deadzoner Deadzoner está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 27-junio-2006
Mensajes: 4.790
Gracias: 73
438 Agradecimientos de 109 mensajes
Iniciado por Jeta
¿Cómo se puede escribir en un diario nacional con tan poco criterio????
El artículo comienza literalmente con "La Ley del Suelo vigente, la del 'todo urbanizable' (...)"
¿Vigente el 'todo urbanizable'? Esta no se ha leido las modificaciones que en la Ley 6/1998 (a la que ella se refiere), introdujo la Ley 10/2003, de 20 de mayo, de medidas urgentes de liberalización en el sector inmobiliario y transportes; concretamente en esta Ley su art. 1 (BOE núm. 121, de 21-5-2003, p. 19255-19258) modifica el apartado 2º del artículo 9 de la 6/98 y eso deja de ser cierto.

Visto lo visto, yo he dejado de leer el artículo en la primera línea.

Jeta, ¿nos comentas por encima los cambios principales entre al 10/2003 y la 6/1998?
Muchas gracias!


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
España, país corrupto y país de corruptos porreta Burbuja Inmobiliaria 22 17-dic-2009 23:43
Pais ... ¿pasaria esto en un pais serio? pasaba-por-aqui Burbuja Inmobiliaria 26 27-jul-2009 02:08
Alicia en el Pais de las maravillas y zapatero en el pais de las subvenciones burbujitaboom Burbuja Inmobiliaria 6 06-nov-2008 07:52
Hoy en el País SR LOPEZ Burbuja Inmobiliaria 8 16-mar-2008 12:13
¿Esta es la gentuza que ha levantado el país? .....Así está el país Kaprak63 Burbuja Inmobiliaria 1 02-dic-2007 11:58


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 22:42.