Iniciado por PARTARSUSQUEVOY

Hombre, con dos sacudidas como las que hubo, el que muy pocos edifcios hayan colapsado a mi entender es señal de que las estructuras resistieron y cumplieron su función que es evitar el derrumbe a base de elasticidad. Quien quiera verlo de otro modo que lo vea.
No hay que olvidar que fueron dos terremotos seguidos.

en vez de meter cinco de arena y uno de cemento vete a saber que proporcion metieron.

Iniciado por Smiling Jack

BOCACHANCLA award para el caballero,

¿Por qué no se hace un favor y se concentra en no hacer el ridículo?

Iniciado por Smiling Jack

Y ahora unas nociones sobre ingeniería sísmica:

1.- La escala Richter mide la ENERGÍA liberada en el sismo. Dicha energía se reparte en la superficie de onda, por lo que cuanto más alejado está el centro del sismo, menor es su efecto. De hecho, el efecto decrece con el cuadrado de la distancia, con lo que disminuye muy rápidamente según nos alejamos de su origen.

2.- Por tanto, por mucho que insista, NO son comparables los efectos de un sismo de 5 en la escala Richter si su hipocentro está a 30 km de la superficie y su epicentro a otros 30 km de un núcleo urbano (eso son 42 km del centro) y los de otro cuyo hipocentro es prácticamente superficial y su epicentro está a 4 km de un núcleo urbano. La energía liberada será la misma, sí, pero la densidad de energía es unas 100 veces mayor en el segundo caso.

Iniciado por Smiling Jack

3.- No obstante, se han desplomado 2 edificios de los 20000 que tiene Lorca. Del resto, el 90% no tiene daños estructurales severos. Otra cosa es que los elementos no estructurales hayan resultado dañados, lo cual es en cualquier caso esperable y así está contemplado en la norma (que exige que para sismos frecuentes no haya desprendimiento de elementos pero no regula esto para el sismo último

4.- Sólo un necio pretende que tras un sismo último las edificaciones queden incólumes. El objetivo de la norma es que las estructuras resistan sin colapsar al sismo, entre otras cosas para que puedan servir de refugio frente a la caída de cascotes. Durante un sismo en una ciudad lo que no hay que hacer es salir a la calle. Hay que buscar el marco de una puerta o una mesa bajo los que refugiarse de la caída de elementos no estructurales interiores (falsos techos y tabiquería)

Iniciado por Smiling Jack

5.- Según Wikipedia, un sismo de 5 equivale (en liberación de energía) a 200 t de tnt. ¿cree ud que con 200 t de TNT no se puede derribar un edificio? Porque el impacto de un avion equivale aproximadamente a 1t de TNT... Así que ya sabe lo que puede hacer con su NUNCA

Iniciado por Beriaru

Tas pa hablar...


Por eso se utiliza la escala Mercalli, que es la que se asocia directamente a daños. En Lorca se llegó a un grado VI: Fuerte.

Y que significa eso?

VI. Felt by all, many frightened. Some heavy furniture moved; a few instances of fallen plaster. Damage slight.

Compara con un grado VII para ver las diferencias:

VII. Damage negligible in buildings of good design and construction; slight to moderate in well-built ordinary structures; considerable damage in poorly built or badly designed structures; some chimneys broken.



Desgraciadamente para los habitantes de Lorca y para su argumentación, parece ser que los daños estructurales severos son mucho más comunes de lo que debiera. Más de la mitad de los edificios inspeccionados están para derribar.



Hijo mío, la equivalencia en TNT se refiere al sismo generado por esa cantidad de explosivos, no a tirárselos a un edificio!!

Iniciado por Berebere

El 56% de los edificios EXAMINADOS están inhabitables.

Varía sensiblemente el resultado, pero da un titular menos llamativo.

Iniciado por Calculín

Entonces, si hay otra escala que mide mejor el daño que pueden sufrir los edificios, ¿Por que se usa la otra que es tan variable en cuanto a los efectos para la normativa? ¿No es un bastante absurdo?