El escándalo de las mutuas patronales
VICENÇ NAVARRO

La mayoría de la ciudadanía no conoce ni está informada sobre las Mutuas Patronales de Accidentes y Enfermedades Laborales, que tienen un enorme poder. Sus decisiones afectan al bienestar y calidad de vida de la mayoría de la población trabajadora en el país. Son mutuas establecidas para compensar a las familias de los trabajadores que mueren en accidentes laborales, o quedan incapacitados temporal o permanentemente como consecuencia de aquellos accidentes, o enferman como resultado de causas laborales. Se financian con aportaciones empresariales que, en realidad, son aportaciones basadas en las rentas del trabajo originadas en la empresa. Las cantidades que tales mutuas manejan son enormes. En 2010, la diferencia entre los ingresos y los gastos fue la impresionante cifra de 5.000 millones de euros. Estos fondos son gestionados por representantes del mundo empresarial que son también los que, en la práctica, gestionan los criterios de compensación a los trabajadores y el criterio de definir si las causas de la muerte, de incapacidad y/o enfermedad son laborales o no. Es esta capacidad de definición la que les da un enorme poder, que hasta hace muy poco no se ha cuestionado. Estas mutuas señalan que no son ellas, sino el Estado, quien define tales criterios. Según ellos, lo que la mutua hace es meramente aplicar la normativa oficial. La realidad, sin embargo, es muy distinta.
Como resultado de este poder, España se encuentra en una situación única en los países de la OCDE (el club de países más ricos del mundo): la de no haber tenido ninguna muerte debido a una enfermedad por causa laboral en 2000, en 2001, en 2002, en 2003 y en 2004. Y en 2005, por primera vez, tres personas –según las cifras oficiales aportadas por tales mutuas– murieron por enfermedades laborales. Este número no ha variado desde entonces. En el año 2009 continuaban siendo tres. Ningún otro país de la
OCDE se encuentra ante esta situación de subregistro tan importante de mortalidad debido a enfermedades laborales. Es una situación que puede y debe definirse como escandalosa.
En realidad, es muy fácil calcular el número de muertes que España tiene como consecuencia de enfermedades adquiridas en el lugar de trabajo. Estos datos pueden obtenerse extrapolando la experiencia en otros países con poblaciones laborales parecidas que tengan condiciones de trabajo semejantes a las existentes en nuestro país. Según el Grupo de Investigación de Salud Laboral de la Universidad Pompeu Fabra, en España se mueren alrededor de 14.000 hombres y más de 2.000 mujeres por enfermedades contraídas en el lugar de trabajo. Cada año hay 9.400 muertos de cáncer, 3.600 muertos de enfermedades cardiovasculares y 1.700 muertos de enfermedades respiratorias causadas en el lugar de trabajo. Y ninguna (repito, ninguna) de ellas aparece en el registro oficial de muertes de causa laboral de tales mutuas, que son las que suministran este tipo de datos.
Esto quiere decir que las mutuas no pagan las compensaciones debidas a los familiares de los fallecidos, consiguiendo un ahorro y unos beneficios claramente exuberantes. Aun cuando se definen como entidades sin afán de lucro, los ingresos entre los dirigentes y gestores de estas mutuas, así como los pagos por dietas complementarias, están entre los más altos en el mutualismo español.
Un tanto semejante ocurre con las enfermedades laborales, que apenas se registran en tales mutuas. Sólo se registran 30.000 casos anuales, la inmensa mayoría de ellos leves y sin baja. Las cifras reales, sin embargo, son mucho más grandes: cerca de dos millones de personas padecen enfermedades laborales (un 9% de los trabajadores y un 13% de las trabajadoras). De nuevo, el ahorro de las mutuas, basado en este subregistro, es enorme. Su tasa de beneficios depende de este subregistro y a ello dedican una gran cantidad de recursos: abogados, “expertos” laborales y otros que constantemente y diariamente testifican en los tribunales negando la causa laboral de las enfermedades y de las muertes. Lamentablemente, no ha habido ningún canal de televisión público o privado que haya hecho un reportaje crítico de una de las prácticas más escandalosas existentes en nuestro país.
Esta situación no es sólo injusta para los muertos y sus familiares, así como para los pacientes de tales enfermedades, sino también para la ciudadanía en general, pues es esta la que paga los impuestos que financian –a través del sistema público sanitario– los cuidados médicos de tales enfermedades, cuando en realidad debieran ser pagados por tales mutuas. Una cifra que puede dar una idea de ello es que el 18% de los enfermos hospitalarios (estimación muy conservadora del Observatorio Social de España) tienen enfermedades laborales. El coste para el servicio público sanitario de atender a estos y otros enfermos por causas laborales representa un 14% de todo el gasto sanitario (cifra que, de nuevo, es muy conservadora, pues es más que probable que alcance el 20%). Si se corrigiese esta situación y las mutuas patronales pagaran esta cantidad al sistema público sanitario, el Estado y el Gobierno de la Generalitat se podrían haber ahorrado los recortes del 10%.
¿Ocurrirá? No es probable. ¿Por qué? Por la misma razón que el Estado no ingresa los 76.000 millones de euros al año debido al fraude fiscal. La respuesta a ambas preguntas es la enorme influencia que los grandes poderes fácticos –entre los cuales destacan la banca, las compañías de seguros y las mutuas patronales, así como el mundo de las grandes empresas– tienen sobre el Estado (sea este central o autonómico). Así de claro.

Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y excatedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Barcelona

Dominio público » El escándalo de las mutuas patronales

Joer aqui no se escapa ni Dios ... todo el mundo "trinca" en este pais

Pero bueno. ¿Alguien creía en serio que trasladar la seguridad y salud de los trabajadores de la Seguridad Social a Mutuas privadas era por mejorar estos aspectos?

La mútuas no son públicas, son un negocio y como tal funcionan... les mueven los beneficios económicos no las personas a las que puedan curar.

__________________

Nunca he entendido por qué existen las mutuas.

¿Conoceis Corporación Mutua?

http://www.corporacionmutua.com/

Corporación Mafia, diría yo.

__________________

hay actividades, sectores, orientaciones de negocio, ..... que concentran lo mas granado de los "desertores por el bonus"; porque no hay ninguna duda, las grandes putadas no se pueden ejecutar sin mano de obra;

__________________

¿Algún forero experto en el tema?.

Según el artículo la clave es que el criterio de beneficiarse es de la mutua. Aunque éstos echan la culpa al Estado ya que aplican su legislación.

Puede ser que la causa es que la mutua es juez y parte al mismo tiempo. Lo que pasaba la Seguridad Social con las invalideces. Cuando quiso, manga ancha y cuando no, restricción. Al final más litigios judiciales. Por eso pregunto si un forero experto en el tema que lo explique como funciona el sistema.

Gracias que aquí no está el sistema yanqui que debido a su legislación de litigios por lo civil, lo pagan los usuarios con cuotas más caras y acceso denegado de muchas prestaciones.

He leído que el sistema de mutuas está tutelado por la Seguridad Social. En teoría se deja que funcione por el tema de evitar absentismo laboral. Es verdad lo que dice en el artículo según mi experiencia por el cual el trabajador usa los servicios las mutuas para accidentes leves o medios por miedo a inspecciones. La empresa por miedo de una gran multa y el trabajador por miedo a perder el empleo.

__________________

gracias, de nuevo
nos quedamos mas tranquilos

__________________

No soy un experto. Simplemete se cómo funciona el sistema a grandes rasgos.

Hay tres "bandas" en este juego (cuatro si contamos al trabajador).

-La empresa. Es la que cotiza. La parte de "contingencias profesionales" es la que está destinada a cubrir las prestaciones por incapacidad permantene o temporal (lo que llamamos bajas) con origen profesional (accidente o enfermedad profesional). Por otro lado cada empresa tiene la obligación de asociarse con una mutua (de su elección) que es la que gestionará todo el tema de contingencias profesionales. Pero fijémonos en que la mutua no recibe el dinero de forma directa de las empresas asociadas.

-El INSS. Es el que recibe las cotizaciones y por un método que no conozco, pero que depende del número de trabajadores de las empresas asociadas a una mutua y de su epígrafe de accidentes (ahora clasificación CNAE), dota presupuestariamente a las mutuas. Es decir, los ingresos de las mutuas vienen del INSS.

-La muta. Está vinculada a la empresa mediante la figura de "Asociación". Es la que realiza los pagos (aunque en muchos casos tampoco directamente) de las prestaciones. Paga directamente en algunos casos: Cuando la incapacidad temporal excede los límites máximos, en periodos transitorios entre la incapacidad temporal y la decisión del INSS sobre incapacidades permantentes y, creo, en el caso de continuar de baja cuando quedas en el desempleo. Paga al INSS en un pago único actualizado las prestaciones de incapacidad permanente con origen en el trabajo que luego el INSS transforma en una pensión que se cobra mensualmente. Las incapacidades temporales (las bajas) derivadas del trabajo (accidentes y enfermedades profesionales) salen, en principio de la caja de la empresa, pero la empresa se las descuenta del TC.

Básicamente los ingresos de las mutuas y los pagos de prestaciones por contingencias profesionales es algo que apañan el INSS y las mutuas, con dinero que originariamente parte de las cotizaciones por contingencias profesionales de las empresas.

En teoría las mutuas no pueden ganar dinero. El saldo entre lo que ingresan por el INSS y lo que pagan y prestaciones + gastos, si es positivo, se debe gastar en un determinado tipo de acciones de "apoyo" al sistema nacional de salud (fundamentalmente en temas relacionados con la salud laboral).

Si alguien sabe algo más que nos ilustre.

Una nota. La mutua no es juez en casi nada. Es juez en una primera instancia, pero el órgano rector y supervisor aquí es el INSS. Es el INSS (a través de sus tribunales de valoración) el que finalmente da o no una incapacidad permanente, no la mutua.
A las mutuas se les ha transferido el poder de "investigar o seguir" los procesos tanto de contingencias profesionales como de comunes. Pero ese poder siempre ha estado legalmente en poder de las empresas. Lo que ocurre es que la mayoría de las empresas no tiene ni medios ni conocimiento (ni ganas) para valorar las situaciones de incapacidad temporal y de esta forma se "externaliza" el marrón a las mutuas.

Yo he trabajado como médico en 2 mutuas claramente diferentes en tamaño, y organigrama, y de las dos salí "escopetado" por querer poder mirarme en el espejo diariamente.

Si tenéis alguna duda podría intentaros explicar lo que sucede desde la visión de un sanitario.

__________________