¿Por qué la política de recortes de gasto y empleo público es un error?

30 Abril 2011

Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC

En varios artículos publicados en SistemaDigital.es he ido desgranando las causas de la escasa recuperación económica que radica, en parte, en las políticas de austeridad que está siguiendo el gobierno español bajo la presión de la Unión Europea (y muy en especial del gobierno alemán de la canciller Merkel) así como del Fondo Monetario Internacional. Estas políticas de austeridad están equivocadas y están perjudicando la recuperación económica española que necesita precisamente unas políticas contrarias a las que se están siguiendo, con una expansión muy notable del gasto público, orientado sobre todo a la creación de empleo. No existe conciencia en los establishments políticos y mediáticos del país de que el mayor problema económico y social que tiene España es el desempleo. Si España tuviera el porcentaje de la población adulta que trabaja en los servicios público del estado del bienestar (tales como sanidad, educación, vivienda pública, servicios sociales, escuelas de infancia, servicios domiciliarios a personas con dependencia, entre otros) que tiene Suecia, 25% (en lugar del 9% actual), España tendría casi cinco millones más de trabajadores en tales servicios de los que tiene ahora. Como consecuencia no habría desempleo en nuestro país, que actualmente supera los cuatro millones. El elevado desempleo en España está basado, en parte, en el escaso desarrollo de su estado del bienestar que no está proveyendo suficiente empleo público.

Por otra parte, este desempleo contribuye enormemente a la falta de demanda, responsable de la escasa recuperación de la economía española. Esta creación de empleo debería financiarse con el aumento de la carga impositiva y de su progresividad, eliminando los recortes de impuestos que se han ido aplicando en los últimos quince años y que han beneficiado predominantemente al 20% de la población de renta superior. España es el país de la UE-15 que tiene menos ingresos al estado, solo un 34% del PIB, comparado con un 44% para el promedio de la UE-15 y un 54% en Suecia. Si España tuviera la carga fiscal que tiene Suecia, el estado español ingresaría 200.000 millones de euros más de los que ingresa ahora, con los cuales podría corregir las enormes insuficiencias del estado del bienestar, además de eliminar el desempleo y estimular la demanda, el mayor problema que tiene la economía española.

De lo que las autoridades económicas parecen no darse cuenta es que la causa del estancamiento económico es la falta de demanda que ha empeorado todavía más con el crecimiento del desempleo. Para entender esta situación, tenemos que entender que la burbuja inmobiliaria fue el motor del crecimiento económico español durante estos años anteriores al inicio de la crisis. España construyó muchas más viviendas de las que el país necesitaba a unos precios desorbitados que exigieron un enorme endeudamiento de las familias. El precio de las viviendas (por metro cuadrado) creció nada menos que un 106% desde que se estableció el euro, en 1999, hasta el 2007. Los salarios (el precio real del trabajo) crecieron solo un 8%. La enorme distancia entre estos precios de la vivienda (que aumentaron espectacularmente, muy por encima del aumento de los costes de producción) y los salarios requería un enorme endeudamiento, financiado predominantemente por la banca española, pero también por la banca alemana y en menor grado por la francesa. Tal endeudamiento les dio enormes beneficios.

Cuando la burbuja inmobiliaria estalló las familias quedaron en una situación dificilísima, en parte consecuencia de la excesiva protección que tiene la banca versus el ciudadano hipotecado. Pero, desde el punto de vista de la economía, un grave problema era y continúa siendo que el mercado de la vivienda, además de colapsarse, no se está reavivando. Es característico de un sistema especulativo monopolístico que tal mercado no exista, es decir el mal llamado mercado inmobiliario no funciona como mercado. A pesar de que hay un millón de viviendas vacías, el precio de la vivienda ha bajado solo un 18% desde 2007, el inicio de la crisis. Tal como apunta Wolfgang Münchau en el Financial Times (en su artículo “A complacent Europe must realise that Spain will be next” (11/04/2011)), esta situación está llevando a una situación insostenible. Según Münchau el precio de la vivienda debería bajar un 30% más a fin de reavivar el mercado, un elemento central de la recuperación. Es más, debido a que el precio de las hipotecas, en la medida que baje el precio, sobrepasará el precio de la vivienda, se crearán grandes desfalcos y crisis bancarias y de las cajas de ahorros, acentuando todavía más la falta de demanda y el desempleo. Como bien escribe Daniel Gross en su artículo “Europe’s Subprime Quagmire”, el excesivo poder de la banca (y escaso poder del usuario de la banca) ha creado un desmesurado endeudamiento y gran escasez de la demanda. Y este poder de la banca dificulta también resolver el problema, pues aunque la persona hipotecada haya perdido la vivienda, la deuda le imposibilita recuperar la demanda.

Creerse que el mercado en si resolverá este problema es de una ingenuidad muy costosa. A no ser que el estado intervenga, sustituyendo esta enorme escasez de demanda mediante el gasto público la situación no mejorará. Y a no ser que el estado actúe más activamente creando empleo y garantizando el crédito, mediante medidas mucho más progresistas (como el establecimiento de bancas públicas), no habrá recuperación económica.

Artículo publicado en Sistema Digital
Blog de Vicenç Navarro

Me encanta Vicenç Navarro. Se explica muy clarito, tiene ideas heterodoxas para la época actual y analiza la economia y hace propuestas desde el punto de vista del bien general y de las clases trabajadoras en particular.

¿Qué pensais de este autor?

Es un reconocido payaso que nunca acierta.

Se agradece la opinión.

Pero, ¿tendrías algún dato para respaldarla?

Lea su blog

Blog de Vicenç Navarro

siento estar en acuerdo con el forero OMINAE,
pero es una chorrada todo lo que dice

con una deuda monstruosa, con los acreedores en pie de guerra
para que coño vas meter dinero artificial en el sistema?
para aumentar las deudas?

cosas del subnormal del kumaan y sus ideales yankee-americanos
del saqueo y de no pagar nunca
si es caso con bombas

lo que teniamos y tenemos que realizar es una reforma energetica
y una reforma de la casta-justica-oligarquia
y poco mas podemos hacer

__________________

Ya es constumbre que, con cada artículo de Vicenç Navarro, aparezcan las huestes de la derechona a insultarle sin más... da igual lo que haya escrito.


@vivaelaudi: Los acreedores estan en pie de guerra por la falta de seguridad que da el actual tandem monetario-fiscal en Europa. Mientras que en un país "normal" el banco central puede garantizar el pago de la deuda vía operaciones compra de la deuda -luchando contra la inflación endureciendo las condiciones monetarias "por el otro lado"-, en Europa esa política está fuertemente limitada por los acuerdos internacionales.

También hay que indicar que indicar que se desconfía mucho de España no por la deuda pública (que es más bien baja), sino por lo escuálido de sus ingresos en vista del escaso crecimiento que tiene por delante. La reforma fiscal que comenta el Sr. Navarro haría bastante más previsible el nivel de ingresos.

Pero bueno, supongo que el grueso del foro seguirá echando mierda...

__________________

El articulo tiene 2 partes. Una Primera totalmente desafortunada y erronea que es un disparate tras otro en plan festival del humor...y una segunda parte que si dice cosas correctas.


Pero la 1º parte es un disparate tras otro y ya cuestiona al individuo totalmente, es decir que el problema de España es que hacen falta mas trabajadores en las adm publicas y menos en la privada (una brutal subida de impuestos hundiría aún mas el sector privado y el consumo.

¿y que opina este señor de la balanza de pagos negativa?¿se seguiría sosteniendo con ese estado socialista lleno de funcionarios que prestan servicios unos a otros a la vez que nos hcemos cada vez mas dependientes del exterior debido al hundimiento de nuestra competividad?

En fin es un articulo que no hay por donde cogerlo y es propio de un niño de 6 años. Mas keynesianismo tras el fracaso del plan E.


LO primero que hay que atacar es el deficit exterior, y para ello hay que crear empresas dentro que sean capaces de producir lo que no producimos y demandamos de fuera, e incluso exportar excedente y producción. Con eso la resolución del desempleo y el deficit vendrá sola y será sostenible en el tiempo, no esas propuestas keynesianas que solo arrunan al pais en el largo plazo

He leído muchos de sus artículos. Pero para decir que nunca acierta me gustaría ver alguna prueba de tal afirmación.

Todo lo que dice este tío es de cajón. Además basta revisar los niveles de paro por países y cotejar el peso del sector público para darse cuenta de que no hace falta tener ninguna titulación para ver que es cierto. Las tasas de paro se están disparando por todas partes (incluyendo los campeones del pleno empleo, que después van y pierden elecciones en el territorio de pleno empleo del mundo, qué cosas más raras pasan), simplemente Hispanistán va a la cabeza, como él dice, si en Suecia no es escandalosamente alta es porque el 25% del empleo es del sector público. También lleva razón en que es más fácil y da más margen de maniobra (que se lo digan a los chinos) una economía con un peso fuerte del sector público (o directamente controlada de forma centralizada) que una bananera como la que ha traído el neoliberalismo, donde a lo único que se va es a robar y encima sin orden ni concierto.

Yo sólo le veo dos peros a lo que dice: primero, que la socialdemocracia mucho me temo que se va a ir a los libros de historia (y el [neo]liberalismo también, pues claro: occidente entero), ahora evidentemente no es lo mismo darse una hostia a 200 km/h que parar el coche y bajar por tu propio pie. El segundo pero: si es posible en Hispanistán intentar abrir un paracaídas como el que él sugiere. Yo también pienso que no, por las particulares condiciones sociopolíticas. Además, ¿quién iba a hacerlo? ¿el PSOE? (que es quien le paga la fundación, por cierto). Evidentemente, no. Por eso pienso que España acabará desintegrándose simplemente.

El futuro de Europa como actor geopolítico además se decide en bloque, tendrá que solucionar dos problemas: la transición ordenada desde el capitalismo hacia ya veremos dónde, que tampoco acabo de ver claro, y toda una reorganización interna a una escala sin precendentes (estoy hablando de cambiar prácticamente todas las fronteras de la UE), dos problemas inmensos que, además, sólo se han resuelto históricamente en contextos de elevadísima violencia (no necesariamente guerras).

Igual que en los levantamientos del mundo arabófono, en Europa acabará por reaccionar la clase trabajadora (una vez purgados una serie de elementos), es muy probable que igual que en el mundo árabe, que todavía está en fase local, ese movimiento derive paneuropeo. En esa circunstancia Hispanistán no va a tener nada que decir, porque por no tener no tiene ni sindicatos de clase (tiene una parodia, más bien), excepto ciertas autonomías de las llamadas históricas donde sí existen y naturalmente hablarán por sus sociedades, no para acudir en rescate de un Estado en el que tampoco creen. Allá donde los sindicatos no tengan un peso razonable (ELA-STV, LAB, CIG, algunos andaluces, el canario), supongo que la situación se polarizará entre sindicatos abiertamente antisistémicos (anarquistas) y la extrema derecha, que de todos los partidos políticos que tiene Hispanistán, de siempre ha sido el mejor organizado y con más medios.

__________________