Los promotores ponen a la banca ante una alternativa límite: financiación nueva o quiebra

Los promotores ponen a la banca ante una alternativa límite: financiación nueva o quiebra

Piden 72.000 millones hasta 2015 para iniciar nuevas promociones y que la actividad permita devolver todos los créditos

Juan Carlos Martínez.- Ustedes pongan en nuestras manos otros 72.222 millones de euros de aquí a 2015 y les garantizamos que a finales de la década los habrán recuperado y, además, obtendrán unos beneficios de 37.000 millones y nosotros de 14.800 millones. De lo contrario, será muy difícil que podamos devolver los 316.000 millones que nos han prestado y los 180.000 millones que ya figuran como dudosos seguirán aumentando. Este es, 'grosso modo', el plan que los promotores inmobiliarios han hecho llegar a las entidades financieras para tratar de iniciar la reactivación del mercado y reducir la pesada carga que supone tener inmovilizados 200 millones de metros cuadrados de suelo, la cuarta parte ya enquistados en los balances de bancos y cajas tras las ejecuciones practicadas y las daciones de pago acometidas, y el resto en manos todavía de las compañías. Vienen a decir que o ponen más dinero para construir nuevos pisos o el grueso de las empresas del sector se verán abocadas a la quiebra, con lo que eso supondría para el sistema financiero.

Sigamos con las cuentas. Los beneficios saldrían de la venta, por unos 148.000 millones a un precio medio de 160.000 euros la unidad, de unas 925.000 nuevas viviendas cuyos créditos para su construcción, con un ‘loan to value’ del 80%, quedarían subrogados en los futuros compradores dos años después de su concesión. En definitiva, entrar de nuevo en la dinámica que acabó con el estallido de la burbuja, recuperar el modelo productivo vigente hasta hace cuatro años y retomar la actividad con las mismas cuentas de antaño.

Supuestos beneficios extraordinarios que no podrían ser contabilizados por bancos y cajas en las nuevas pruebas de resistencia, los ya famosos ‘stress test’, a los que el próximo jueves deberá someterse el conjunto de entidades financieras europeas de acuerdo con los formularios remitidos por la Euro Banking Association (EBA), y cuyos resultados es de prever que arrojen una disminución general del margen de solvencia registrado en el anterior examen por las mayores exigencias que se contemplan.

Los primeros efectos no se harían esperar logrando dos objetivos. Uno, aumentar la actividad, aunque sea mínimamente, y, como consecuencia del ritmo sostenido de ventas, reducir el todavía amplio excedente de inmuebles nuevos que resta por vender. Sólo con aportar 8.422 millones de euros durante el presente ejercicio se incrementaría un 10% el número de viviendas iniciadas, hasta situarse en torno a las 100.000. Y así, de forma sucesiva, hasta triplicar en 2015 el número de viviendas iniciadas respecto a 2010, unas 270.000, aportando las entidades financieras, en este caso, 23.540 millones.

Con estas premisas, los promotores inmobiliarios estiman que las 700.000 viviendas sin vender prácticamente habrán quedado absorbidas en 2017, año en el que el ratio entre unidades terminadas e iniciadas, como consecuencia del frenazo en la producción registrado en los años precedentes, volverá a cambiar de rumbo, iniciándose otra vez más de las que se terminan. Además, esa velocidad de crucero de iniciar 300.000 viviendas al año repercutiría en la creación de 600.000 puestos de trabajo con el impacto que supondría en la recaudación fiscal.

Mil y una previsiones que no dejan de tener su lógica bajo el restringido prisma de los promotores, pero que quizás, visto con la cruda realidad del crítico presente económico, pequen un tanto de optimistas al dar por hecho que la presión de la demanda va a ser lo suficiente consistente como para cubrir esa oferta que se plantea, cuando las expectativas laborales de esos potenciales compradores de las viviendas no parece que tengan visos de mejorar a corto plazo. Sobre todo, la de esos cientos de miles de jóvenes –el grupo de población que, en teoría, debería comprar– que, o están en paro o, si trabajan, apenas tienen recursos para pagar un alquiler y mucho menos plantearse comprar una vivienda.

Y lo que es más importante y definitivo. Habrá que ver si el plan logra superar las reticencias de las entidades financieras a poner más crédito en manos de las promotoras. Y, si lo hacen, en qué sentido, porque puede darse el caso de que admitan tal posibilidad pero sólo para, en primer lugar, poner en valor los suelos de su exclusiva propiedad, con lo que quedaría fuera de esas líneas crediticias el desarrollo de los terrenos que permanecen en el inmovilizado de las compañías inmobiliarias.

Al final, siempre serán los precios los que determinen la viabilidad de la operación. Si los suelos en los que se levantarían esas viviendas fueron en su día financiados por un precio, digamos asequible, seguramente cabría la posibilidad de que las cuentas salieran con la venta de las viviendas a un coste razonable. De lo contrario, la evaluación del alcance de las pérdidas determinará si se asume o no arriesgar con nuevos créditos al promotor. Evidentemente, será imposible vender pisos en solares comprados al final del ciclo expansivo que hoy ni siquiera se colocarían al coste de repercusión del metro edificable pagado por ellos, de tan alto como era.

Otro panorama bien distinto es el que se puede plantear cuando el grifo de la liquidez por parte del Banco Central Europeo se cierre definitivamente, y bancos y cajas se vean ante la tesitura de obtener capital por otras vías. Entonces, ya no estarán en disposición de negarse a aceptar ofertas a la baja por sus activos y tendrán que asumir vender irremisiblemente con pérdidas.

__________________

Yo apuesto por el patadón p'alante, al estilo Mourinho. Nos encerramos atrás, en nuestras viejas convicciones ladrilleras, y salimos al contraataque con broteverdismo y asusta viejas. Y así, con un poco de suerte y ayuda de los bancos centrales y gobiernos, los cuales no hacen ya su función de árbitro, nos dirigimos victoria tras victoria hasta la gran derrota final.

__________________

Lo de siempre, da igual si inflo otra burbuja, pero quiero jincharme a pasta

El titular es de risa , los argumentos dan pena

Señores promotores que siguieron construyendo mas alla del 2004 pagando suelos a precios irreales, ustedes ya estan quebrados hace mucho tiempo, son los bancos los que les mantienen vivos para ganar tiempo y que no se sepa que no existen promotores en realidad.

Sus pisos son del banco aunque esten a su nombre.

Seran los promotores con experiencia que se retiraron antes del 2005 con un pastizal acumulado que posteriormente han invertido fuera de España los que pueden, si quieren, volver a construir en España......pero me temo que estan esperando a que los precios hagan suelo.

Los bancos saben que estan muertos y enterrados y saben que tendran que asumir perdidas, solo intentan retrasarlo y les queda poco tiempo ( eso tambien lo saben ).

Sus "presiones" harian morirse de risa a los consejos de administracion de los bancos si no fuera por que financiar la locura colectiva de la burbuja les va a costar un dineral . La pequeña diferencia es que ustedes no tienen ningun poder y los bancos tiene a los politicos robandonos a todos para refinanciarlos.

Un consejo personal, quiebren cuanto antes, el final sera el mismo para ustedes pero al menos se daran el gustazo de obligar a los bancos a asumir YA la situacion real en la que estan, poner los pisos a precios de mercado REAL y que los promotores experimentados ( no los albañiles metidos a promotores, ni los megalomanos tipo el que compro Fadesa ) vuelvan a España y el mercado inmobiliario se normalice.

Asuman que la falta de credito es un factor secundario, asuman que el precio disparatado es el problema, mientras no lo hagan el mercado inmobiliario español no levantara cabeza.

Por suerte el mercado es mas eficaz que ustedes y los bancos y tiende siempre al equilibrio, el equilibrio a dia de hoy es adaptar los precios de la vivienda a los salarios, asi que la hoja de ruta esta hecha, de nada sirven los rodeos ni los atajos.

__________________

cuando en realidad los intrépidos y numantinos promotores pueden elegir libremente entre extinción rápida o extinción lenta

__________________

pagar la deuda con mas deuda...
uhmmm interesante! xD

impresionante, este planteamiento es otro ruimasa en toda regla.

yo me quedo con su prevision de absorber el stock existente en 2017!!!!!, si es que ya estan reconociendo que se han paso 20 pueblos con el sistema antiguo y quieren volver a el.

de todas maneras, menudo ordago. o nos dais mas pasta o no os devolvemos lo que os debemos ya y chapamos el chiringuito. ¿que hara la banca?, voy a comprar palomitas....

__________________

asuir perdidas por imperativo legal

Lo unico malo es que las perdidas las pagaremos nosotros via impuestos, multas, tasas etc etc

__________________

"Dejame dinero, que tengo que devolverte lo que me prestaste ayer"

__________________

Todo dicho. No habrá otra salida, pues lo que estos dicen es que la banca les preste dinero para seguir construyendo, y que todo lo construído y por construir, se venderá como si estuviésemos en 2005. Absolutamente imposible que ello ocurra; ni hay presión poblacional, ni hay trabajo, y ya puestos, ni siquiera hay financiación.

__________________