No me lo puedo creer.

http://www.abc.es/20110424/espana/ab...104240959.html

La hipoteca deben pagarla por igual los cónyuges divorciados - La Nueva España - Diario Independiente de Asturias





Preguntas:

a-¿Esta sentencia sienta jurisprudencia?

b-¿Tiene efectos retroactivos?

c-¿Tiene que pagar la mujer el 50% aunque no trabaje?

d-¿Se les acabó el chollazo en este pais a los cientos de miles de mujeres divorciadas que respondián al patron psicológico de pensamiento solidario único: "me separo, vivo gratis, mi ex paga todo, casa, coche, gastos, me pasa paga para el niño, y ademas puedo meter a otro/s maromo/s en casa pa jugar al poker o lo que surja.....total paga el tonto?

No se, no se........ no me lo puede creer, simplemente.

Despojar a miles de mujeres del chollazo que era vivir by the face a costa del ex y mientras éste a pringar debajo de un puente......

Que algún experto nos ilumine sobre los matices jurídicos de esta noticia.




La hipoteca deben pagarla por igual los cónyuges divorciados

El Supremo establece que las cuotas del préstamo deben ser abonadas a partes iguales en caso de divorcio
11:06 VOTE ESTA NOTICIA

EFE / MADRID El Tribunal Supremo (TS) ha establecido que el pago de las cuotas de la hipoteca contratada por ambos cónyuges para adquirir la vivienda familiar constituye una deuda de la sociedad de gananciales y no una carga del matrimonio, por lo que en caso de divorcio deberán ser abonadas por mitad entre éstos.

Así lo indica la Sala de lo Civil del alto tribunal en una sentencia, en la que acuerda fijar doctrina al existir al respecto jurisprudencia contradictoria de las Audiencias Provinciales.

Según explica la sentencia, de la que ha sido ponente la magistrada Encarnación Roca, dichas cuotas deberán ser pagadas por mitad entre los cónyuges propietarios mientras no se haya procedido a la liquidación de la sociedad de gananciales.

En esta resolución el Supremo estima el recurso de un hombre contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia, que acordó que teniendo en cuenta los ingresos de cada uno de los progenitores éste tenía que pagar el ochenta por ciento y la mujer el veinte por cierto.

El Supremo ahora anula esta sentencia en lo relativo a la distribución de las cuotas del pago de la hipoteca.

Era de esperar, porque el marido solo no puede pagar hipoteca y manuntención.

Así la mujer cobrará la manuntención para pagar la hipoteca y si además trabaja mejor para las garantias del banco.

No es cuestión de facilitar las cosas al hombre sinó al banco.

Bueno, eso no va a cambiar nada, por mis investigaciones en terrorio comanche, (osea en foros de visilleras), el piso esta a nombre de los dos, pero la hipoteca solamente a nombre del maromo, o sino se pone las chicas pillan alguien con piso y luego se cambian para los dos

Si sienta jurisprudencia, puesto que crea DOCTRINA JURISPRUDENCIAL, por lo que ahora, los hombres podrán recurrir sus sentencias de divorcio en un recurso ante el supremo para "unificación de doctrina", y casar su sentencia con la jurisprudencia sentada por la Sentencia del TS.

Además, ahora, todos los juzgados de Primera Instancia y las Audiencias Provinciales, deberán tener en cuenta esta sentencia del TS, a la hora de dictar las sentencias de Divorcio, puesto que se ha sentado JURISPRUDENCIA.

Expongo otra duda/solución al respecto.

Quien hizo la Ley hizo la trampa.

¿Es posible lo que expongo abajo?

Hay una forma muy sencilla de "compensar" a la desvalida mujer en este "injusto" supuesto para ella.

Simplemente el/la Juez puede resolver aumentar hasta un porcentaje X la pensión compensatoria/paga por alimentos y de esta forma la ex lograría salva la situación.

Volvemos al principio.

Viva el Feedback.



.

Si estan (o estaban) en matrimonio a ganaciales, la hipoteca seria de ambos. No?

Salvo que se hipotecase de soltero, pero entonces el piso ya no estaria a nombre de los dos...

Pajín no lo permitirá

por supuesto, y eso es lo que van a hacer, las pensiones de alimentos se utilizan como compensatorias para la mujer, como he dicho siempre, un niño no se come mas de 200 euros al mes, y ya esta muy bien comido, 100 a pagar por el padre y 100 por la madre, cualquier pension por alimentos de mas de 100 euros es una compensatoria encubierta, y la compensatoria ya ni siquiera tenia que existir en la ley.

__________________

Me lo has quitado de la boca....pero bueno, esto no deja de ser un paso en la dirección correcta y que no tiene vuelta atrás.

Lo siguiente, la custodia compartida, y ya da igual la paga por alimentos.....

Feminazis....el fin de vuestro chollo va a llegaaaarrrrrr....

__________________

Bueno el caso es que soltero con piso propio y hipoteca a nombre de el se junta con soltera y tienen niño ella se da cuenta de que el no es el hombre de su vida, que tiene otras inquietudes etc y el niño con 1 añito ella se apalanca el piso hasta que el niño tenga los cojones negros.
Mientras el se busca la vida debajo un puente o en una autocaravana y sigue pagando SU hipoteca. de SU casa pero el usufructo lo tiene ella y el niño.

En estos casos lo mejor es si ella se queda preñada iros de alquiler con cualquier escusa y alquilad vuestro piso por si acaso. por que la ley juega malas bromas.
Hay que ponerse el cinturon de seguridad al que se sube al matrimonio/paternidad por si acaso.