Fuente:
El lado oscuro del Mercado Eléctrico Español

Sábado 8 de enero de 2011 – Visitas: 228 – Enviar por email
Cada semestre se están aplicando incrementos a las tarifas y se nos está bombardeando a través de los medios sobre la necesidad de esas subidas, de lo ruinoso del negocio de las compañías eléctricas y de que supuestamente estamos pagando la electricidad por debajo de su valor por culpa del llamado déficit tarifario.

Pero... ¿Qué es realmente el déficit tarifario? ¿Cómo funciona realmente el Mercado Eléctrico Español? ¿Si tan mal negocio es el Mercado Eléctrico Español, por qué cada vez más empresas extranjeras compiten por comercializar en nuestro país? ¿Cómo es posible que las compañías eléctricas cierren sus años fiscales con beneficios de hasta 7.000 millones de euros? En las siguientes líneas intentaremos dar respuesta a todas estas preguntas.

El Mercado Eléctrico Español y el déficit tarifario

En los primeros años del segundo milenio, el gobierno que aún presidía Jose María Aznar tomó una medida de carácter electoralista: la congelación de las tarifas de venta de electricidad a los consumidores. Otras de las excusas que dio el gobierno para legitimar dicha medida fueron: la mejora de la competitividad de las empresas españolas y la contención de la inflación por causa de la incorporación del país a la zona euro. Por supuesto, como muchas otras medidas tomadas por diferentes gobiernos, dicha política resultó completamente desastrosa.

Las tarifas de venta se congelaron, sin embargo, los costes de generación y los peajes de acceso se mantuvieron en aumento, siendo superiores incluso a los precios de venta. Se empezó a generar una deuda que se iba retroalimentando año tras año (deuda conocida hoy como déficit de tarifa), que por supuesto, fuimos contrayendo los consumidores de energía con las compañías eléctricas y que no deja de crecer, incluyendo, como no, intereses de demora. Esto es, lo que nos cuentan los periódicos, los programas de noticias en radio y televisión, lo que nos llega de nuestros "representantes democráticamente electos". Más adelante profundizaremos.

La Ley 54/1997 y los Costes de Transición a la Competencia (CTC)

Antes de todo ello, se publicó en España la Ley del Sector Eléctrico (Ley 54/1997) atendiendo al proceso de liberalización del sector impuesto por la economía de mercado de la Unión Europea. Las empresas productoras de electricidad con fuentes de energía convencionales (nuclear, hidroeléctrica y carbón) presionaron al regulador diciendo que los precios de venta en el mercado mayorista bajarían y que eso imposibilitaría la recuperación del capital inicial invertido. Dicha presión surtió efecto. El gobierno creó una partida de costes que se incluyó en la tarifa eléctrica de venta para así resarcir a las grandes corporaciones de las "posibles pérdidas" que podrían generar las centrales eléctricas construidas antes de 1997. Así se crearon los Costes de Transición a la Competencia (CTC), que permitían amortizar por completo todas las inversiones realizadas, estableciéndose un pago máximo total de 8.600 millones de euros. Como hemos dicho antes, esta política solo sirvió para acelerar de forma artificial la amortización de los medios de producción de las compañías eléctricas, ya que los precios de mercado se incrementaron (en lugar de reducirse como ellas vaticinaban). Finalmente, el gobierno canceló anticipadamente esta medida en 2006 con un importe total pagado cercano a los 12.000 millones de euros, un 40% más del máximo estipulado. El negocio les salió redondo, amortizaron con total celeridad todos sus activos, y además, se beneficiaron de un superávit que jamás nos fué restituido a los consumidores.

Mientras tanto, el llamado déficit tarifario seguía acumulándose (el volumen alcanzado en 2009 era de 15.000 millones de euros). Las compañías eléctricas han utilizado dicho dato para seguir presionando con fuerza al ejecutivo beneficiándose así de favores en forma de concesiones de prórrogas de explotación de centrales hidroeléctricas y nucleares. Dichas instalaciones que quedaron completamente amortizadas de forma acelerada con el importe recaudado gracias al CTC, se convirtieron en la gallina de los huevos de oro, el pelotazo del siglo.

Costes reales de producción: la gallina de los huevos de oro

Los costes de producción son de 3 €/MWh (megavatio hora) para la hidráulica y 18 €/MWh para la nuclear, si consideráramos sus respectivos costes de amortización (que recordemos quedaron satisfechos de forma acelerada gracias al CTC) deberían de ser de 39 €/MWh y 44 €/MWh respectivamente. Sin embargo, nosotros pagamos en nuestras facturas el MWh a más de 120 de euros. ¿Cómo es posible entonces que nos hablen de que existe un déficit tarifario? La respuesta a esta pregunta responde al erróneo diseño de un mercado falsamente liberalizado y que a día de hoy se encuentra completamente monopolizado. Aquí es donde empieza la recolección de huevos de oro.

Las empresas productoras de electricidad, la venden en el mercado mayorista (que técnicamente es llamado "pool") a las empresas distribuidoras que se encargan de suministrarlo a las comercializadoras que son, en última instancia, quienes se la venden al usuario final. Obviamente, hay formas más baratas que otras de producir electricidad, por ejemplo, la energía nuclear es más barata que la producida por carbón o gas pero más cara que la hidroeléctrica. Como es lógico, el total de la producción de electricidad hidroeléctrica no puede abastecer al 100 % de las necesidades de consumo, por lo que, por lógica, se debería cubrir la demanda sobrante con la energía nuclear y así sucesivamente con la solar, eólica, carbón y el gas, etc, etc.

Los consumidores demandamos electricidad de un sistema que no la acumula, es decir, se produce en relación a la demanda. La energías que primero entran en el mercado mayorista son la nuclear y la hidroeléctrica, que son energías de producción continua, después las renovables (por ley). Si la energía ya aportada al pool no alcanza para cubrir la demanda, ésta se completa con electricidad proveniente de centrales basadas en otras tecnologías de producción. Así que es el último KWh vendido en el mercado mayorista, el que fija el precio de venta para toda la electricidad comercializada. Para entendernos, tanto la electricidad hidroeléctrica como la nuclear, cuyos costes, recordemos, fueron artificialmente reducidos gracias a los CTC y la Ley 54/1997, se están vendiendo a los precios de la generada con gas natural, muchísimo más cara. Ahí está la gallina de los huevos de oro. Entonces... ¿De dónde sale el puñetero déficit tarifario?

El engaño del déficit tarifario

El precio de venta al público de la electricidad está regulado y fijado por la Dirección General de Política Energética y Minas, que establece las TUR (Tarifas de Último Recurso). Supongamos que el precio real del MWh producido por tecnología hidroeléctrica es de 4 €/MWh y el producido por gas natural es de 90 €/MWh. A eso añadamos un coste de 30 €/MWh en concepto de distribución y otros 10 €/MWh en concepto de "varios".

Precio real de energía hidroeléctrica: 4 + 30 + 10 = 44 €/MWh

Precio real de energía por gas natural: 90 + 30 + 10 = 130 €/MWh

Supongamos que el precio de venta al público se ha fijado en 120 €/KWh (80 euros de producción más gastos derivados de la distribución y otros) en lugar de los 130 euros que debería costar el MWh de la electricidad producida por gas natural. Como el precio en el pool (mercado mayorista, recordemos) lo fija el último producto vendido, es decir, la energía producida por gas natural, los productores de este tipo de energía le están perdiendo (recordemos que todo esto es un caso hipotético para demostrar el funcionamiento del sistema) 10 euros por cada MWh vendido a su producto. Pero el de las centrales hidroeléctricas, que es un "espabilao", argumenta que, puesto que a él también se le imputan unos costes de 130 €/MWh pero vende a 120 €/MWh, se le está creando un déficit generado por la tarifa regulada de 10 €/MWh, cuando realmente lo que ocurre es que esta ganando 76 € por cada MWh que vende.

Cualquier que haga sumas y restas sabrá que esto es así, pero el regulador se vuelve a apiadar (como con las CTC) del "pobre productor" y acepta que se le adeudan esos 10 €/MWh. Cuanta más energía vende el productor más gana y además, incrementa el importe de lo que "se le adeuda". ¿Y quién es en última instancia quien paga ese importe adeudado? Pues quien va a ser, el usuario final, que además se ve obligado a abonar los intereses con demora con los que el producto va cargado, sin olvidarnos de que fue el pueblo el que sufragó los gastos de los medios de producción utilizados para generar el producto (Ley 54/1997 y CTC) con el dinero del erario público que salió de sus impuestos. Pero lo peor es que las empresas distribuidoras y comercializadoras del producto son todas filiales de las grandes empresas productoras, quedando la cadena de valor copada por las mismas multinacionales. A esto es a lo que llaman liberalización del mercado. .

Conclusión

Los usuarios estamos soportando una deuda ficticia con las compañías eléctricas (especialmente, y por cuestiones de volumen, con Iberdrola y Endesa) generada por defectos en el diseño del mercado. Esta deuda la avalamos con nuestro patrimonio (impuestos) y encima nos hacemos cargo de sus intereses de demora. El déficit tarifario, que es tan sólo un déficit regulatorio creado artificialmente, asciende hoy en día a más de 18.000 millones de euros (importe superior a lo que el Gobierno pretende recortar con sus planes de ajuste: tijeretazo, recortes en gasto público, bajada de sueldo a funcionarios, reforma laboral, recorte de pensiones). Por si esto no fuera suficiente, las compañías eléctricas a las que les hemos pagado sus medios de producción siguen vendiendo la mierda a precio de caviar, obteniendo de esta forma unos ingentes beneficios por valor de más de 3.500 millones de euros anuales. Así es posible que Endesa haya triplicado sus beneficios en el primer trimestre del presente año hasta 1.535 millones de euros, y que Iberdrola haya superado los 2.800 millones de beneficio neto en 2009. Claro, todo gracias a que un ladrón creó las condiciones para que esta situación se produjese (el gobierno de Aznar con el PP), a que otro las mantenga (el gobierno de Zapatero con el PSOE) y a que 46 millones de españolitos paguemos sin rechistar.

Eso sí, además tenemos que aguantar, como no, que se nos llame "antisistema" o, directamente, "hijos de puta", por no sentirnos orgullosos de ser españoles cuando conocemos los datos de lo bien que cotizan "nuestras" empresas en la bolsa y el beneficio que adquieren. En fin, viendo de donde salen esos beneficios, preferimos ser unos "antisistema hijos de puta" antes que unos "orgullosos y patrióticos gilipollas".

Artículo elaborado por Óscar Campos, Secretario General de CNT Jaén

Referencias utilizadas para la elaboración de artículo:

Inicio | OMEL

Red Eléctrica de España: la empresa que transporta la energía y opera el sistema eléctrico español - www.ree.es

¿Son las energías renovables de verdad más caras? | soitu.es

(r)Evolución Energética

Quien es el culpable del deficit tarifario

Red Eléctrica de España: la empresa que transporta la energía y opera el sistema eléctrico español - www.ree.es

Fuente:cincodias.com
Monti obliga a España a redefinir los CTC antes de convalidarlos
El comisario de Competencia, Mario Monti, ha ido arrancando una a una todas las peculiaridades del régimen de los CTC (costes de transición a la competencia) de las compañías eléctricas que chocaban con el derecho comunitario. El modelo final al que la Comisión espera dar luz verde recupera el acuerdo sellado en 1996 entre el Ministerio de Industria y el sector eléctrico, y que fue modificado dos años después por Josep Piqué.


Bernardo de Miguel - //

Los esfuerzos inútiles sólo producen melancolía", advirtió el ministro de Industria, Josep Piqué, cuando en 1998 se defendía en el Congreso de los Diputados ante las críticas de la oposición a su nuevo modelo de costes de transición a la competencia para el sector eléctrico español.

Tres años después, efectivamente, el negro humor recubre el protocolo pactado por el entonces ministro de Industria para garantizar un billón de pesetas a las eléctricas españolas como compensación por la liberalización del mercado. Todas las innovaciones que incorporó (financiación con cargo al consumidor, titulización de los derechos de las eléctricas) han desaparecido del régimen que aprobará próximamente la Comisión, según el borrador de la decisión.

El Ejecutivo comunitario ha despojado los CTC de todas las características que permitían a Endesa, Iber-drola, Fenosa, Hidrocantábrico, Elcogás e Hidroeléctrica de Cataluña asegurarse el cobro de 1.030.578 millones de pesetas gracias a un recargo del 4,5% en la factura de la luz de todos los consumidores españoles, sin fecha límite para la amortización.

El comisario Monti se ha encargado de anular estos privilegios reconocidos por el Gobierno en la Ley 50 de 30 de diciembre 1998. Los incesantes contactos entre Madrid y Bruselas que se han producido desde entonces no han conseguido superar las reticencias de la Comisión a un régimen de ayudas en el que todavía percibe "posibles elementos de ayuda de Estado".

Bruselas ha obligado, de entrada, a que el derecho a percibir los CTC expire el 31 de diciembre de 2010. Las eléctricas han ganado tres años de margen respecto al acuerdo inicial de 1996 -que fijaba el límite en el 31 de diciembre de 2007-, pero el Gobierno ha debido renunciar al plazo ilimitado que les concedió.

El sistema de cálculo de los CTC volverá a ser anual, en función de la diferencia entre las inversiones realizadas por las eléctricas antes de la apertura del sector -27 de noviembre de 1997- y la recuperación que se derive de los ingresos por tarifa eléctrica. A cambio, el valor de los CTC se eleva de nuevo a los 1,354 billones de pesetas previsto en el régimen original.

Pero del cobro final, deberá descontarse cualquier plusvalía que genere una venta de activos computados en ese cálculo. Una circunstancia que, para algunos analistas, contribuyó al fracaso de la fusión de Endesa e Iberdrola precisamente poco después de que se introdujera esa modificación.

El cobro de los CTC estará sujeto además, a partir de ahora, al escrutinio de la Comisión. Madrid deberá remitir un informe anual justificando su concesión, así como cualquier nueva modificación que trate de introducir.

El Gobierno de José María Aznar había previsto, además, que las eléctricas pudieran titulizar ese cobro a cuenta que tenían garantizado, aunque ante los problemas surgidos en Bruselas nunca dio su autorización. Ya nunca lo hará, porque anuló a principios de año definitivamente esa posibilidad.

Lo hizo por decreto ley el 2 de febrero, en el último intento para salvar el escollo comunitario a los CTC. En esa disposición, procedente del departamento de Rodrigo Rato, el ministro de Economía eliminó de paso la adscripción del recargo del 4,5% al fondo que financia los CTC. El vicepresidente despejaba, por fin, el camino para un régimen de compensaciones que le tocó defender ante Monti sin demasiada convicción personal.

A Rato le correspondía aún conceder, ese primer viernes de febrero, una rebaja de las tarifas eléctricas de la que, en parte, también era culpable el protocolo de Piqué.

Monti le había exigido la devolución a los consumidores de los CTC gravados sobre la energía importada, una fuente que puede alcanzar el 3% en hora punta. Ante la dificultad de identificar a los consumidores perjudicados, el Gobierno se comprometió a devolver las cantidades ingresadas de más "en forma de una bajada uniforme de las tarifas en 2002", según el proyecto de decisión de Monti sobre los CTC. Y las empresas que puedan demostrar sus importaciones de energía con un contrato bilateral podrán recuperar directamente el 4,5% que pagaron de más.

Monti sentencia, además, que la prima de una peseta por kilovatio de energía producido a partir del carbón nacional también excedió los límites permitidos durante 1998 y 1999. El primer año las eléctricas ingresaron 7.169 millones de pesetas de más y en 1999 fueron 2.307 millones. Las cantidades se descontarán en los próximos cuatro ejercicios. El esfuerzo de Monti, después de todo, no parece haber sido tan banal.



La decisión sirve de ejemplo en la UE

La complicada investigación sobre los llamados Costes de Transición a la Competencia (CTC) en el sector eléctrico español permitirá a la Comisión Europea sentar las bases para el escrutinio de regímenes similares en otros países de la Unión.

La próxima decisión sobre el expediente NN 49/99, que contiene el voluminoso informe sobre las ayudas al sector eléctrico no notificadas por el Gobierno de Madrid, coincidirá con la publicación de unas directrices sobre el cálculo y requisitos para conceder en el futuro compensaciones por la liberalización del mercado eléctrico. Entre otras exigencias, las inversiones por las que se quiera conceder una compensación deberán haberse producido, como en el caso español, antes de que se iniciara el proceso de liberalización. Los Gobiernos deberán justificar con un cálculo individualizado el coste de las instalaciones cuya amortización pondrá en dificultad el proceso de liberalización.

Esos activos no podrán haber recibido ninguna ayuda pública para su financiación. Y las autoridades se comprometerán a no destinar ninguna ayuda operativa a las empresas que perciban los CTC. La venta de activos computados deberá descontarse de la compensación final, exigencia que el vicepresidente Rodrigo Rato incorporó por decreto ley al régimen español. El cobro deberá condicionarse además a la evolución del mercado. En el caso español, el precio de referencia es seis pesetas por kilovatio hora. Por encima de esa cantidad, las eléctricas pierden el derecho a los CTC.

Tengo la sensacion de que las tarifas electricas suben porque consumimos menos,y de algun modo tienen que rentabilizar las nuevas estructuras.Que cojones deficit tarifario si se estan forrando a costa nuestra,anda y que se mueren.El gobierno tendria que hacer algo,el problema es que si se congela la tarifa el deficit tarifario sube,y la ue solo permite que suba hasta cierto punto.Cuanto mas gastemos en luz menos gastamos en comprarnos otras cosas,la demanda cae y ya se sabe lo que pasa,que es lo que esta pasando...

A cualquiera con dos dedos de frente le llama la atención que empresas que lloran por el "deficit de tarifa" que les perjudica tengan grandes beneficios año tras año.

Como de costumbre nos mean y nos dicen que llueve, esto se llama crimen organizado, políticos y empresarios son cómplices y tarde o temprano la bomba social estallará.

__________________

Teneis idea de cuanto cuesta el megavatio solar y eolico?
Las termicas hidráulicas,de gas y tal,son de endesa y compañia por lo que venderan a la red de distribucion que tambien son ellos al precio que les de la gana,otro timo mas.Que esto lo permita el gobierno es una verguenza,y tanta culpa tiene el que lo permite^psoe^como el lo creo ^pp^,verguenza abria de daros si votais a alguno de estos dos partidos.

No es un mal articulo. Pero se pueden hacer aun mas precisiones.

El sistema de precio marginal no es el mejor ya que las tecnologías infra marginales reciben los llamados windfall profits pero es el mas justo y es el que aplica en toda Europa así que es difícil atacarlo.

Pero se forran también con esto:

- Los pagos por capacidad,un autentico cajón desastre donde se devuelven favores.Es un pago por la disponibilidad de las centrales.

- Los servicios complementarios.A parte del pastel normal se llevan dinero por servicios de ajuste prácticamente sin competencia que han sido enormes hasta que llegaron algunos nuevos agentes.

- Las restricciones...autentico coladero para robar dinero sin piedad.Las eléctricas se ponen nerviosas solo con hablar de ello.

- El CO2 esta repercutido en el coste marginal,pero claro....puede uno pensar que una hidráulica o nuclear no debería tal vezbrecibir esa propina.

- la subasta cesar esta siempre manipulada por bancos que hinchan el precio para hacer un beneficio a costa del consumidor.El mercado OTC español no es muy liquido y es fácilmente manipulable al igual que el pool.

- Unesa es un cartel

- Al final sumas y sumas y es que es algo increíble. La incompetencia del regulador y el ministerio permite que le cuelen una tras otra.

No sigo que me caliento.........

hasta que no nos hagamos nosotros la electricidad no va a tener remedio la cosa.

Curioso que un tema tan capital no despierte casi nunca deseo de general información (ni levante la animadversión que merecerían los abusos) mas allá de la queja llorona gratuita en unos o la justificación, en otros, -los que tienen intereses en las eléctricas o en materias primas, también en estos foros de dios- que achacan sin más a "las renovables" el encarecimiento bestial eterno y el inventado déficit de tarifa, reproduciendo la opinión de Libertades Digitales y demás mass mierda.

Apuesto a que, ante información tan documentada muchos "ultras" optan por dejar que se pierda el hilo cuanto antes. Y otros, con su vagancia manifestada por los post de mas de tres renglones, hacen el resto.

Pues que se vayan enterando, la burbuja de la energía en general es lo que le faltaba a la economía del país y a las economías domésticas para hundirse. Esto de los abusos de los monopolios de hecho (sucesores de los monopolios de derecho) funciona un poco como con las bacterias, que en cuanto pillan cacho no paran de beneficiarse del huesped... hasta que acaban con él. Así que mas vale que vayamos despertando.

__________________

Pero que puedes esperar de un sector en el cual el Secretario del Ministerio cuando termina de repartir favores es "fichado" por alguna de las empresas del sector.

Que puedes esperar del regulador, que es un organo politico que jamas emite un informe desfavorable.

Que puedes esperar de autenticas joyas politicas ocupando cargos muy importantes en el ministerio cuando su conocimiento es del sector es de risa.

Que puedes esperar de los jueves que ante la duda Iberdrola y REE siempre.

El problema no es del sector, es una manifestacion mas del problema politico de este pais, del robo politico, favores....de republica bananera disfrazada de democracia.

Desde luego no hay nada mas claro que eso de monopolio de hecho proveniente de monopolio de derecho.

Y la CNC timidamente hace alguna cosa, pero nunca cogera el toro por los cuernos porque no le dejan...

Esa es la cuestión: los políticos nunca "morderán" la mano que les da de comer... en cuanto se jubilan de la política activa. Y luego, no contentos con la paga que les queda y la jubilación máxima conseguida por mínimo tiempo de figurar y trincar por comisiones y complementos varios... al dorado retiro de una presidencia honoraria (en realidad usuraria).

__________________