Quiebra moral de la economía de mercado
Antón Costas es catedrático de Política Económica de la Universidad de Barcelona.

Si la política no recobra su autonomía frente a los mercados financieros y la sociedad no es capaz de manifestar su indignación, no habrá límites a la especulación, la volatilidad financiera y la desigualdad

Uno. Los argumentos económicos son insuficientes para comprender las causas profundas del desastre que estamos viviendo. No solo ha habido "fallos" de la regulación financiera y "errores" de política, como dicen los economistas. Hay algo más intrigante: una quiebra moral del nuevo capitalismo que emergió en los años ochenta del siglo pasado.

Si no se toma en consideración esa quiebra moral es imposible comprender la crisis financiera de 2008. Y, lo que es más importante, tampoco se ven algunos de los destrozos que deja: la deslegitimación social de la economía de mercado; una deslegitimación que abarca a las políticas que están haciendo los Gobiernos.

Es descorazonador ver cómo se utiliza el argumento del too big to fail [demasiado grande para caer] con el fin de justificar el rescate público de los bancos y el mantenimiento del empleo y sueldo a los banqueros, haciendo pagar al resto la factura con sus impuestos y recortes de gastos sociales. Esa "medicina", además de culpabilizar a las víctimas, aumentará la desigualdad.

El riesgo es, entonces, el desprestigio de la política democrática y la aparición de problemas serios de gobernabilidad de nuestras sociedades.

Dos. Para comprender las raíces de esa quiebra moral, es necesario cruzar las fronteras del análisis económico y adentrarse en otras disciplinas que captan mejor los fundamentos éticos de la economía, basados en valores como la confianza, la equidad, la justicia o la buena fe en las relaciones económicas; y las consecuencias negativas de la desigualdad, el fraude, el expolio o la corrupción.

Esa convicción me ha llevado a coordinar un ensayo colectivo que en su propio título expresa esa necesidad: La crisis de 2008. De la economía a la política y más allá, editado en la colección Mediterráneo Económico de Fundación Cajamar (Mediterráneo Económico). Junto a la opinión de economistas, incluye la de filósofos, sociólogos, historiadores, periodistas, ensayistas y novelistas. Aunque sus miradas son diferentes, la polifonía de voces no desentona. Al contrario, ofrece una visión más comprensiva, en la que las voces de los economistas se ven complementadas por la de otros pensadores y científicos sociales.

Tres. Los economistas ofrecen cuatro tipos de explicaciones, no excluyentes entre sí, que descansan sobre la idea de "fallos", "errores" y "desequilibrios".

La primera, atribuye la burbuja de crédito y la asunción de riesgos a los "fallos" de la desregulación financiera que propició la desaparición del viejo modelo de banca prudente y aburrida, que mantenía el riesgo en su propio balance, y fomentó nuevas prácticas ("innovación financiera") que llevaron a la toma de riesgos excesivos para esparcirlos por todo el globo.

La segunda, se centra en los "errores" de una prolongada política de bajos tipos de interés practicadas en Estados Unidos (para evitar la recesión posterior a la explosión de la burbuja punto.com a inicios del 2000), y en Europa (para intentar sacar a Alemania de su anorexia posintegración).

La tercera se fija en los "desequilibrios globales", que hicieron que algunos grandes exportadores de manufacturas, como China y Alemania, en vez de consumir esos ingresos crearan grandes masas de ahorro (global savings glut) que financiaron la burbuja de crédito en EE UU y en la periferia europea.

Una cuarta explicación vincula la burbuja de crédito y la burbuja inmobiliaria con la desigualdad. Incapaces de hacerle frente mediante políticas redistributivas, los Gobiernos habrían utilizado el crédito barato y las políticas de desgravación a la vivienda para compensar la caída de ingresos de las clases medias y trabajadoras. El hecho de que la burbuja inmobiliaria haya sido más intensa en los países del Atlántico Norte, como España, parece apoyar esa hipótesis.

Cuatro. Los no economistas dirigen la mirada hacia otro lugar. Buscan las raíces de la crisis en una "quiebra moral" de la economía que se habría producido en los años noventa.

Estamos ante un fenómeno intrigante. Algo sucedió en los ochenta que invirtió la tendencia a la reducción de la desigualdad desde la II Guerra Mundial. A partir de los ochenta la distribución de la renta se hizo más desigual. Los ricos, especialmente en el sector financiero, se han hecho cada vez más ricos.

Las causas no están claras. Coincidió con cambios de diverso tipo: tecnológicos (las nuevas tecnologías de la información y las telecomunicaciones), económicos (la globalización), políticos (caída del muro de Berlín) e ideológicos (aparición de la ideología del mercado libre de trabas). Pero parecen haber tenido más influencia las políticas desreguladoras y la debilitación de instituciones que ejercían un cierto control social, como los sindicatos y los medios de comunicación.

La caída del muro de Berlín y del socialismo jugó un papel decisivo. Paradójicamente, no solo dejó huérfano de fundamento ético al socialismo, sino también al capitalismo. La vieja ideología calvinista, basada en la ética del esfuerzo y la responsabilidad individual, dejó paso a una nueva ideología donde la retórica de las "leyes impersonales del libre mercado" impediría juzgar la conducta de los actores desde una perspectiva moral. Es decir, la lógica del mercado haría desaparecer el libre albedrío y, por tanto, la responsabilidad individual. La economía quedaría así liberada de fundamentos éticos.

Esta falacia dio carta de naturaleza al "nuevo héroe" del capitalismo. Un personaje amoral, desacomplejado, libre de cualquier tipo de cortapisas, que lo quiere todo y ahora, que busca maximizar el valor de la acción y su rentabilidad inmediata, y no a la creación de valor económico a largo plazo. Además, se beneficia del paraguas del llamado "riesgo moral": sabe que las consecuencias negativas de sus acciones no las pagará él, sino la sociedad que vendrá a su rescate.

Los economistas han tenido un papel importante en esa quiebra ética. Aunque saben poco de cómo funciona el mundo real, practican una economía arrogante, basada en supuestos idealizados del comportamiento económico, que han utilizado para apoyar políticas de libre mercado. Solo una economía humilde, que reconozca que sabe poco sobre los mercados financieros, será fuente de progreso y estabilidad.

Cinco. Si es cierta esta quiebra moral de la economía, la pretensión bienintencionada de que corrigiendo los "fallos" de la regulación financiera será suficiente para acabar con las conductas amorales y meter al genio de la inestabilidad financiera dentro de la botella es un wishful thinking, una ilusión interesada.

La evidencia de que es una falsa solución está en la rápida reaparición de las mismas conductas de riesgo y sobresueldos protagonizadas por los responsables de las agencias de rating y de las instituciones financieras que causaron el desastre y fueron rescatadas con dinero público. Causa sonrojo ver la desfachatez con que vuelven a practicar las mismas conductas. No es que sean inmorales, son amorales. Practican un "fraude inocente".

Una salida estable y duradera a la crisis requiere una refundación moral del capitalismo. No creo que necesitemos otro capitalismo, pero sí necesitamos salvar al capitalismo de estos capitalistas. El problema es que la política ha perdido autonomía y capacidad para hacerlo. Causa desazón ver la confesión de impotencia de David Cameron en el Parlamento británico al señalar que su Gobierno no puede hacer nada para frenar esas conductas.

Pero si la política no recobra su autonomía frente a los mercados financieros, y la sociedad no es capaz de manifestar su indignación ante estas conductas, no habrá límites eficaces a la economía especulativa, a la volatilidad financiera y a la desigualdad.

De ser así, el mayor riesgo de la próxima década será la creciente ingobernabilidad de nuestras sociedades democráticas. Algunas señales apuntan ya en esa dirección.

Quiebra moral de la economía de mercado · ELPAÍS.com

__________________

¡Joder!, cuántas palabras juntas para decir una sola: CORRUPCIÓN

Claro, claro, es que hay que vender libros.

Claro, quiebra moral de la economía de mercado, pero no de la planificación monetaria de los bancos centrales con tipos artificialmente bajos ni del robo inflacionario del "Estado del bienestar".

Esos sí que son buenos y velan por el humilde y desprotegido ciudadano de a pie, protegiéndolo de los "ajquerosos ejpeculadores capitalistas".

__________________

Siempre con la misma bazofia.

Menos "economistas" de echarse la bartola en la Universidad y que son un ejemplo de "si no sabes ejercer tu profesión en la calle, terminarás de profesor en la uni"

y MÁS leer a Ayn Rand:

__________________

Juntar en una misma frase "moral" y "economia" es como juntar "musica" y "militar"

__________________

Los bancos centrales y los aprovechateguis del sistema no son sino una y la misma cosa.

La cuestión es que la CORRUPCIÓN no es una cuestión accidental o contingente. Es consustancial a la fase actual de desarrollo del capitalismo. La tasa de ganancia lleva cayendo en Occidente desde los años setenta y, salvo breves períodos en los que nuestros particulares aprendices de brujos han experimentado con la alquimia financiera, no la levanta ni Scarlett Johansson abierta de piernas y tocándose el timbre.

El Estado se ha convertido en un instrumento de transferencia de renta desde los bolsillos de los trabajadores y las capas más débiles de la burguesía a las empresas. Cuanto más fuertes sean éstas y mayor peso tengan en la organización oligopolística actual, mayor transferencia de rentas obtendrán del Estado. Y lo harán de dos formas: o bien legalmente (subvenciones, contratación de obra y servicios públicos, protección de los mercados que les son propios, etc) o también ilegalmente: he aquí el papel ESTRUCTURAL de la corrupción en nuestro sistema.

Sin esta corrupción engrasando el sistema (y aquí incluyo igualmente los juegos de trileros de los bancos centrales) éste se desmoronaría en cuestión de meses. Lo hará igualmente, claro, pero es sólo cuestión del tiempo necesario.

Y desengáñense: nunca ha habido un paraíso terrenal de la libre competencia, una edad idílica de la libertad de mercado primigenia y tal. Ni nunca la ha habido, ni nunca la habrá. Dejémonos de utopías.

MAS RAZÓN QUE UN SANTO OIGA¡¡¡

Eso si, no se nos olvide que MAFO tiene carnet de LA PESOE...¿cómo van a criticar a su compañero de partido???

LUEGO SIGO...

__________________

¿Como va a progresar España con gente así en puestos de responsabilidad?


Pero si los mercados financieros quebraron a los bancos de inversión (especuladores) en 2008 y han sido los políticos los que les han rescatado cambiando las reglas del juego e inyectandoles dinero. Warren Buffet, uno de los hombres mas ricos del mundo ha ganado BILLONES de dolares gracias a prestar dinero a Goldman Sachs, banco rescatado por el gobierno. Es decir, su inversión la ha respaldado un gobierno de los que usted dice que tienen que recuperar no se que autonomia.

¿que hace este analfabeto en una universidad? Debería estar estudiando a ver si así se entera de algo.

Este es el párrafo que más gracia me hace y me trae a la cabeza aquel refrán que dice "le dijo la sartén al cazo".

Habla de la "economía de mercado" como si fuera un ente ajeno a la gente. Sí, sobretodo aquí, que hasta el último mono se metió a "inversoh inmobiliaroh". La quiebra moral es de la sociedad entera.

Habla del ahorro que favoreció la burbuja de crédito, como si importara mucho tener un respaldo para crear dinero de la nada.

Destaca la inversión en "la tendencia a la reducción de la desigualdad desde la II Guerra Mundial", y destaca como lo más influyente "las políticas desreguladoras y la debilitación de instituciones que ejercían un cierto control social, como los sindicatos y los medios de comunicación." Alguien que es capaz de poner a sindicatos y medios de comunicación de garantes de algo, es que hace mucho que no pisa la vida real.

Tiene tantas perlas que es perder el tiempo. Otro que quiere vender un libro y escribe lo que le parece pertinente.

__________________

QUE NO SEÑORES QUE NO¡¡¡ QUE FALLAN EL TIRO, QUE EJEMPLOS HAY DE PAISES QUE CONTROLAN SUS FINANZAS CON EXITO Y QUE SALEN ADELANTE SIN CORRUPCIÓN Y LATROCINIO, Y SI EXISTEN ES POSIBLE, Y SI ES POSIBLE SER UN PAIS LIMPIO, TRABAJADOR Y HONRADO, NOSOTROS NO LO SOMOS PUES ALGO ESTÁ FALLANDO Y A LA VISTA ESTÁ HACIA DONDE NOS ENCAMINAMOS: LA RUINA TOTAL

Que aquí se nos van los pecunios al pozo del déficit porque tenemos gestores manirrotos.

Que no se puede gastar dos euros por cada euro que entra en caja.

Que no se puede pedir dinero sin dar garantias de que se va a devolver.

Que no se puede permitir que la BANCA haga lo que le salga de los h...vos...

Que los políticos y los sindicalistas NO DEBEN PERTENER A LOS CONSEJOS DE ADMON DE CAJAS O DE BANCOS... ES TOTALMENTE INCOMPATIBLE Y A LA VISTA ESTA.

Que no se puede regalar el dinero público a los amiguitos del alma porque el dinero público "no es de nadie".

Que no se puede tener una estructura administrativa GIGANTE que es un verdadero agujero negro para los ingresos del estado.

Que no se pueden tener mas coches oficiales que todo USA.

Que no se puede meter a toda la familia en el AYUNTAMIENTO Y EN LA EMPRESA MUNICIPAL DE TRASPORTES.

Que no nos podemos permitir 19 paralamentos.

Que no nos podemos permitir 17 taifas.

Que no nos podemos permitir NO AUDITAR LA FUNCIÓN PÚBLICA.

Que no nos podemos permitir SUBVENCIONAR AL MUNDO DEL CINE

Que no nos podemos permitir, ni asesores, ni secretarios ni diputaciones.. etc etc etc

Que no nos podemos permitir tener unos políticos mediocres en definitiva que NO NOS SIRVEN, UNICAMENTE SE SIRVEN DE NOSOTROS.


HAY MUCHISIMAS COSAS POR CORREGIR DE NUESTRO SISTEMA QUE NO SON FALLOS INTRINSECOS DEL SISTEMA CAPITALISTA, SI NO MAS BIEN DEL PODER POLÍTICO QUE NOS DESGOBIERNA EN SU PROPIO BENEFICIO.

LA PREGUNTA ES ¿PORQUE LA GENTE NO DESPIERTA Y EXIGE RESPONSABILIDADES? ¿HASTA CUANDO SERÁ CAPAZ DE AGUANTAR QUE SE LE CHUPE LA SANGRE?


No vengais con zarandajas morales de si el sistema es inmoral, o si los mercados son muy pero que muy malvados...NO HABERSE GASTADO LO QUE NO SE TENÍA... HE AQUI LA RAIZ DEL PROBLEMA...

Cuanto necio por Dios...

__________________