Pocos se atreven a decirlo pero el capitalismo genera una concentración de la riqueza y en consecuencia del poder que inevitablemente corrompe todo el sistema. Cuando el tamaño económico de intereses privados puede rivalizar con el propio sistema o por lo menos hacerlo tambalear empieza el fenómeno que todos conocemos: la toma del control de la sociedad por parte de los más poderosos que suplantan el interés de la sociedad por el suyo propio.

Que nadie quiera ver comunismo o socialismo en esto, nada más aberrante que unas ideologías que niegan lo mejor del ser humano: su individualidad que es inseparable de su libertad y de su deseo de prosperar. Aquí hablamos de todo lo contrario, hablamos de proteger ese espíritu permitiendo que se desarrolle en un entorno ético, no aplastado por unos agentes cuya magnitud tritura las posibilidades reales de desarrollarse por su trabajo.

Algunos dirán que esos límites ya existen, que para esto tenemos constituciones y organismos de regulación pero si algo nos ha ensañado esta crisis global de falsa riqueza es que son pantomimas supeditadas a los intereses de los agentes más poderosos de la economía, en este caso la banca. Las normas reguladoras de la concesión de préstamos no permitían alcanzar los beneficios deseados así que había que saltárselas y ordenar que todo el mundo mirar para otro lado.

Que bien nos han vendido los maravillosos beneficios que las multinacionales y la globalización aportan a la sociedad. Especialización, eficiencia y reducción de costes que nos permiten disfrutar de increíbles productos a un precio que de otro modo nunca podría ser accesible para todos. Pero ¿es esto realmente así? Yo no he conocido empresa más eficiente que un pequeño grupo de trabajadores volcados en una iniciativa empresarial en la que cada paso que dan hacia delante repercute en su propio beneficio y no en el de algún chupóptero con cargo de Director General.

Unas empresas de un tamaño limitado obligarían a una especialización racional y a una política de alianzas para acometer proyectos mayores. El reconocimiento profesional en un entorno laboral pequeño es mucho más racional, ético y directo, alejado de esa economía totalmente artificial llena de departamentos que se llaman RRHH, planificación, coordinación, planificación de la coordinación de la planificación…con sus respectivos sillones de piel ocupados por tíos que ganan 20 veces más que los de abajo y no producen nada.

Profesionales bien formados pueden integrar esos roles en su propio trabajo, compartiendo algo que debe ser común a toda una organización y no al capricho de cuatro pijos con másters absurdos cuyas “decisiones estratégicas” que justifican sus aún más absurdos sueldos suelen acertar en porcentajes sospechosamente parecidos al azar.

¿Es bueno que exista un monstruo tipo Apple que se queda por ejemplo con casi todo el mercado mundial de las tablets? ¿Existiría ese mercado si no fuera por Apple? ¿Dispondríamos de una tablet tan buena como un iPad?
Sinceramente no veo por qué no, y es más creo que muchísimas empresas y muchísimas más personas se beneficiarían de ese mercado, en lugar de ser el coto privado de caza de un tal Mr. Gates mientras los trabajadores semiesclavos chinos se dejan la vida en fábricas de vergüenza, cuando no se ven empujados al suicidio.

Pero aunque no fuera así, la sociedad debe aceptar con madurez que nuestros principios éticos, reflejados en nuestras constituciones, sitúan la dignidad de la persona, la solidaridad y el derecho a una vida digna y plena por encima de conceptos como el desarrollo más rápido o el máximo beneficio.

¿Y qué hay de los grandes proyectos como la carrera espacial o las prospecciones petrolíferas? Pues sencillo, ninguna empresa privada debería apoderarse de algo que es intrínsecamente propia de toda la sociedad. ¿Cómo podemos permitir que cuatro babosos sean los dueños de medio mundo y nos hagan pagar a precio de oro cosas fundamentales como la electricidad o la gasolina? ¿Por qué debemos asumir sus inmensos beneficios? ¿acaso han inventado ellos el motor de explosión o producen ellos el petróleo en lugar de extraerlo cuando esa riqueza no les pertenece?

Por concluir, todos los grandes conglomerados de bancos, aseguradoras, fondos de inversión, multinacionales y demás no hacen si no pervertir un sistema que sería infinitamente más justo, solidario y eficiente si en lugar de tener una sola pirámide que nos aplasta a la gran mayoría, el tejido económico se troceara mucho más y hubiera muchas pequeñas pirámides, impidiendo por ley las grandes concentraciones que sólo dan lugar a la injusticia económica.

__________________

Totalmene de acuerdo. Un estado de derecho, liberal por tanto, se basa, sobre todo en una estricta vigilancia anti cartel o anti oligopolio. No es democratico que una empresa tenga una posicion de dominio tal que meoscabe la libertad de los ciudadanos.

__________________

Totalmente de acuerdo. Hay que limitar la riqueza y la concentración de poder de las grandes compañías

__________________

Parece buena idea ... pero va contra la tendencia general ... ya sabes .... el dinero es como el sexo, siempre se quiere más.

Las empresas siempre intentarán crecer, ganar mas, aplastar a la competencia ...

Además, en cuanto se hace la ley, sale la trampa ... en vez de una macroempresa tengo diez mas pequeñitas ... una a mi nombre, otra al de mi señora ...

Fijate que montruos como NOKIA pueden caer por que otros les adelantan por la derecha.

Lo que se debe limitar es el tamaño de los Estados.

Lo que sí que habría que plantearse es meter mano en la figura de los directivos: tienen los beneficios del empresario y del cuentajenero -> potencial de beneficios salvaje e irresponsable y responsabilidad no patrimonial.

Muchos no sólo se cargan a trabajadores, sino también a la propia empresa.

__________________

Es una carrera a ninguna parte.
Al final pasará... lo que está pasando.
Estamos acabando un ciclo.

¿Que tiene que ver Mr. Gates con Apple?

Si, recuerdo en Catalunya cuando CIU se oponía a la barra libre de grandes sufisies el PP quería Megamacrocentros comerciales USA stlye. Más concentración de ventas y dinero para unos pocos mientras se jode al pequeño y mediano comercio. El PP con la vista al futuro para favorecer a unos pocos (los suyos por supuesto) mientras que CIU defendía un modelo de país, el mediano y pequeño comercio cohesiona la sociedad, crea más y mejores puestos de trabajo, mantiene y estructura las ciudades y los centros históricos amén de ofrecer mejor servicio.

Esto es así, ahora saldrán los ppboys rebuznando, pero es así por mucho que les joda.

Apple empezó como una pequeña empresa. Si se toma la medida de que una vez que una empresa alcanza cierto nivel, hay que trocearla, más de algun emprendedor a lo mejor se lo piensa.

Que existan grandes empresas no es sinónimo de monopolio. De hecho, Apple no tiene el monopolio ni de tablets ni de telefonos de gama alta. Las grandes empresas tambien tienen la ventaja de que favorecen una economía de mayor escala, lo que significa unos menores costes y por tanto unos precios también más bajos.

__________________