BBVA dice que las Autonomías deben hacer un recorte del gasto "sin precedentes" - 2997914 - elEconomista.es

BBVA dice que las Autonomías deben hacer un recorte del gasto "sin precedentes"
Europa Press
17/04/2011 - 13:56

El Servicio de Estudios de la entidad advierte de que las comunidades autónomas, con una deuda que ya alcanza al 10% del PIB y supone el 18% del total del endeudamiento público, deberán llevar a cabo este año electoral un recorte del gasto "sin precedentes" para cumplir con el objetivo de un déficit conjunto del 1,3%. Exige un compromiso de 'déficit cero' para 2016.

"No se espera una rápida recuperación de los ingresos, por lo que el esfuerzo del ajuste fiscal en 2011 deberá concentrarse en un recorte del gasto autonómico sin precedentes", subraya BBVA, que propone que las CC.AA. se comprometan a acabar con su déficit estructural en 2016 y que este compromiso de 'déficit cero' se extienda al conjunto del Estado.

En un documento titulado 'Las comunidades autónomas ante el reto de 2011', la entidad financiera señala que los datos presupuestarios de las comunidades en 2010 han puesto de manifiesto un "compromiso decepcionante e irregular" de las mismas, ya que en conjunto han registrado un déficit del 3,4% frente al objetivo del 3,1%, y han mostrado, a su juicio, la "poca capacidad del Gobierno para controlarlas".

Así, recuerda que además del "notable incumplimiento" de Murcia y Castilla-La Mancha, las comunidades de Valencia, Navarra, Cataluña y Baleares presentaron también desviaciones de más de un punto porcentual respecto al objetivo. Pese a ello, destaca que las CC.AA. lograron recortar en dos puntos el gasto público en 2010, recorte que no fue suficiente para compensar el descenso de tres puntos de los ingresos autonómicos.

Para 2011, BBVA indica que es de esperar que el ajuste fiscal que tendrán que acometer las comunidades se concentrará de nuevo en las restricciones de inversión y, en menor medida, en el gasto corriente, dado que las elecciones autonómicas y municipales de mayo de este año no crean, a su juicio, "un entorno muy propicio" para la reducción del gasto en materias como educación y sanidad.
El gasto debe crecer por debajo del PIB

Por otro lado, considera necesario que el gasto público crezca en los próximos años por debajo del PIB potencial para conseguir cumplir con el objetivo de déficit de España, situado en el 3% en 2013, frente al 9% actual.

La entidad financiera valora el anuncio del Gobierno de limitar el crecimiento del gasto público en función del crecimiento potencial de la economía, dado que esta regla reforzará el objetivo de estabilidad presupuestaria a largo plazo y aumentará la credibilidad de la política fiscal.

Sin embargo, indica que cualquier regla que limite el gasto público debe ser "de total aplicación a las comunidades autónomas" -el Gobierno ha limitado al Estado Central el cumplimiento obligatorio de esta norma-, que tienen que asegurar la estabilidad presupuestaria a medio y largo plazo "de forma particularmente rigurosa".

Además, la entidad apuesta por reforzar el principio de estabilidad presupuestaria mediante la adopción de un compromiso adicional a los existentes hasta 2013: eliminar el déficit estructural en 2016, o lo que es lo mismo, alcanzar el 'déficit cero'.

También aboga por que se refuerce la transparencia de las administraciones en esta materia mediante la elaboración y presentación de presupuestos plurianuales y aumentando la disponibilidad de información que permita hacer análisis comparados de los presupuestos iniciales y de la ejecución presupuestaria final.

__________________

Pero todavia funciona el BBVA.
Yo pensé que sus directivos se habian llevado la pasta y el banco habia quebrado?
Que devuelvan ellos lo que tienen en los paraisos fiscales y quizá así iriamos mejor.

http://lagrancorrupcion.blogspot.com...y-el-bbva.html

Parece que todo el mundo se ha dado cuenta menos los aludidos.

- Grandes bancos.
- Agencias de califiación de Riesgos.
- Prensa económica internacional.
- FMI y diversos organismos internacionales.
- Banco de España.
- Etc....

¿ A que al final las mayores resistencias para limar el gasto innecesario de las autonomías nos la encontramos en mucho "semi-funcionario agradecido y colocado de aquella manera" en estas administraciones tan curiosas?

Que se carguen las autonomias y asi todos vivirán mejor, y si por motivos políticos País Vasco y Cataluña no se pueden, pues las demás si, Pero es que este nivel de gasto en parásitos es insostenible.

__________________

Ahora los bancos adelantan lo que el gobierno no se atreve a decir, queda claro quien manda aquí

__________________

Lo que dejan claro es lo que quieren recortar: sanidad, educación.

__________________

Y ya que se propone hacer un recorte del gasto "de la leche"...

... ¿no sería mejor cerrarlas definitivamente?

Han demostrado que, efectivamente, suponen un gasto injustificable, pero sobre todo INSOSTENIBLE, y tambien ha quedado suficientemente demostrado que no han servido al fin para el que fueron creadas: acercar la administración al ciudadano.

En teoría una administración de nivel inferior esta "mas cerca" del ciudadano, y por eso atiende mejor a sus necesidades e intereses. Eso se dijo. Sin embargo, lo que ha quedado demostrado es que con tanto nivel competencial y administrativo:ç

1- El gasto se multiplica.


2- La burocracia crece y se complica innecesariamente.

3- Las responsabilidades de la administracion se diluyen: muchas veces no queda claro si una competencia es del Ayunta, la C.A., el Estado o del Sursum Corda. Sobre todo cuando se trata de pagar una indemnización.

4- Crece el numero de funcionarios en nómina.

5- Ineficacia del sistema por razones "politicas", o dicho de otra manera, enfrentamientos entre distintas administraciones pertenecientes a distintos partidos (ej: Ayunta del PSOE y C.A. del PP). Al final quienes pagan el pato? Los de siempre.

6- Las necesidades de los ciudadanos NO ESTÁN MEJOR ATENDIDAS, entre otras cosas porque, como he apuntado antes, muchas veces no sabes a quien dirigirte y se pasan la pelota unos a otros.

7- Esta demostrado que con tanto nivel administrativo lo unico cierto es que se gasta más Y SE ROBA MAS. Y de esto creo que nadie puede tener dudas. De lo contrario, ¿por que TODAS las autonomías quieren acaparar competencias hasta el infinito y no quieren dejar, ni mucho menos devolver, ni una miga al Estado? ¿Que razón pueden tener, cuando eso supone más gasto, más trabajo, más funciones, más responsabilidades...?

Evidentemente, QUE MANEJAN PA$TA. QUE TIENEN EN SUS MANOS DINERO Y PODER. Y QUE ES MÁS FACIL TOMAR DECISIONES QUE BENEFICIAN A SUS INTERESES... ENTRE ESTAS, METER LA MANO EN LA CAJA Y LLENAR EL BOLSILLO DE €.


¿Autonomias...? No, gracias. Ya ha quedado demostrado que no sirven. Que vuelva todo al Estado y punto pelota.

__________________

Recortar es un eufemismo que utilizan para decir privatizar.

Aquí sólo se recorta en lo que es susceptible de dar dinero.
El pensmiento es el siguiente: Si puedes cobrar un servicio ¿para qué vas a darlo gratis? Lamentable.

En burocracia, taifas, duplicación de funciones, despilfarro de hay-untamientos y cosas similares no recortamos porque ahí está colocada gente de la casta y resta votos.

__________________

Es el "Sursum Corda", "alcemos los corazones" en latín.

__________________

Corregido.

__________________