El capitalismo depende del ahorro, no del consumo
Juan Ramón Rallo

Uno de los mayores problemas de los que adolecen nuestros juicios económicos es que tratamos de elucubrarlos a la luz de nuestra experiencia diaria. En ocasiones el resultado puede ser satisfactorio pero en otras puede resultar bastante catastrófico. Por ejemplo, por todos es sabido que al capitalismo lo mueve el consumo; basta con darse un paseo por la calle para darse cuenta: cuando las tiendas están a rebosar, se crea empleo, y cuando están vacías, se destruye. Sencillo, ¿no?

Pues no tanto. A quienes creen que el capitalismo se sustenta sobre el consumo –o incluso sobre el consumismo– debería extrañarles el étimo mismo de "capitalismo". Capitalismo procede de capital (esa parte de nuestro patrimonio destinada a generar riqueza para el resto de agentes de un mercado) y para amasar un capital hay que ahorrar y para ahorrar hay que restringir el consumo. ¿Qué sentido tiene entonces decir que un sistema, el capitalismo, cuya misma existencia depende de la virtud de no consumir sólo puede sobrevivir y medrar cuando se consume masivamente? Ninguno, salvo porque aquello que conocemos del capitalismo son sus expresiones más primarias y más mundanas: como productores especializados y consumidores generalistas que somos, cada semana visitamos decenas de tiendas distintas, pero muy pocos serán quienes a lo largo de toda su vida visiten decenas de centros de producción diferentes.

Mas las cosas son así: el capitalismo no depende del consumo sino del ahorro. Una sociedad donde se consumiera el 100% de la renta sería una sociedad nada capitalista. No tendríamos ni un solo bien de capital: ni viviendas, ni fábricas, ni infraestructuras, ni laboratorios, ni científicos, ni arquitectos, ni universidades ni nada. Simplemente, todos los individuos tendrían que estar ocupados permanentemente en producir bienes de consumo –comida, vestidos, mantas...– y no dedicarían ni un segundo a producir bienes de inversión (por definición, si se consume el 100% de la renta es que no se producen bienes que no sean de consumo). Es el ahorro, el no desear consumir todo lo que podamos, lo que nos permite dirigir durante un tiempo nuestros esfuerzos, no a satisfacer nuestra más inmediatas necesidades, sino a preocuparnos por satisfacer nuestras necesidades futuras: producimos bienes de capital para que éstos, a su vez, fabriquen los bienes de consumo futuros que podamos necesitar.

Pero entonces, ¿acaso la economía no entra en crisis cuando cae el consumo? No, quienes entran en crisis cuando cae el consumo son los negocios que venden directamente a los consumidores, pero no toda la economía. Salvando el caso –que trataremos en otro artículo– de que el consumo caiga porque aumente el atesoramiento de dinero (el dinero debajo del colchón), un menor consumo implica que hay disponibles una mayor cantidad de fondos y recursos para invertir. En otras palabras, cuando caiga el consumo, los tipos de interés también se reducirán, con lo que la inversión aumentará; es decir, pasarán a producirse más bienes de capital contratando a los factores que habían quedado desempleados en las languidecientes industrias de bienes de consumo.

Alto. Pero, ¿acaso no son las industrias de bienes de consumo las que compran los bienes de capital (máquinas, productos intermedios, grúas, patentes, material de oficina, ordenadores...)? Entonces, si las industrias que producen bienes de consumo entran en crisis porque venden menos, ¿acaso no reducirán sus compras a las industrias que fabrican bienes de capital? ¿Para qué querrían éstas incrementar su producción?

No, no están locas. Que el consumo caiga significa que las empresas de bienes de consumo ya no pueden vender una parte de sus mercancías al mismo precio que antes. Si no rebajan los precios, parte del género se les queda en las estanterías sin vender, pero si lo hacen, deja de salirles a cuenta comercializar muchos de esos productos. ¿Callejón sin salida? No. Toda empresa que vea minorar su margen de ganancia tiene dos opciones: o comprar el mismo producto más barato a sus proveedores o adquirirles un producto igual de caro pero de mayor calidad por el que los consumidores estén dispuestos a pagar más. En ambos casos, el margen de beneficio de estos productos vuelve a ser positivo: o los precios caen pero los costes también lo hacen, o los costes se mantienen constantes pero los precios de venta suben.

Así pues, sí existe una demanda potencial insatisfecha por parte de las empresas de bienes de consumo y, en definitiva, por parte de los consumidores: demandan bienes de consumo o más baratos o de mayor calidad. Y es a esto a lo que se dedicarán los asequibles fondos y recursos que quedan disponibles tras la minoración del gasto en consumo: a fabricar más bienes de capital que, gracias a su superior productividad, permitan producir en el futuro bienes de consumo más baratos o de mayor calidad.

¿A qué creen que se están dedicando si no las compañías que ahora mismo están buscando nuevos pozos de petróleo o minas de cobre, experimentando con motores de gas más eficientes o investigando como abaratar y perfeccionar las tabletas de los próximos cinco años? Justamente a eso. ¿Piensa que su actividad sería más fácil si todos consumiéramos aún más de lo que ya lo hacemos ahora? Es decir, ¿piensa que su actividad sería más fácil si los tipos de interés se dispararan y si, por tanto, les metiéramos más prisa para que concluyeran todos sus proyectos? No, muchos los terminarían de forma chapucera a los pocos meses y muchos otros ni siquiera los emprenderían.

Por este motivo, en contra de lo que piensan los subconsumistas, no existe ninguna paradoja del ahorro: el ahorro es tanto individual como socialmente beneficioso. Más ahorro incrementa nuestro patrimonio individual y, también, la capitalización de toda la economía: es un poquito menos de pan hoy a cambio de muchísimo más pan mañana. El capitalismo no ha medrado sobre el consumismo, pues en tal caso las sociedades más pobres del planeta –aquellas que para sobrevivir se ven forzadas a consumir todo lo que tienen– serían las más ricas; ha medrado, en cambio, sobre la virtud de la frugalidad de unas clases bajas que se han ido convirtiéndose en medias y, en algunos casos, en capitalistas.

Y ahora, la pregunta estrella: ¿podemos llevar este principio hasta el extremo? ¿Acaso si todos dejáramos de consumir por completo la economía no se desmoronaría? Pues depende de qué entendamos por "dejar de consumir por completo". Si con ello queremos decir que nunca más, jamás, nadie sobre la faz de la tierra piensa volver a adquirir un bien de consumo, entonces sí. Pero por un motivo elemental: producimos para consumir (nota al margen: el ingenuo pensamiento keynesiano razona al revés; consumimos para producir y para tener empleo en algo). Si nadie quiere consumir ni hoy ni mañana, no hay objeto para que sigamos produciendo; podemos tumbarnos todos el día a la bartola en lugar de perder el tiempo y las energías en fabricar algo que nadie desea.

Pero si por "dejar de consumir por completo" entendemos, verbigracia, abstenernos de consumir durante cinco años (en caso de que fuera posible), entonces sí tendría sentido económico que durante esos cinco años dejáramos de fabricar bienes de consumo (esto es, que las empresas que los comercializaran y los ensamblaran cesaran en su actividad) y nos concentráramos en producir unos excelentes y punteros bienes de capital que nos permitieran dar a luz a fabulosos y baratísimos bienes de consumo al cabo de esos cinco años. Es simple: a más ahorro, más riqueza futura... siempre, claro, que valoremos y deseemos más esa riqueza futura que convertirnos en unos austeros anacoretas.

No, el capitalismo no tiene nada que ver con el consumismo. Bueno, en realidad una sola cosa: tanto nos ha enriquecido el ahorro de nuestras generaciones pasadas que ahora, como nuevos ricos, podemos disfrutar de más bienes de consumo de los que jamás soñaron disponer los faraones y los monarcas absolutos. Eso es a lo que los carcas abuelos cebolletas de 30 ó 40 años llaman consumismo y lo que muchos de ellos consideran que debería ser regulado o prohibido (es intolerable que la prosperidad del capitalismo afee la progresista miseria del comunismo). Pero, en todo caso, tengamos bien presente que el afluente consumo actual son los frutos de las privaciones del consumo de ayer y anteayer. El consumo es la cosecha, no la plantación. La plantación es el capital y el sistema social de plantaciones empresariales que nos permite disfrutar de un abundante y variado consumo es el capitalismo.

Fuente: Juan Ramn Rallo - El capitalismo depende del ahorro, no del consumo - Libre Mercado

__________________

El capitalismo soy yo.

Consumid, consumid, malditos!!!!!
Hoy en el Telediario no veo mas que incitación al consumo, que si todo lleno, que si la playa, la montaña, todo el mundo saliendo de vacaciones, parecía que era yo un pobre pringao que no iba a ningún sitio.
La nueva consigna, consumid!!!!!

El capitalismo depende de la depredación siempre-creciente de los recursos naturales en pos del beneficio económico. Se acaban los recursos naturales y se acaba el capitalismo... probablemente en medio de una catástrofe malthusiana.

+ YouTube Video

__________________

Tantas palabras escritas tan bien para que al final se haya quedado en un simple sofisma con la promesa, cuya base judeocristiana me llama la atención, de: "el paraíso está más allá, para aquellos bienaventurados que ahorran, porque de ellos será la producción de los bienes mejor fabricados nunca"; deflacionista nos salió el articulista y defensor del cascarón vacío que tenemos por capitalismo y libremercado. El mundo entero no es más que un gran oligopolio.

Me cago en satanás.

El problema es que la deuda existente, más los intereses que se generan, consumé tanto los ahorros pasados y futuros (no hay ahorro posible y el euribor subiendo). No es comparable el ahorro en tiempo pasado ya que, por ejemplo, nuestros padres compraron hace 40 años sus pisos en 800 euros, sí, 800 euros (140000 pesetas) y ahora un piso vale 200 veces más...pero si vendes el piso de 800 euros no podrás comprar un piso de 800 euros, con lo cual, las ganancias de la venta no es tal.

Y así, un largo etc.

El artículo tiene buenos argumentos pero no veo que de éstos se deduzca que el capitalismo dependa únicamente del ahorro. El capitalismo depende del ahorro y del consumo.

Si lo que quieres es desarrollar la economía primero tienes que ahorrar capital para invertir en bienes de equipo y producir. Por eso el ahorro es más importante que el consumo pero la finalidad última es que la gente consuma lo que se produce sino no tiene sentido invertir ni producir nada y no hay incentivos para la innovación.

¿Cuales son las empresas que triunfan? Las que crean mejores productos y satisfacen las necesidades de los consumidores. Aunque no en todos los casos; también hay distorsiones en los mercados (oligopolios, pactos de precios, burbujas ...).

Al político de turno le conviene que el PIB y la tasa de empleo mejoren a corto plazo, y eso es más fácil fomentando el consumo que el ahorro, todo se reduce a eso: alguien que quiere salir reelegido a los 4 años, aunque se joda el futuro a largo plazo.

__________________

Es que "eso de ahorrar" debería ser un acto de sentido común... No sé porque la gente hace tantísimo caso a la publicidad.

__________________

ahorrar es de abuelos, hay que llenar las terrazas y los bares .
la mayoria de dinero de los jovenes se va en gastos superfluos y caros (comida rapida-autos nuevos-electronicos cada 6 meses-tias-bares).el coco wash de endeudarte y no tener dinero, vivir al dia, no tener inversion alguna (Bolsa-oro/plata-ahorro), en fin condenados, si capital no hay empresa, el clasico caso de carrera de ratas

+ YouTube Video

En nada se contradice lo que dices con el artículo de Rallo. Lo que pasa es que el consumo es lo dado, ya que si no consumimos, en caso extremo, perecemos. Por eso lo que hay que defender es el ahorro.

En nuestras sociedades, el ahorro se ha adulterado por diferentes vías. Dos apuntes:

- el estado "del bienestar" te dice que no hace falta que ahorres para tu jubilación (vas apañado si te crees esto).

- el sistema financiero está montado en una versión del ahorro que es una estafa, ya que permite dar créditos a 30 años a entidades que captan dinero con cuentas a la vista e instrumentos como cédulas que no superan los 5 o 6 años de vida.