Hace poco el FMI le indicaba a USA que tenía que subir los impuestos un 35%:

Economistas del FMI dicen EEUU tendrá que realizar gran subida de impuestos: +35% - Burbuja Económica


Grecia está ya en eso mismo:

Grecia reformará los impuestos y la edad de jubilación para atajar la crisis - Burbuja Económica


Y ahora toca Hispanistán: los dos puntos de subida del IVA nos van a parecer una broma al lado de lo que se avecina en la piel de toro:


http://www.invertia.com/noticias/art...oticia=2505238


Parece que, poco a poco, se oficializa el paso de los "problemas de dificultades" (Pepiño dixit, año 2009) a la "crisis sistémica del modelo productivo" anunciada ya hace tiempo por SNB.

Vamos a ver grandes cosas cuando pasen las próximas elecciones municipales.

Yo apuesto por una subida del IBI del +30%, el fin del sostenimiento de los Hay-untamientos con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, el IVA al 20%, el copago sanitario, y dos puntitos más de IRPF así por la cara, junto con congelación sine-die de las pensiones y afeitado del 5% adicional a los funcionatas.

Y eso, de aperitivo para ir abriendo boca y tal.

__________________

lo puse hace 1 semana, pero esta bien recordarlo... y ademas hoy obama tiene un planazo!

__________________

Cuando no se sabe que hacer se suben impuestos , con lo cual la actividad economica disminuye se recauda menos y a subir mas los impuestos,

Se reduce el deficit gastando menos y gestionando mejor , pero no quieren enterarse,

Vaya análisis de tertulia radiofónica te has marcado, hamijo.

Hay una cosa conocida como (in)elasticidad de la demanda. Es un concepto económico, y esas cosas...

__________________

¿Y cuantos años dices que hay que estudiar para llegar a esas conclusiones?

__________________

Tienes razon , pero hay algo que no comprendo , si la pasta es la misma solo cambia de manos (de privado a publico), la demanda no es la misma?,

Que mas da quien gaste esa pasta ,

esto va a pegar un peo que nos vamos a cangar,no tiene ni dios ni puta idea de nada,hilillos que se fugan

Y digo yo, no se podría tomar como medida antidèficit dar una patada en el culo a estos economistas 'canisoluchions', especialmente si tienen un sueldo a cargo del erario público, porque se les habrán herniado las neuronas a estos circuncidados cerebrales... ¿Solución al déficit? Subir impuestos, pero qué cohones, así también soy experto economista.

Y si estrujan y exprimen más a los ciudadanos, con repercusión inmediata en el consumo y por ende (de rebote) en la producción y la NO demanda de empleo, cuando no más gente a las colas del INEM... ¿a qué silogismo nos conducirán estas premisas?

Más paro, más restricción del consumo, más escepticismo, más nihilismo y pesimismo y más hambre (no en sentido metafórico, en Hispanistán hay gente que pasa hambre pero es un dato que queda feo en un sucedáneo de país tercermundista maquillado de 'modenno y europedo').

Lástima de sueldo y dinero que se tira con estos lumbreras.

Saludos
IGWT

__________________

La Carta de la Bolsa - Cuando el futuro nos alcance

¿O sea, que ahora me dices que no importa que se bajen o suban los impuestos, porque el dinerito se gasta igual y la demanda agregada total permanece inalterada? ¿Es decir, en tu comentario anterior defendías implícitamente posturas neoliberales, y ahora defiendes posturas keynesianas?

Percibo una alteración en la fuerza, hamijo, como si me estuvieras trolleando.

La pasta no es la misma, la pasta se crea en el Banco Central y se multiplica en sus tentáculos (el resto del sistema financiero). E igual que se crea, se puede restringir la masa monetaria, por parte de los mismos actores.

Y respondiendo a tu pregunta, no, la demanda no se mantiene igual, porque el dinerito que pasa de manos privadas a públicas vía Fisco no se destina íntegramente a constituir la misma demanda agregada (y menos en épocas de restricción de gasto público impuesta por la EU/Alemania), sino a dar servicio a los intereses de la deuda, que a grandes rasgos es lo mismo que enviar dinero fuera de España por la cara. Es decir, a primera vista parece cierto que aumentar los impuestos es malo porque sabotea el consumo. Pero eso parte de la presunción de que el aumento de impuestos extingue el excedente de renta disponible de los sujetos gravados; cosa que generalmente, no ocurre (si se maneja el asunto fiscal con cuidado, obviamente), y al final resulta que los paganinis a pie de calle siguen por lo general consumiendo lo mismo pero pagando más impuestos y tal, suponiendo eso sí que: a) no surja un mercado negro alternativo sin impuestos, y b) los bienes gravados con impuestos aumentados tengan una determinada inelasticidad en su demanda (ejemplo paradigmático, el tabaco y el alcohol, cuya inelasticidad de demanda es tan grande que tienen sus propios "impuestos especiales").

Dinero hay, y mucho. Pero está en manos de gente (clase media y ricachones) que no se quieren separar de él porque no ven rentable invertirlo en el escenario actual. Ante ello, el Estado va a optar por la confiscación del mismo por la vía fiscal.

Si se pasan de frenada en Hacienda, la jugada puede acabar en evasión de capitales y marasmo económico. Pero si lo hacen bien, es dinerito gratis para el Estado con escasa repercusión en el consumo; si bien, puteará a las clases menos pudientes, pero da un poco igual porque se suelen abstener ya de entrada a la hora de votar, y tal...

__________________