Aqui esta el tema. ¿Sabiais que la vivienda es considerada como un ahorro de las familias?. ¿Y si no lo contamos como ahorro?

A mi el pago de vivienda no me parece que sea un ahorro pero en este pais asi se considera. Si descontamos este "ahorro"de las familias hipotecadas el 80%, que se dice pronto, no es capaz de ahorrar nada. COmo decía Solbes el otro día que "solo" el 40% de las familias estan hipotecadas tenemos que el 32% de las familias españolas no son capaces de ahorrar nada.
¿Y me pregunto?. ¿Si no son capaces de ahorrar ahora que pasara cuando les actualicen sus hipotecas, la luz, el agua, el IBI, etc....?.


http://www.libertaddigital.com/notic...276291552.html

El 80 por ciento de las familias con hipotecas no son capaces de ahorrar

El 80 por ciento de las familias españolas no son capaces de generar un ahorro financiero positivo después de pagar sus hipotecas y los gastos de adquisición de vivienda, a pesar de que en términos absolutos y sin descontar este gasto, casi el 90 por ciento de los hogares españoles ahorran, según los datos de 'Cuadernos de información económica' de la Fundación de Cajas de Ahorros (Funcas). La Rioja es la comunidad española que más ahorra y Andalucía se encuentra a la cola.

__________________

¿Pretendes cambiar el sistema de contabilidad nacional?

Si pagas hipoteca, los intereses son GASTOS y el principal es AHORRO. Es así porque la compra de bienes inmuebles no se considera un gasto sino una inversión ya que se trata de bienes duraderos vendibles en caso de necesidad. Las hipotecas inversas justifican esta manera de contabilizar la compra de un inmueble como ahorro y no como consumo. Equivale al ahorro de alguien que alquila y que quizás se quiere comprar una casa. Los otros ahorros son los fondos de inversión, de pensiones, acciones, bonos y otros bienes negociables en mercados.

Bueno, para ser precisos si que es cierto que hay una parte de las hipotecas que no debería ser considerada como ahorro, es la que se refiere a las refinanciaciónes que incluyen en el principal de la casa la compra de un coche, muebles o decoración de la casa (el valor de las obras de mejora que aumentan el valor del inmueble si son ahorro). Pero es muy difícil estimar la proporción de esos gastos de consumo en el total hipotecario.

bueno, pues yo como oyente sincera y obejtiva de COPE, os diré que hasta hace bien, pero bien poco, daban por bueno este dogma , reafirmando una y otra vez que el patrimonio de los españoles habai crecido por las revalorizaciones de sus inmuebles.
Lo reconozco, a mí también me hacian los ojos chiribitas al pensar que mi piso pasaba de 13 a 33 así de golpe y porrazo y ya tenia unos kilazos de patrimonio solo por tener 35 años. Si hubiera tenido 25.....ah esa es otra historia.

Soy liberal, pero no idiota.

Yo conozco gente que está hipotecada, compraron hace la casa algún tiempo de modo que no es que estén hasta el cuello. No obstante entre la compra, la hipoteca, gastos médicos varios... no son capaces de ahorrar. Si tuvieran que pagar una avería del coche, p.e tendrían que tirar de tarjeta.

__________________

Tienes razon, es un ahorro el pago del principal de la vivienda. Pero a dia de hoy es triste darse cuenta de que hay un 32% de familias cuyo único ahorro es el pago de su vivienda. Es triste porque es un bien con poca liquidez. Es triste porque a dia de hoy ese bien tiene altas probabilidades de depreciarse malogrando el esfuerzo de ahorro de muchisimas familias.
Por eso, y aunque te doy la razon en que si que es un ahorro, debería hacerse mayor hincapie en que en muchas familias no existe ahorro fuera de la vivienda.

__________________

De acuerdo, pero si lo consideramos inversión igual que comprar una acción o un bono, deberían desgravar la compra de acciones igual que desgrava la compra de vivienda, no?

Aquí entra la otra peculiaridad de la vivienda. No sólo es una inversión, sino que, al mismo tiempo, es un bién de consumo de primera necesidad (como el agua y el pan) lo que ha servido para justificar la desgravación, y un IVA más bajo del habitual.

La vivienda principal es un bien esquizofrénico: consumo de primera necesidad e inversión al mismo tiempo. Otra cosa son las viviendas secundarias y los trucos utilizados para desgravar con la compra de esta clase de viviendas. No estaría mal la desgravación si no supusiera una desventaja comparativa para los que alquilan en lugar de comprar. Lo suyo es que el alquiler también desgravase ya que, en el caso del alquiler, también estamos hablando de la adquisición de un bien de consumo de primera necesidad. Por tanto, podemos deducir que lo que se está desgravando no es el consumo de un bien de primera necesidad sino una forma específica de ahorro. Así que tu pregunta es pertinente. ¿Porqué sólo desgrava esta forma particular de ahorro? NO SE.

También tienen un trato fiscal favorable las inversiones en títulos (bonos) inmobiliarios. Esto ya si que me parece una coña marinera pero es así. No desgrava comprar bonos inmobiliarios pero los beneficios están libres de impuestos si mal no recuerdo.

Según el Plan Contable, la misma cuenta contable del grupo de inmovilizado sirve para introducir las adquisiciones de toda clase de inmovilizado material, es decir, edificios, maquinaria, medios de transporte ( vehículos ), aparatos de aire acondicionado, ordenadores, etc. . Y en otra cuenta del mismo grupo se anotan las dotaciones para amortización de todo lo mencionado .
Entonces, por qué en el cálculo del IPC no se cuenta como gasto el pago de las cuotas de las hipotecas ?, pero sin embargo, sí que se incluye el gasto de pago del alquiler . Por qué se considera inversión comprar una vivienda ( vida media 40 años ), pero no se considera inversión comprar un coche ( vida media 20 años ) o un electodómestico, tipo lavadora o frigorífico ( vida media 15 años ) . Mi maquinilla eléctrica de afeitar tiene 22 años ... cuándo la compré hice una inversión ? . Y todo esto se incluye en el cálculo del IPC, pero NO el hecho habitual, tan habitual en España, de comprarse una vivienda para vivir, tú y tu familia .
Desde mi punto de vista comprar una vivienda para usarla como residencia habitual, además de derecho constitucional, es una compra como otra cualquiera, porque la vas a usar para VIVIR, no para re-vender o especular .
Como decían en un post antiguo :
Nuncabajista : Me compré el año pasado un adosado con una hipoteca a 30 años, y ahora lo puedo vender por 10 kilos más ...
Burbujista : Y si lo vendes ... dónde vas a vivir ? .
Otra cosa sería considerar inversión la compra de segundas residencias vacacionales, porque estas SÍ que se pueden vender en caso de necesidad y pasar las vacaciones alquilando un apartamento en la playa, o simplemente EN TU PROPIA CASA, QUE NO ES UNA INVERSIÓN .
Lo mismo para compras con motivos especulativos .
Estos casos serían considerados como comprar acciones en bolsa o participaciones en un fondo de inversión . Son inversiones, y se hacen para ganar dinero . No se puede, y no se hace, incluir las subidas o bajadas de los precios de las acciones en el cálculo del IPC .
Pero comprarte la casa donde vas a vivir ... es una inversión con ánimo de lucro ?, se compra para ganar dinero, o para tener un techo donde fundar una familia ? .
Por tanto es incomprensible que no se tenga en cuenta el precio de la vivienda habitual en el cálculo del IPC, así como las mejoras e incluso arreglos que se puedan hacer en ella ( poner suelo de gres, cambiar los armarios de la cocina que después de 20 años tienen las puertas descolgadas, o cambiar las tuberías oxidadas ) .
Pero sí que cuenta el alquiler ( curioso ), y además SÍ que cuenta además en el IPC, las subidas de los precios de los coches nuevos . Comprar un coche es una inversión o no ? . También se pueden vender después de la compra .
Pero parece que los del Instituto Nacional de Estadística son nuncabajistas acérrimos ( aparte de anticonstitucionalistas ), ya que según ellos la vivienda, bien sea habitual, segunda residencia, o pura especulación. nunca bajará, y un año después de su compra, o cuando ya se caiga de vieja, siempre se venderá por mayor importe .
Hay otro dato a tener en cuenta ... si en el cálculo del IPC anual se incluyeran las sobrevalorarizaciones de la vivienda de los últimos 10 años, el IPC anual no sería del 3-4 %, sino del doble . Ten en cuenta, que hay mucha, mucha gente en España que dedica casi el 50 % de todos sus ingresos a pagar la hipoteca . Yo afortunadamente ya compré en el 87 y la tengo pagada desde hace muchos años . Otro dato curioso, el IPC considera que los viven de alquiler sólo destinan el 10 % de su renta al pago del mismo .
Y claro, si el IPC fuera del 8 %, a subir cada año a millones de trabajadores el sueldo en una cantidad doble de las actuales . Economía pura o política avispada ? .
Gracias por contestar .
Saludos .
Y otro día hablaremos de la composición de la cesta de la compra en el cálculo del IPC ( que también da que pensar )

__________________

Esto no es del todo correcto. Dentro del inmovilizado se distinguen los bienes muebles de los bienes inmuebles cuya amortización puede (y debe) hacerse de forma diferente. La vida media de un coche no es de 20 años ni en los mejores sueños de un comprador y pierden el 40% de su valor tras el primer año de vida. Te concedo 10 años de vida media para un coche siendo generoso. Las lavadoras y demás pueden durar mucho tiempo pero no son bienes negociables de la misma categoría ni se amortizan igual (pierden mucho valor al principio y menos al final, al contrario que una vivienda). Una nevera de 10 años suerte tienes si la vendes por el 10% de una nevera nueva. Una casa de 10 años la vendes por más del 90% del valor de una vivienda nueva equivalente. Además siempre puedes revalorizarla haciendo la oportuna inversión.
Obviamente no puedes considerar el valor de mercado de esas clases distintas de inmovilizado de la misma manera.

En otros países se incluye en la cesta del consumo el "autoalquiler", como si pepito arrendador alquilara a pepito arrendador la vivienda. Este último gasta dinero en el alquiler y aquel recibe una rentabilidad de su inversión. Entiendo que el IBI sería algo así como los impuestos de ese alquiler (sea a otras personas o a uno mismo).

Por otra parte, pienso que habría que eliminar las desgravaciones a la compra de vivienda. Como decía otro forero, es dinero íntegro para la buchaca del promotor-constructor, palillero o especulador.