Fiscalistas de Salgado piden eliminar la declaración conjunta por machista

12.04.2011 Calixto Rivero 3
Un informe del Instituto de Estudios Fiscales busca que las mujeres se incorporen al mercado laboral a costa del alza del IRPF para las rentas bajas.

Hacienda tiene encima de la mesa un informe elaborado por expertos del Instituto de Estudios Fiscales (IEF) –un organismo autónomo adscrito al Ministerio de Economía– que propone una subida del Impuesto de la Renta bajo la excusa de la lucha contra la desigualdad de género. ¿Cuál sería la fórmula? Bibiana Medialdea y María Pazos, las investigadoras de este organismo que han elaborado el documento, plantean “una reforma que elimine definitivamente la posibilidad de declaración conjunta” en el IRPF.
La medida afectaría, según los fiscalistas consultados por EXPANSIÓN, a cerca de dos millones de familias. De ellas, estiman que el 90% pertenecerían a las clases más desfavorecidas, por lo que el impacto de la subida fiscal dañaría sobre todo a las rentas más bajas. El informe justifica que la eliminación de la declaración conjunta en el IRPF fomentaría la incorporación de la mujer al mercado laboral. Critican que la declaración conjunta es una desgravación “por esposa dependiente”.
Si el Gobierno se decidiera a poner en marcha una propuesta de este calibre el impacto sobre los bolsillos de las familias sería muy notable: el propio documento calcula que sólo el Estado recaudaría con esta subida de impuestos 1.610 millones en 2011. Esta cifra ascendería a cerca de 3.000 millones teniendo en cuenta la parte autonómica.




Ingresos extra
El documento señala que esos ingresos extra de la Administración deberían “revertirse en el avance hacia un sistema de prestaciones universales por hijo, en prestaciones a las familias monoparentales y en otras prestaciones y servicios que favorezcan la igualdad de género”. Algo muy complicado en un momento en que la prioridad es atajar el déficit público.
Las autoras critican que “un marido español desgrava más por una mujer sin ingresos que por un hijo o una hija”. Además, alertan de que “a un mismo nivel de renta, desgrava más un marido por tener una esposa sin ingresos que lo que desgrava una madre sola”. Pero esta deducción es opcional, por lo que sólo se acogen los que se pueden beneficiar de ella. De hecho, la inmensa mayoría de los cerca de 9 millones de declarantes del IRPF optan ya por la declaración separada.
Con otro prisma, Francisco de la Torre, portavoz de los Inspectores de Hacienda, estima que la propuesta perjudicaría a los parados de larga duración. A su juicio, aunque es cierto que cuando desde el sector público se dan incentivos se fomenta que haya gente que no se esfuerce a la hora de buscar trabajo, la medida es inoportuna en un momento en el que hay 4,8 millones de parados. Y es que, por mucho que se quiten incentivos para las amas de casa, lo cierto es que la situación económica actual no es la más adecuada para saltar al mercado laboral.
Jesús San Martín, fiscalista del Reaf, cree que “no tendría mucho sentido” eliminar la declaración conjunta del IRPF, que paulatinamente está perdiendo importancia aunque sigue siendo una figura muy consolidada en el sistema tributario que beneficia a las familias que se sumen a esa forma de tributar.
Fuentes de Hacienda advirtieron ayer a este periódico de que estos papeles y documentos de trabajo no son vinculantes ni muestran necesariamente las opiniones del Ministerio ni del IEF. No obstante, entre las misiones del Instituto sí que se encuentra el “asesoramiento económico y jurídico” a Economía. Además, las investigadoras trabajan en el organismo, y una de ellas coordina un área de fiscalidad e igualdad de género, según apunta en su blog. El Instituto ha aumentado su presupuesto entre 2005 y 2011 (incorporando los recortes) un 7,8%, hasta los 21,6 millones de euros.
La carrera de las subidas de impuestos
El Gobierno inició la senda de las subidas fiscales antes del verano de 2010, con el anuncio del alza del Impuesto de los Hidrocarburos.
Sólo varios meses aprobó en los Presupuestos de 2010 la retirada del cheque de 400 euros en el IRPF. Zapatero retiró esta propuesta del programa electoral del PSOE sólo un año después de ponerla en marcha.
El Gobierno también puso en marcha en julio de 2010 la subida del IVA. Elevó un punto el tipo reducido, hasta el 8%, y dos puntos el general, hasta el 18%. Desde las propias filas socialistas llegaron a criticar que la medida perjudicaba a las clases medias y bajas.
Salgado ha impulsado una subida de la fiscalidad sobre las labores del tabaco a comienzos de año para paliar el impacto sobre las arcas públicas de algunas rebajas puntuales para pymes en el Impuesto de Sociedades.
Más allá de los cambios puestos sobre la mesa, el Gobierno ha subido el Impuesto de la Renta de forma encubierta al no haber actualizado la tarifa con la inflación.
Desde el entorno del PSOE, con la Fundación Alternativas a la cabeza, están pidiendo a Zapatero que resucite el Impuesto de Patrimonio para castigar a las rentas altas.
Expansión.com

__________________

Esta gente es gilipollas.
Que propongan que el tipo minimo para hombres sea el 35% y se acabó el problema

jajajaj joder, este país es de traca.

__________________

No entiendo ¿si eso es una ventaja para las familias, como lo pueden querer quitar?

La declaración conjunta favorece a las familias en las que uno de los miembros por gusto o por obligación carece de trabajo o tiene un empleo precario. Quitar la declaración conjunta no es más que otra forma de subir los impuestos a los pobres sin que los ricos lo noten.

Una estupidez como un piano, si tienes ambas opciones con caracter voluntario, harás lo que más a cuenta te salga.

Quitar una de las opciones es dejar igual a muchos y jorobar a otros. Aunque ciertamente habrá gente que palme pasta y eso interesa para fines recaudatorios...

la renta es femenino o al ser un impuesto es masculino?

__________________

Y si quitamos la desgravación por hijo fomentaremos el trabajo infantil que tanto nos hace falta para levantar el pais.

Vaya con esas dos palurdas. Habria que imputar a esas payasas por algun tipo de delito por fomento al odio o segregacion sexual y empobrecimiento y calidad de vida de los españoles.

Gentuza así deberia ser perseguida y mostrada a escarnio publico. Es intolerable que, para el beneficio de la administracion, condenen a rebajar los ingresos de muchas familias ya de por si mermadas.

Hay que buscar más información de esas. Lo digo siempre, todo tiene nombre y apellidos y como tales, quien ose manifestar politicas asi de cabronas, hay que plantarles cara. Se piensan que España es como una empresa, que pueden echar a la puta calle a la gente finiticandola y estams hablando de un pais, con vidas, planes de futuro,ilusiones y esperanza por delante.

Es intolerable que en nombre de la lucha de un sexo, o de la interpretación que hagan dos PVTAS gilip0llas pagadas a sueldo con nuestros impuestos de una forma de declarar la renta o es que ya de lo que sea, condenen PERSONAS a vivir peor.

Estamos dando demasiada manga ancha a tip@s que en su dia se impuso en verlo con buen rollito y ahora, estamos viendo que lo que empezo con buen rollito se esta radicalizando a niveles absurdos.

Ante tal atropello, patada en el culo a tales tipejas y que lloren al cuartuco.

Un poquito de orden, no os quedéis en el cebo... esta medida tiene una finalidad económica, ya que el Estado se ahorraría unos 3.000 millones de euros al año, y perjudicaría principalmente a las clases más desfavorecidas. El resto es el truco para colarla entre el progresismo patrio... Un consejo, si seguís el rastro de la pasta siempre se encuentra la explicación a todo.