Este foro seguramente es un nido de negacionistas del calentamiento global, así que aquí tenéis el video de un interesante evento divulgativo sobre el tema.

La nueva y peligrosa pseudociencia del negacionismo del cambio climático
Resumen:
"El negacionismo del cambio climático es una nueva pseudociencia que niega que el calentamiento global esté siendo producido por el hombre, o minimiza su importancia negándose a tomar medidas. Se trata de una pseudociencia porque no cumple con los requisitos básicos del método científico, ignorando el amplio consenso científico puesto de manifiesto por más de 2.000 expertos científicos organizados por la ONU en el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. A pesar de todos los datos científicos acumulados que evidencian el cambio climático de origen antropogénico y los peligros que conlleva, existen bastantes influyentes negacionistas, que son muy combativos en los medios de comunicación más conservadores y algunos tienen mucho poder político. Varios presidentes y ex presidentes de relevantes naciones son negacionistas. En general el negacionismo es fomentado por grandes empresas petroleras y políticos neoliberales partidarios a ultranza del libre mercado, que ven peligrar sus intereses si se toman costosas medidas propugnadas por los ecologistas y científicos. En este sentido, los datos y previsiones científicas están poniendo de manifiesto que los ecologistas no exageraban tanto como se creía."

<****** title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/kVVlCfR-cNA" frameborder="0" allowfullscreen>

Convocatoria de «Escépticos en el pub» - 02-04-2011... ¡y Discurshow! | ARP-SAPC - Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico

__________________

No creo que Al Gore te de parte de lo que recauda.

__________________

Cómo me gusta ese tonillo de sa*****tes llamando a la guerra contra el infiel de los verduleros .

Los hermanos Koch y el lobby negacionista del cambio climático



Figuras destacadas, tanto de la derecha como de la izquierda, del espectro político estadounidense se reunieron en un enclave de lujo, el Rancho Mirage en el desierto de California, en medio de un acalorado debate sobre la perniciosa influencia política de los multimillonarios Charles y David Koch.

Alrededor de 200 figuras claves de la industria de la energía, de medios de comunicación, dueños y CEO’s de grandes bufetes legales se están alojando en un hotel cinco estrellas, todo por cuenta de los hermanos Koch, con motivo de la convención sobre causas libertarias que celebran dos veces al año. En esta ocasión las sesiones se centraron en cómo luchar contra el gobierno de Obama y sus políticas medioambientales, cuestión que los hermanos Koch ven como una seria amenaza para el libre mercado.

Los asistentes fueron recibidos por un globo aerostático que voló en círculos sobre los campos de golf y las canchas de tenis del hotel exhibiendo un cartel gigante que aludía al supuesto dinero sucio de los hermanos Koch. La aeronave fue enviada por Greenpeace, quienes han unido fuerzas con otras organizaciones para hacer una contra-manifestación.

Los hermanos Koch y el lobby negacionista del cambio climático

__________________

No te esfuerces, en el tema del cambio climático se funciona igual que en el tema nuclear. Primero se niega problema alguno (cosa de científicos perroflautas o perroflautas a secas), si la cosa se pone imposible de negar, ej. Fukushima, se pasa al plan B: son peligros que hay que asumir...iremos mejorando los sistemas de seguridad (o de emisión de CO2), y si te pones pesado, el plan C, te dicen que te vayas a vivir a África o razonamientos sesudos de este tipo o cosas como tú que te aprovechas del "progreso" no tiene derecho a poner en cuestión... etc.
En fín la mezquindad humana es inensa.

n-ésimo hilo de "calentamiento global sí, calentamiento global no, por causa humana". En fin, allá vamos:

1. Mientes.
2. Usas una falacia como argumento.

Explicación de 1: haya o no haya un amplio consenso, las verdades científicas no se pueden votar. Un hecho científico es cierto o no, independientemente del número de científicos que "consensúen" su veracidad. A este respecto, NO está probado que el calentamiento global sea de origen antropocéntrico ni lo contrario. Entre un 5% y un 10% de los mejores científicos en el campo son escépticos. De manera que es MENTIRA que el calentamiento global por causa humana esté probado.

Explicación de 2: es una falacia del tipo "ad hominem". El hecho de que haya impresentables escépticos no quita el derecho a dudar (ante la falta de datos concluyentes) a los expertos científicos escépticos. Igual que no quita el derecho a buscar datos en apoyo de la tesis de causa humana del calentamiento a los científicos el hecho de que haya impresentables como Al Gore apoyando su tesis.

En el cambio climático NO se funciona igual que en el tema nuclear. Yo soy ANTI nucleares, porque es una fuente de energía ingobernable. Pero no soy ni pro ni contra "calentamiento global" por causas humanas, porque no hay evidencias suficientes de momento. Y me parece perverso usar el término "cambio climático": el clima siempre cambia, y ha habido épocas donde cambia deprisa y épocas donde cambia despacio. De manera, que aclaremos a qué nos referimos.

Por último, SÍ estoy de acuerdo en que se tomen medidas para que contaminemos todos menos. Y de tomar medidas ejemplarizantes también. Por ejemplo, si nos ponen la restricción de ir a 110 para reducir el consumo de combustible, es una inmoralidad en ese caso que se permita vender todo-terrenos de esos enormes que no son para el campo y coches de más de 80 caballos, por poner un ejemplo. Y helicóptero privado y avión privado para personajes diversos, etc. De lo que estoy en contra es de las putas tasas ecológicas a la contaminación, que son un impuesto sin más, y se ve el cuento que es desde el momento en que se permite a los países ricos comprar sus cuotas de co2 a los pobres. Es un castillo en el aire, pero el dinero expoliado a los ciudadanos con esa excusa es real. Si hay que contaminar menos se contamina menos y punto. Nada de pedir dinero, ¿a cuento de qué?

Cuando la politica entra, cualquier debate, hasta uno sobre vidas de santos, se llena de basura y pierde interes ... excepto para los polemistas y los agentes de bolsa.
Con el calentamiento global sucede lo mismo que con el peak oil. Ambos fenomenos, que deberian ser estrictamente tecnicos (suben las temperaturas? Cuantas resevas de hidrocarburos hay?), has sido invadidos por ideologos y banqueros. Es resultado es que al final a nadie le va a importar una m... el tema y que sea lo que Dios quiera.

Menudos escépticos de pacotilla.

__________________

Que manera de intentar desprestigiar al más puro estilo inquisición a todo el que no piensa como ellos, es graciosisimo, además con todos los topicazos, que si pseudociencia, que si los negacionistas son del lobby petrolero y tal...

Hay muchos científicos de renombre que no se creen la versión oficial del calentamiento global, asi que lo de pseudo ciencia es sólo vuestra patética forma de intentar desprestigiar opiniones sin argumentos sólidos.

Yo no soy del lobby petrolero y no me trago la versión oficial y como yo muchos, si te crees que Al Gore es un buen samaritano que ha perdido todo interés en la política de alto nivel y representación de megacorporaciones y se ha vuelto un idealista que lucha por la humanidad, dame un poco de lo que fumas.

No se si sabes lo que es el climategate buscalo en google y enterate de lo grotesca que es la manipulación y presión realizada por los procambio climático.

La ciencia hoy en dia depende casi totalmente de las grandes corporaciones, si no haces lo que dicen, no tienes fondos para investigar, la ciencia hoy en dia está corrompida hasta el tuétano en su mayor parte, sólo unos pocos independientes que no tienen dependencia de las grandes corporaciones investigan en las lineas que quieren o ven interesantes, el resto investiga lo que se les manda y buscan los resultados que se les pide, todo lo demás no tiene fondos para investigarlo.

¿Hay calentamiento global? Muy probablemente sí.

¿Hacen uso de esto la banca, las megacorporaciones y políticos para hacernos pagar más impuestos, cambiar nuestros hábitos de consumo a su conveniencia, como excusa para vigilarnos más, restringir nuestras libertades, fomentar el uso de la energía "nucelar", y un sospechoso y largo etcétera? Muy probablemente sí.

¿Ayudan a provocar el cambio ellos mismos? Sí: Impidiendo el uso de fuentes de energía límpias e inagotables (que existen), haciendonos ver que no hay más que molinillos e ineficientes placas, impidiendo el uso de vehículos eléctricos, etc.

Hasta con el reciclado se nos engaña, por ejemplo. El vídrio:

-Pagas el envase, lo llevas al contenedor verde (lo regalas a una empresa privada que le saca un partido inmenso), lo rompen, lo vuelven a fundir (gasto brutal de energía y perjuício al medioambiente) para "reciclar", cuando es más barato retornarlo: Tú recibes el dinero del envase,o das la oportunidad de que la gente deshauciada gane un dinero para comer recogiendo vídrio.

__________________