Iniciado por delarosa

El problema no está en la automatización en sí, sino en el abuso de la misma. Todos los abusos son malos.
Es muy bonito tener maquinitas diseñadas por dos tres personas, que hacen el trabajo deeeee 20-30, personas, y mantenidas por estas dos tres personas, pasar de 30 sueldos a 3, es muy goloso para los empresarios, y ahi no se resiste nadie, ahiii viene el abuso. Es como con todo, de lo bueno se abusa hasta que peta, y cuando peta, peta, hay que admitirlo y ser consciente de ello, y tomar medidas, y tener cabeza para no meter la pata de nuevo.

Iniciado por Indignado

Cuando se estableció el domingo como día festivo (porque no siempre ha sido así), los mismo trabajadores se declararon en contra por miedo a perder poder adquisitivo

Erase una vez dos pequeños paises imaginarios situados en Europa del Este: Norlandia y Surlandia. Eran paises que, sin ser pobres, tampoco estaban muy avanzados tecnológicamente (digamos que era algo parecido a la España de los 70). No es dificil imaginar el estilo de vida de esos países: pequeños campesinos que trabajaban de sol a sol, operarios de fábrica que trabajaban en cadenas de producción, traductores todo el día escribiendo y quemando bolígrafos, profesores, etc...

Como eran paises capitalistas, tenían empresarios que funcionaban segun el modelo clásico: tenían gastos de materias primas, de salarios y otros gastos adicionales, los cuales repercutían en el precio del producto final. Como era de esperar, el empresario se reservaba un 10% de margen sobre la materia prima.

Estos paises, aunque apenas invertían en I+D, tenían un grupo de científicos de ambos paises que colaboraron, con el apoyo de sus universidades, para desarrollar un proyecto. Así, al cabo de 5 años, lograron un gran avance: LA ROBÓTICA.

Desarrollaron robots dotados de gran inteligencia artificial, una gran fuerza física y una gran precisión. En ambos países fué un shock, la gente se ilusionó con un estilo de vida mejor: tener a los robots como esclavos mientras ellos descansaban sin pegar golpe.

Al cabo de varios meses, se introdujeron los robots en los diversos sistemas productivos de los dos paises: los ganaderos sustituyeron los pastores por robots, el industrial prescindió de sus operarios, los robots pasaron a cocer el pan en las panaderías, a cavar zanjas, a redactar informes, etc. La población en los dos paises se ilusionó con este gran avance logrado.

Pero no todos los trabajos fueron ocupados por robots. Todavía existieron dos profesiones que se reservaron a los humanos: mecánico de robots (por razones obvias) y médicos (se decidió por mantener la "humanidad"). El resto de la población se mantenía ociosa, observando como trabajaban los robots y los escasos médicos y mecánicos de robots que quedaban.

En ambos paises el empresariado vió la implantación de robots como un hecho extremadamente positivo. Un robot no cobraba salario, así que los costes de producción eran menores.

En Surlandia, los empresarios mantuvieron la estrategia clásica y repercutieron esta bajada de costes de producción en los precios de los productos, y al igual que antes se reservaron un 10% del margen sobre la materia prima. Esto provocó que los precios descendiesen un 50%

Los habitantes de Surlandia, al tener tanto tiempo ocioso, se dedicaron a estudiar mecánica de robots y medicina (tampoco iban forzados, ya que les sobraba tiempo). La demanda de esas dos únicas profesiones no era suficiente para absorber a toda la población, así que actualizó la normativa laboral. Al poco tiempo, toda la población trabajaba 3 días a la semana, 6 horas al día, en alguna de estas dos profesiones. Como trabajaban menos horas, cobraban menos, aunque no les importaba, ya que de la misma manera estaba todo mas barato. La población de Surlandia consideró la llegada de los robots como un gran avance, ya que les permitió mejorar su calidad de vida.

Sin embargo, en Norlandia, las cosas evolucionaron de manera distinta. Los empresarios se negaron a bajar los precios de los productos, y el ahorro en salarios que acarreaba la implantación de robots terminaba... ¡en sus bolsillos! (aparte del habitual 10% del margen). Para los empresarios, fué una época dorada, logrando unos ingresos excepcionales (que terminaban en la banca, la otra gran beneficiada).

Al igual que en Surlandia, la ociosa población de Norlandia se dedicó a aprender medicina y mecánica de robots. Como los precios no habían disminuido, al igual que antaño, necesitaban trabajar 8 horas al día mínimo, 5 días a la semana. Pero, ¡ay!, esas dos profesiones no podían absorber a toda la población de Norlandia a tiempo completo. Como consecuencia el paro aumentó de manera radical en el pais, conviertiendo al pais en un territorio de contrastes, donde convivía los parados bajo puentes, con las grandes fortunas.

Y colorín, colorado...

Iniciado por pepiton

Tras la sugerencia del forero Dante2010 sobre un libro que trata este tema (El fin del trabajo de Jeremy Rifkin) que tiene buena pinta he buscado algo de información.

La entrada en la wikipedia

El fin del trabajo - Wikipedia, la enciclopedia libre

Según informa la wiki (ojo que siempre hay que ir a la fuente original para sacar uno sus propias conclusiones), las soluciones que plantea el autor son

"Soluciones de Jeremy Rifkin

Ante la ausencia de soluciones por parte de los actores institucionales (Estado, sindicatos...) y económicos (empresas, bancos...) propone, una vez reconocida la imposibilidad de acabar con el desempleo estructural actual con las medidas tradicionales:

Repartir el empleo, es decir repartir el trabajo asalariado
Rediseñar la semana laboral y la jornada laboral: reducción de la semana laboral y la reducción de la jornada laboral.
Establecer un nuevo contrato con la sociedad civil basado en la economía social o tercer sector que incluiría el reconocimiento y potenciación de:

La sociedad civil (Organizaciones no gubernamentales, Organizaciones sin ánimo de lucro, asociaciones...).
Implantación del denominado ingreso anual garantizado (similar a la Renta básica universal).
Modificación de la fiscalidad para promover la economía social."

.....
...