Peleas internas, proyectos que no terminan de cuajar, necesidades de capital, dudas de los inversores, torres por derribar, gastos astronómicos. Ésta es la situación en la que se encuentra Banca Cívica, uno de los primeros grupos de cajas que se constituyeron y que se ha visto alterado por la incorporación de Cajasol recientemente.


Según fuentes del sector financiero, está inmersa en un momento de extrema dificultad y su futuro se podría ver comprometido. Cuando el Banco de España, el Gobierno y los mercados reclaman celeridad en los planes de reforzamiento de las entidades de nuestro país, la incertidumbre planea sobre el grupo que lidera Caja Navarra (CAN), por diversos motivos.

Uno de los más relevantes es la falta de liderazgo claro. Los dos copresidentes, Enrique Goñi y Antonio Pulido, quieren hacer valer la contribución de sus entidades de origen (CAN y Cajasol, respectivamente) para guiar el rumbo de Banca Cívica. Tal es la tensión interna que, según varios colaboradores cercanos, los copresidentes se hablan sólo para las cuestiones imprescindibles y la sintonía entre ambos es prácticamente nula.

"El uno tiene celos del otro y los dos quieren que prevalezca su tesis sobre los asuntos más importantes", explican las mismas fuentes, antes de añadir que "ninguno quiere que el uno vaya a su zona de influencia y viceversa".

CAN y Cajasol cuentan con un peso del 29,1 por ciento de Banca Cívica. Los otros dos socios, Caja Canarias (con un 21,3 por ciento) y Caja Burgos (con un 20,5 por ciento) aguantan estoicamente y con perplejidad las luchas de los dos máximos responsables.

Las visiones sobre el negocio son completamente diferentes, las culturas organizativas también. Pero, uno de los detonantes de la 'guerra fría' entre Goñi y Pulido es la oposición del primero al proyecto estrella del segundo: la construcción de la Torre Pelli en Sevilla, cuyo coste asciende a 300 millones.

De momento, de nada ha servido el rechazo de Goñi a la continuidad de esta edificación, que Pulido considera estratégica para Cajasol. La torre consumirá un tercio de las ayudas recibidas por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob) depositadas hasta ahora, ya que las necesidades adicionales de capital de Banca Cívica alcanzan los 847 millones.

Falta de liderazgo claro
Para conseguir estos recursos, el grupo pretende salir a bolsa y evitar una nacionalización parcial. Los inversores privados, no obstante, no tienen claro el proyecto y exigen fuertes descuentos en la valoración para inyectar dinero. Fuentes de distintos bancos de inversión sostienen que el liderazgo claro es un asunto capital para atraer el interés de los fondos, los candidatos a entrar en las cajas, y que en el caso de Banca Cívica "no se percibe".

Otro de los aspectos que tienen en cuenta los inversores es el tamaño. El listón para considerar atractiva la compra de acciones de estas entidades está en los 100.000 millones de activos. El grupo gestiona 78.000 millones, de ahí que se haya puesto manos a la obra para encontrar un nuevo socio. En esta tarea no está obteniendo resultados positivos.

Banca Cívica se acercó a la catalana Unnim con el fin de que ésta se incorporara a su proyecto, pero la Generalitat intercedió para que abortara cualquier intento de negociación. El Gobierno de Artur Mas está obsesionado con mantener bajo su influencia todas las cajas catalanas.

Con una integración, Banca Cívica lograría un tamaño crítico para salir a los mercados. Eso sí, con descuentos en la valoración de, al menos, el 50 por ciento, que es lo que exigen los inversores.

En esta labor de búsqueda de capital privado, el grupo se están encontrando con dificultades no previstas. Uno de sus proyectos más ambiciosos se ha tenido que paralizar.

No podrá llevar a cabo su expansión por Estados Unidos al no contar aún ni con la licencia para abrir su oficina de representación, inaugurada por los duques de Palma, Cristina de Borbón y Iñaki Urdangarín, el pasado mes de junio.

Tal y como publicó esta semana elEconomista, la paralización de su plan USA complica todavía más las expectativas para saltar al parqué. Banca Cívica tenía como objetivo estar operativa al otro lado del Atlántico durante el primer trimestre de este año para captar 300.000 clientes hasta 2015.

Estas previsiones, que han sido uno de los puntales del road show de Goñi para atraer inversores privados, no se cumplirán tal y como estaban diseñadas, lo que añade más incertidumbre al proyecto de negocio y diversificación del grupo, clave para la salida a bolsa.

Banca Cívica, que pretende colocar hasta un 40 por ciento del capital en el parqué para así recapitalizarse, todavía no ha culminado con la fase de integración plena. Ayer dió un paso hacia delante, al aprobar los consejos de las cuatro cajas socias el traspaso de todos los activos, a excepción de la obra social.

La operación deberá ser ratificada por cada una de las asambleas, a pesar de que el Banco de España asegurara hace dos semanas que las fusiones, a excepción de Banco Base, habían cumplido con los trámites y que, por tanto, eran irreversibles.

Éste era, precisamente, el mensaje del supervisor para presionar y, así, intentar evitar el fracaso de alguna otra integración de cajas.

Con un descuento del 50 por ciento en la valoración de los activos y teniendo en cuenta las necesidades de capital de Banca Cívica, los inversores tendrán que tomar en torno a un 39 por ciento, el máximo previsto por el grupo.

De no contar con el respaldo de fondos privados, la entidad tendría que dar entrada al Frob por este porcentaje. En caso de que la valoración sea inferior, tanto el capital privado o público alcanzarían una participación superior al 50 por ciento, por lo que las cajas perderían el control del grupo.

La gestión de Goñi se enfrenta a retos muy significativos, en un entorno de caída de la actividad, de bajada de los márgenes y con costes extraordinarios elevados, como el pago de las prejubilaciones y el ajuste de oficinas, así como el gasto de la nueva sede ejecutiva en pleno centro de Madrid.

La entidad cuenta con los 977 millones del Frob para llevar a cabo su fusión y reducir el sobredimensionamiento de la red comercial, principalmente en Madrid y Andalucía.

Banca Cívica solicitó estas ayudas con motivo de la adhesión de Cajasol a finales de octubre y por las negociaciones fallidas para que el fondo norteamericano JC Flowers inyectara 450 millones, ante la falta de acuerdo sobre la valoración del grupo.

El no de JC Flowers
JC Flowers dio marcha atrás en sus intenciones de invertir dinero, a pesar de haber llegado a un preacuerdo el pasado verano. No lo vio claro y prefirió esperar a que la situación de la entidad y de España se clarificaran. Entonces, Banca Cívica tuvo que incorporar a Cajasol, a pesar de que los números de la sevi- llana era mucho peores y afeaban las cifras del nuevo grupo.

La morosidad de la caja andaluza se situaba, a cierre de septiembre del año pasado, en el 7 por ciento, muy por encima de la media del sector, que por entonces estaba anclada en el 5,5 por ciento.

Tras la adhesión de Cajasol, el fondo norteamericano está dispuesto a destinar 125 millones de los 450 millones comprometidos, siempre y cuando la tasación sea favorable a sus intereses y vea potencial para conseguir rentabilidad futura, según fuentes financieras.

A finales de la semana que viene será clave para Banca Cívica, al igual que para el conjunto del sector. El organismo que preside Miguel Ángel Fernández Ordóñez definirá los planes de recapitalización de las entidades y considerará su propuesta para cumplir con los nuevas reglas de solvencia.

A día de hoy, tanto el Banco de España como la mayor parte de los expertos dudan de la capacidad de Banca Cívica para salir al mercado, al igual que del resto de cajas, a excepción de Bankia.

Goñi está empeñado en seguir adelante con el proyecto de cotización y ha puesto toda la carne en el asador para atraer inversores privados y evitar la nacionalización del sector, que podría tambalear su sillón de primer ejecutivo del grupo. Su mandato ha sido cuestionado ya por algunos responsable políticos. También el del número dos, Antonio Pulido.

El diputado del PP en el Congreso, Ramón Aguirre, reclamó en un pleno a puerta cerrada al Banco de España que tuviera otra vara de medir a los copresidentes de Banca Cívica o, al menos, la misma que ha tenido con otros de algunas cajas.

Aguirre aseguró que "tendríamos que llamarles a la atención sobre los señores Pulido y Goñi, para decirles: oiga, con los antecedentes que traen ustedes de pérdidas potenciales en su CajaSol y en su Caja de Navarra, ¿cómo les ponemos al frente de Banca Cívica?".

Iniciado por kaxkamel

Lo suyo hubiera sido fusionarse con las vascas (por motivos estrictamente económico-geografico-racionales), pero eso hubiera desatado alarmas varias... y entonces les dió por arrejuntarse al tun-tun.

Iniciado por Urederra

También se podía haber fusionado con alguna maña por idénticos motivos.

Pero no, la casta navarra tenían que ser los dueños del chiringuito.. !! Y cuanto más lejos estuvieran los socios, mejor !!. Por eso miraron para Canarias en un primer paso, y luego se asociaron con los burgaleses.

Pero claro, se les fue mucho la pinza y el chiringuito se les empezó a desmadrar aún más, ( suspenso de los test de stress, huida de inversores a los que se fueron a "cazar" pero que de tontos no tenían un pelo, megalomanías e inversiones fallidas varias que se publicaron, etc...), y al final, al BDE creo se le inflaron las pelotas y les endesó CajaSol. Y ahí es donde ya ha llegado el desmadre padre.

Todo un espectáculo el que están dando los de UPN y el Diario de la Tabarra. Los primeros haciendo como que con ellos no va la cosa e intentando personalizar las culpas de lo que pueda pasar en Goñi, y los segundos, minimizando y "ocultando" todo lo que ocurre alrededor de este batiburrillo de mierda que se está formando alrededor de la CAN.

!! Ya era hora de que empezaran a bajarles un poco los humos, ya que se creían los reyes del mambo !!

1. Me llama la atención que haya quien tenga un comportamiento tan totalitario que descalifique a quienes hemos osado criticar una situación que no nos gusta nada en relación con lo que ocurre en Banca Cívica y Caja Navarra. La verdad os hará libres, y la libertad os hará verdaderos, me gusta decir. En esas estamos, a pesar de que lleguemos a tocar la medular de los intereses de un régimen instaurado en Navarra bajo la égida de UPN y PSN, es decir UPSN, con un Sanz omnipresente en todo ese tinglado. Pero el tinglado se tambalea, en coincidencia con el final de Caja Navarra. Yo no pienso hacer otra cosa que cumplir con mi obligación en este y otros asuntos.

2. La tesitura en la que se encuentra Banca Cívica no es nada fácil de resolver. Y el problema es que parece que todo se ha convertido en una huída hacia adelante sin otro propósito que mantener el “status-quo” de sus directivos. La posible agregación con Unnim es un despropósito, y refleja que sólo se aspira a mantener el pedaleo hacia ningún lado. Mientras las cajas vascas (con las que Caja Navarra se codeaba hace poco tiempo) muestran su fortaleza y afrontan un proyecto autónomo, la nuestra acude a un conglomerado de cajas catalanas que está en la UVI, y que por dos veces ha tenido que demandar ayuda del FROB.

3. La idea de salir a bolsa se ha dado de bruces con unos mercados a los que no les gusta ni el tamaño ni el mogollón directivo que existe en Cívica. Para hacernos una idea, el fondo J.C. Flowers todavía mantiene una oferta de aportación de capital sensiblemente menor a la que se informó el pasado verano por igual porcentaje de acciones, pero la condiciona a una due diligence sobre CajaSol, a que el gobierno corporativo esté sometido a lo que corresponde a una entidad cotizada, y lo más importante, a la toma de decisiones sobre el equipo de gestión.

4. En ese mismo asunto, la ronda de presentación a inversores sólo ha ofrecido un eco: el de que la colocación sólo se podrá hacer si se ofrecen descuentos brutales sobre el valor de las entidades en libros. Cívica acepta ofrecer de inicio en torno a un 35%, pero algunos inversores llegan a pedir el doble. Fondos como MCL Corp., White Eagle, Hoolihan, Paulson o el chino ICBC no han mostrado mayor interés. Y se ha dado el caso llamativo del especulador indio Bhawani, al que la propia Caja Navarra presentó como un inversor “muy interesado” -entrevista en la prensa local mediante- y a los pocos días dijo que no era tal su interés, apuntillando con la idea de que el sector debería ofrecerse con descuentos del 70%. Hablando de la reputación de la entidad, ¿quien la daña más, los que venden humo o los que intentamos que se disipe?

5. La alternativa a los inversores privados es más FROB. Pero un FROB distinto. Si se tuviera que acudir a él de nuevo, está establecido que previamente se deberá hacer una valoración realizada por expertos independientes, y además tendría como consecuencia que saldrían del actual Consejo de Administración la mayoría de sus miembros. El FROB llegaría a ese consejo con un peso proporcional a su inversión, la mayoría de los consejeros deberán ser externos y como mucho serán 15, de los cuales 5 al menos con carácter de independientes. En otras palabras, saldrían del consejo de Cívica casi todos sus actuales miembros, especialmente aquellos que tienen una marcada referencia política (¡ay, Petronila!). Sólo con este dato se entienden muchas cosas. Hay quienes quieren mantenerse a toda costa guardando las llaves de los armarios, y están dispuestos a malvender la entidad con tal de que no se desmorone el castillo que ellos mismos han creado para sí mismos.

6. Significativo el papel de Yolanda Barcina en todo esto. No quiere ni oír hablar de la Caja o de sus actuales rectores, y tiene pánico a que se le relacione con este problema. Aunque los hechos objetivos son que ella presidía la Comisión de Control cuando se suspendió el test de stress y que ella sigue como miembro destacado de la infame Junta de Entidades Fundadoras. Pero este asunto va mucho más allá. Para Barcina es fácil desautorizar a Kutz a cuenta de la UPNA y el Instituto de Investigación. Pero no parece tener el coraje suficiente para dar una mera opinión sobre este asunto, crucial para el futuro de Navarra. Lo que hay detrás de todo esto es el mantenimiento del régimen de intereses de UPN y PSN, es decir UPSN, que tiene en la Caja una expresión nítida y rotunda. Por tanto, el silencio de Barcina es su anuencia al modelo político que nos ha llevado a esta situación. De lo lo que no parece darse cuenta es de lo mucho que se juega ella misma, su partido y toda Navarra en este asunto.

7. En varias ocasiones he pedido explicaciones a los miembros de la infame Junta de Entidades Fundadoras sobre las cosas que están pasando. No han abierto la boca, a pesar de que la componen políticos que cobran dietas por asesorar a la entidad. Creo que es una enorme cobardía política. En cambio, han lanzado a escribir cartas al periódico a María Ibáñez (Consejera de la Caja y Presidenta de la Fundación de la Obra Social) y a José Antonio Sarría (Consejero de la Caja, Presidente de la Comisión de Control y de la Confederación de Empresarios de Navarra). Los dos artículos se han distribuido a los empleados de la Caja a través de la Intranet corporativa. Sobre lo que dijo Ibáñez no tengo nada que comentar, salvo que ni ella misma se cree que la obra social vaya a tener el relieve que nos quiso contar. Lo de Sarría es mucho más grave. Comprendo que ande preocupado, puesto que él mismo tiene la obligación de rendir cuentas de lo que pase, como cualificado administrador de la Caja. Es intolerable que cargue contra un partido político que nos estamos limitando a señalar las cosas que no están bien, como él bien debería saber. La carta de Sarría demuestra hasta dónde llegan los conchabeos de eso que algunos denominan el régimen navarro, la confluencia de tantos intereses en torno a lo que disponen UPN y PSN, es decir UPSN. Lamentable el papel de Sarría en todo ello, que por descontado no ha tenido la deferencia de contrastar con nosotros el cúmulo de datos y análisis de los que disponemos, la mayor parte de los cuales quedan confinados en una leal discreción.

8. Amenazaba Sanz con dar instrucciones a la asesoría jurídica de la Caja para que entablaran acciones legales contra el PP por lo que el denominaba “daño reputacional”. Diciendo eso, Sanz demuestra que sigue teniendo “mando en plaza”, y vaya si lo tiene. Preocupado porque tiempo atrás pensó que su refugio tras dejar la presidencia llegaría proporcionado por la propia Caja, Sanz ha aventado la especie de que la filtración del acta de la subcomisión del FROB celebrada en el Congreso es violar la ley, dado que esa comisión se celebra a puerta cerrada. Y de nuevo demuestra lo atrevida que es la ignorancia. La comisión se celebra a puerta cerrada, sí, para hacer más operativa su labor, pero no es secreta, puesto que secreta sólo es la de secretos oficiales. De hecho, se redacta un acta disponible por los diputados que lo soliciten. El parlamento no puede tener secretos, como corresponde a un principio democrático básico, pero que algunos aprendices de plutócratas no parecen entender. Por si alguien tiene alguna duda: si yo tuviera ese acta y me la pidiera un medio de comunicación, se la facilitaría sin ningún inconveniente. Venga esa querella. (Por cierto, esos mismos servicios jurídicos a los que se conmina a formalizar una demanda, lo que están haciendo realmente es llamar amables para proponer “una comida con Goñi”. Tal cual.)

9. ¿Qué posición tiene el PP en este asunto? Parece mentira que algunos todavía no lo hayan sabido interpretar. Queremos que no se malvenda la Caja, y vemos que los pasos que se han dado hasta el momento son tan absurdos que justo conducen a la peor de las situaciones. A día de hoy, sería preferible ir al FROB aunque eso le cueste el puesto a los directivos que han generado esta situación. No queremos que se cumpla el vaticinio que fuentes cualificadas nos han avanzado, y que puedo poner textual tal como se nos transmitió: “se quiere ir muy rápido, y constituir la Fundación que sucederá a Caja Navarra antes de que se celebren las elecciones y vosotros podais condicionar el proceso”. Por ello, pedimos un compromiso público sobre esta cuestión de Miguel Sanz, Roberto Jiménez y Yolanda Barcina. Queremos la transparencia que hasta el momento no ha existido, incluyendo aspectos importantes del gobierno corporativo y sobre determinadas decisiones que se han tomado recientemente. Queremos que desaparezcan las referencias políticas que hoy existen, descaradamente, en Caja Navarra y en Banca Cívica, y por ello queremos que se anuncie inmediatamente que en la modificación estatutaria que se tiene que llevar a cabo desaparecerá la infame Junta de Entidades Fundadoras. Y para que nadie se engañe: el PP no quiere nombrar a nadie en Caja Navarra o Banca Cívica. Lo que queremos es que no lo hagan los demás, UPSN, como ha ocurrido hasta ahora. Si este planteamiento se entiende y se compromete, las cosas podrán encauzarse de otra manera.

10. La última reflexión es sobre el valor más importante que tiene la Caja, que son sus trabajadores. Hay gente muy buena, gente con experiencia y gente que se ha incorporado en los últimos años aportando mucho talento y ganas de cambiar las cosas. No hay derecho a que ese enorme potencial esté viviendo esta situación, sin saber quien es el responsable final de los vaivenes y asistiendo al capricho de tantas decisiones. No es aceptable. Y creo que aunque sólo fuera por ellos merece la pena que algunos nos arriesguemos a plantear dónde se encuentran los problemas, y a ofrecer la confianza de que las cosas se pueden llevar de otra manera bien diferente.

EL título de este artículo no es mío, sino de El Economista, importante diario estatal especializado en información económica, bursátil y empresarial. El pasado miércoles, 6 de abril, haciendo referencia a las andanzas por EEUU de esta quintaesencia de la modernidad financiera foral, llevó a su propio editorial el siguiente titular: "Banca Cívica y los sueños de grandeza". No puedo menos que recoger la parte substancial de la misma: "El sueño americano de Banca Cívica se desmorona. Pretendía expandirse en EEUU con la alegre proyección de reunir nada menos que 300.000 clientes en cinco años. El proyecto se ha venido abajo porque se le ha denegado la ficha bancaria. Esto se une a que JC Flowers, la firma estadounidense de capital riesgo que se perfilaba como su salvadora, ha congelado la operación. Los planes megalómanos son muy propensos a fracasar. Sobre todo si tienen los pies de barro… Parece que esta entidad tienta demasiado la suerte con los sueños de grandeza. Se le pueden convertir en pesadillas. Amén de que tantos planes incumplidos alimentan las dudas sobre las cifras de esta integración de cajas".

Repito, quien habla así no es ninguno de esos resentidos abertzales o izquierdistas que en Nafarroa no quieren reconocer el talento de nuestros grandes próceres locales (Sanz, Barcina, Miranda, Goñi…), sino uno de los más prestigiosos periódicos estatales y, además, nada menos que en su propia editorial. Algo habrá de cierto en lo dicho, digo yo.

En Nafarroa, bajo la batuta de Miguel Sanz y Enrique Goñi, la Can se embarcó en un proceso de fusiones con otras cajas de ahorros (Can, Caja Canarias, Caja Burgos y la andaluza Caja Sol) que desembocó en lo que posteriormente sería Banca Cívica. Ni la proximidad geográfica, cultural o social, ni el propio espacio económico y financiero en el que desenvolvía la Can fue la base para asentar este proceso. A pesar de que existía la Federación de Cajas de Ahorro Vasco-Navarra, a través de la cual podía haber discurrido la fusión, se optó por juntarse con poco menos que cualquier caja -siempre que no fuera vasca-, que estuviera dispuesta a apostar por la vía de bancarización y privatización defendida por los ínclitos Sanz y Goñi.

Tras el examen realizado el pasado mes de julio de 2010 por distintas instituciones europeas y supervisado todo ello por el Banco de España, Banca Cívica fue una de las siete entidades, de las noventa y una analizadas, que suspendieron. Consiguió tan solo un 4,7 de solvencia, cuando para aprobar hacía falta un 6. El próximo examen, a realizar en los próximos meses, nos dará nuevos datos sobre la salud financiera de Banca Cívica pero, de momento, la noticia que llega de EEUU no es nada buena.

Cual si se tratara de aquella gloriosa epopeya protagonizada por la compañía navarra que en el siglo XIV partió a reconquistar la ciudad de Durazzo que los albaneses habían arrebatado al reino de Nápoles (su reina era cuñada del rey de Navarra), las ruedas de prensa de Miguel Sanz y Enrique Goñi nos situaban ante unos escenarios similares. El objetivo de Banca Cívica era nada más y nada menos que los mercados y bolsas internacionales (Londres, Frankfurt, Asia…), a fin de captar clientes y capitales con los que afianzar su proyecto. Primero se habló de J.C. Flowers, financiero yanqui especializado en invertir en bancos en apuros (Japón, Holanda, Alemania...), quien manifestó su intención de participar en el proyecto aportando 450 millones de euros. Sin embargo, algo raro debió de oler Mr. Flowers, que al cabo de pocos meses se echó atrás. Según parece, al igual que sucede con otras cajas y bancos españoles, las cuentas de Banca Cívica están bastante infladas, en particular su cartera inmobiliaria, y nadie está dispuesto a invertir en la propiedad de unas acciones que no valen en realidad lo que dicen valer.

Uno de los pilares sobre los que se asentaba la salida a bolsa de Banca Cívica era su incursión en EEUU. El objetivo era recapitalizarse a fin de poder cumplir con la nueva regulación de solvencia aprobada por el Gobierno, ya que recibir un nuevo suspenso podría tumbar el actual proyecto. Allí, en EEUU, pretendía captar 300.000 clientes en los próximos cinco años. Con ese fin abrió una oficina de 820 m2, sita a escasos metros -¡que no se diga!- de la sede del FMI. Ahora, sin embargo, ese sueño americano se complica, pues la Reserva Federal yanqui aún no ha aprobado licencia para operar y le ha obligado a cerrar la sede y a retirar todo tipo de publicidad del proyecto.

En Nafarroa, hace tiempo ya que no existe la Can. En la última reunión del Consejo de Administración de Banca Cívica, realizada el pasado marzo, en Iruñea, se consolidó el proceso de privatización de lo que en su día fue la Can, una entidad de carácter social y al servicio -teórico, al menos- de la economía navarra. De acuerdo con esto, se sacará a la venta al mercado entre el 25% y el 40% del capital de Banca Cívica y, junto a ello, las cuatro cajas asociadas traspasarán a ésta toda su actividad financiera (antes tan solo estaba el 50%). La conclusión es sencilla: todos los dineros y ahorros depositados en la Can, así como los negocios realizados con ella (préstamos, hipotecas...) estarán sometidos a intereses cada vez más distantes (Madrid, Londres, EEUU...), que nada tendrán que ver con nuestras necesidades económicas y sociales concretas, y sí con el infinito ánimo de lucro de sus nuevos y lejanos dueños.

Por el contrario, el camino a impulsar debería ir en dirección opuesta. Hay que desenmascarar la hipócrita y engañosa campaña "Tú eliges, tú decides" bajo la cual se está encubriendo este proceso de derribo y venta de la Can y abrir una vía que defienda y refuerce su carácter público y social, democratice a fondo su funcionamiento y, junto a las empresas públicas navarras, conforme un fuerte sector público foral que trabaje, no en beneficio de accionistas, inversores y especuladores, sino en el de las grandes mayorías sociales de nuestro pueblo. Que sea realmente Nafarroa y sus gentes las que realmente posean, controlen, elijan y decidan lo que la Can debe ser, y no los tiburones financieros yanquis, londinenses, madrileños o chinos.