MAFO encuentra la clave para salvar las cajas: bancos malos para todos - elConfidencial.com

MAFO encuentra la clave para salvar las cajas: bancos malos para todos

En Exclusiva | @Eduardo Segovia.- 07/04/2011 (06:00h)

El Banco de España parece haber dado con la piedra filosofal para salvar a las entidades con problemas sin tener que recurrir a la intervención: los 'bancos malos'. La Caixa ya anunció la creación del suyo en febrero, Bankia hizo lo propio el martes por la noche y la casi segura solución que se va a dar a la CAM pasa también por esta fórmula, como adelantó El Confidencial el martes.

No se trata exactamente de un banco malo como se entiende a nivel internacional (una entidad estatal para sanear a todo el sector) sino de vehículos individuales. Es decir, de entidades financieras independientes que sirven para segregar los activos problemáticos y dejar limpio el banco o caja que se quiere vender, para hacerlo más atractivo para los inversores.

Los consejeros delegados de BBVA y Sabadell, Ángel Cano y Jaume Guardiola, aplaudieron ayer estas iniciativas porque "el capital privado quiere entrar en entidades saneadas y con perspectiva de rentabilidad", según el primero, y porque "todo lo que sea que el capital que entra sea privado es bueno por definición, aunque diluya a los accionistas", según el segundo.

El problema es que, salvo en el caso de La Caixa, las entidades no pueden soportar por sí solas sus bancos malos y necesitan el apoyo del dinero público. El presidente de Bankia (Caja Madrid-Bancaja), Rodrigo Rato, insistió ayer en que no se trata de un banco malo, pero el caso es que utilizará los 4.465 millones recibidos del FROB para sanear los activos del mismo. Y la única fórmula posible de venta de la CAM es segregar los activos tóxicos en un banco malo del que se haga cargo el fondo de rescate público.

Cualquier solución requiere dinero del contribuyente

"Ahí es donde puede estar la discusión, qué soporte de capital o de financiación tiene el banco malo, si es público es perecedero y tendrá que sustituirse en algún momento por capital o crédito privado", según Guardiola. Se da una cierta contradicción en los banqueros, porque cuestionan esa presencia de dinero público pero, al mismo tiempo, para comprar la CAM exigen que se segreguen los activos tóxicos.

En todo caso, cualquier solución para esta entidad pasa por dinero público, porque todos los posibles interesados en la CAM habían solicitado esquemas de protección de activos, es decir, garantías públicas contra posibles pérdidas en activos problemáticos. Dado que la negativa de Gobierno y Banco de España a incluir esta figura en el Real Decreto-Ley de recapitalización obliga a intervenir la caja para poder conceder este esquema, la solución de los bancos malos puede ser una excelente manera de evitar la mala imagen que daría una intervención.

Por eso precisamente, en el sector se empieza a extender la idea de que podemos ver la creación de más bancos malos en otras entidades con carencias de capital y que van a tener grandes dificultades para captar capital privado o para devolver el dinero inyectado por el FROB. NovaCaixaGalicia y CatalunyaCaixa son los dos ejemplos más claros, pero también hay otros bancos de cajas que pueden optar por esta vía para facilitar su salida a bolsa: Mare Nostrum y Banca Cívica.

En busca de una solución definitiva

La idea del banco malo, aunque a nivel estatal, está presente desde el inicio de la crisis como posible solución definitiva a los problemas inmobiliarios del sector financiero, pero Gobierno y Banco de España siempre han sido reacios a ella. No obstante, el reciente ejercicio de transparencia de las entidades y la ruptura de Banco Base han reavivado esta demanda.

Según confirman distintas fuentes, al menos cuatro grandes grupos de cajas -La Caixa, Bankia, CatalunyaCaixa y Banca Cívica- se han dirigido recientemente al supervisor reclamando este 'banco malo', aunque la respuesta hasta el momento ha sido negativa. Llama la atención que dentro de este grupo haya entidades que necesitan FROB o capital privado y otras que no. Es decir, se trata de una demanda generalizada del sector.

Un banco malo es un vehículo que crea el Estado y que adquiere los activos inmobiliarios problemáticos de las entidades. En puridad, lo hace con una valoración realista -o incluso por debajo, para contar con un colchón-y la pérdida que supone la diferencia con la valoración inicial de ese activo la asume el banco, si tiene recursos para ello, por terceros inversores o por el Estado, que es lo normal si las pérdidas son elevadas. Lo hace inyectando capital a las entidades. Es decir, al final hace lo mismo que el FROB pero consigue limpiar de verdad todo el ladrillo del sector.

__________________

Al final despues de expoliar al ciudadano mediante el FROB, deciden crear bancos malos, no queriamos taza..... pues dos tazas..... o tres, que se yo

se inventen la historia que se inventen el pufo al final nos lo comemos todos, como no podia ser de otra manera

__________________

O sea, lo que decía SNB que había que hacer: "Sacar toda la porquería que tienen los bancos y meterlo a uno controlado por el Estado".

¿Todavía alguien se atreve a descojonarse de SNB?

Yo no,es mas,admiro a la gente que tiene dos huevos de decir lo que piensa;ahora bien,si al final estos pisos los pagamos entre todos,¿no tendremos pues derecho de disfrutarlos igualmente?¿a que sector iran destinados todos estos inmuebles?

Saludos.

Señores, vayan preparando las carteras que esta fiesta se va a pagar a escote.

__________________

Caballeros, si esto se aprueba creo que habrá llegado la hora de la desobediencia cívica, comenzando por la desobediencia fiscal

Habrá que ir creando un hilo con trucos, artimañas y triquiñuelas para pagar menos impuestos.

__________________

Chssss, Chssss, no digas nada hijo. Tu ver, oir y callar.

Esto no es cierto. Hay una solución que no lo requiere:

1. Liquidación de las cajas de ahorros con pérdidas. Todos los activos se venden para devolver los depósitos.
2. Del dinero que sobre (si es que sobra) se devuelve al resto de acreedores, mayoristas y minoristas con las preferentes y cosas por el estilo.
3. Los directivos que ordenaron colocarles las preferentes a los abuelos y a gente sin cultura financiera ninguna asegurándoles que éstas no tenían riesgo, que sean procesados por estafa.
4. Los encargados de la supervisión financiera que sean procesados por dejación de funciones.

Eso sí, cualquier solución en la que los culpables no paguen requiere que pague el contribuyente.

¿Podrían los pepitos ahogados crear una SL y pasar sus activos tóxicos ahí?

__________________