Iniciado por evoilado

Parece que hoy empiezan a salir los problemillas en bolsa.

Bajada de hasta un 9%


Preparados para el pedo 3,2,1

Iniciado por evoilado

Parece que hoy empiezan a salir los problemillas en bolsa.

Bajada de hasta un 9%


Preparados para el pedo 3,2,1

Iniciado por Stock Option

Ha cerrado con una caída de un 7,28% . Pero nombrar el 9% queda más burbujista .

En lo del "pedo" te vas a quedar con las ganas .

Rato impulsa una auditoría de Banco de Valencia para desmarcarse de su caída
El presidente de Bankia evitaría que posibles querellas sobre la entidad valenciana recayeran sobre él


El consejo de administración del Banco Financiero y de Ahorros (BFA) ha aprobado la realización de una auditoría externa de Banco de Valencia. El objetivo es explicar el estado de la entidad a mediados de 2010, momento en el que los consejos de administración de Bancaja, Caja Madrid y las otras cinco cajas de la fusión aprobaron la creación de un SIP que finalmente se convirtió en BFA.

En el caso de que se demuestre que Grupo Bancaja presentó unas cuentas fidedignas de Banco de Valencia, como aseguran los consejeros de Bancaja en BFA, no habrá ninguna repercusión. Si, tal y como teme la comisión de auditoría y el informe de intervención de la propia BFA, el valor de Banco de Valencia se hubiera hinchado se podría cambiar la configuración de la propia BFA e incluso, la de Bankia.

El gran beneficiado de esta operación sería Caja Madrid mientras que el perjudicado, Bancaja. Las otras cinco cajas de ahorro ganarían más peso pero seguirían siendo insignificantes. La caja madrileña aportó el 56,6% de los activos del SIP y logró una cuota de representación del 52,06% mientras que la valenciana puso el 32,87% de los activos para controlar un 37,7% del accionariado. El peso del resto de entidades es mínimo. Caja Insular de Canarias controla un 2,45%, Caja Ávila, un 2,33%, Caixa Laietana, un 2,11%, Caja Segovia, un 2,01% y Caja Rioja, un 1,34%. Entre las cinco sólo un 10,24%.

Fuentes del consejo de administración de BFA aseguran que en el contrato del SIP hay una cláusula que dice que si existe algún cambio en la valoración de algunos de los bienes aportados a la fusión se revisará la valoración mediante una auditoría externa. En el caso de que estos temores de la comisión de auditoría se cumplieran, desde el consejo de administración se asegura que se podría rebajar la participación de Bancaja en BFA repartiéndose entre los otros seis socios. «Bankia es la primera que podría sufrir si finalmente ocurre eso ya que es una sociedad cotizada y decir que no contabilizaste bien lo que dijiste hace dos años es una cuestión que no sentará bien a los mercados», explican desde el consejo de BFA.

Fuentes financieras apuntan a que el objetivo final de esta decisión de Rato no es rebajar la participación de Bancaja en BFA y en Bankia, ya que ello «dañaría a la acción», sino protegerse ante futuras querellas que se pudieran presentar contra él.

El SIP de Bancaja y Caja Madrid se aprobó en junio de 2010 mientras que el 21 de noviembre de 2011 se intervino Banco de Valencia. Durante este periodo de casi año y medio, Rato fue el máximo responsable, como presidente de BFA, del devenir de la entidad valenciana. Si pudiera demostrar, mediante una auditoría externa e independiente, que la situación de Banco de Valencia ya era lo suficientemente delicada como para prever la intervención, su cuota de responsabilidad se diluiría completamente siendo José Luis Olivas, como presidente de Banco de Valencia, Domingo Parra, en función de consejero delegado, y el resto del consejo de administración de Banco de Valencia los que tendrían que responder ante los tribunales.

Dudas en Bancaja
La decisión de realizar una nueva auditoría de Banco de Valencia sembró las dudas entre los miembros de la Comunitat del consejo de administración de BFA. El 7 de febrero se reunió la comisión de auditoría para reflejar la necesidad de realizar un nuevo análisis de la participada valenciana. Horas después, con la presencia de Francisco Pons, Remigio Pellicer, Rafael Ferrando, José Ramón García Fuster y Ángel Villanueva y la ausencia de Antonio Tirado, se celebró el consejo que aprobó la petición de la nueva auditoría.

Tres días después, el 10 de febrero se volvió a reunir el consejo de administración y en el primer punto del orden del día, como es habitual, se reflejaba la aprobación del acta de la última reunión. Entre la comisión valenciana saltaron las dudas sobre si se debía dar «armas a Rato» para cargar con Banco de Valencia. La ausencia de Francisco Pons, hombre con más peso en las decisiones valencianas en BFA, hizo que no se realizara ese rechazo.