Como seguramente muchos sabréis, la industria farmacéutica destina ingentes cantidades de dinero a I&D. Cuando se descubre algo realmente novedoso, lo que sucede muy de vez en cuando, se protege la inversión mediante la patente de producto, un monopolio legal que dura un determinado número de años.

En España no teníamos en mis tiempos de la industria farmacéutica esa patente, sino la llamada de procedimiento, un eufemismo tras el cual se escondía la posibilidad de copiar lo descubierto por otros, como así sucedía con regularidad. Por ejemplo, el llamado acido clavulánico, un potenciador de la amoxicilina. Creo que la patente era de Beecham, un laboratorio inglés. Pues mediante la técnica de la llamada patente de procedimiento nosotros pudimos copiarlo, fabricarlo y venderlo como si fuera titularidad de Antibióticos S.A. Lo vendíamos en España y en aquellas partes del mundo en donde no existía protección legal para la patente de producto. Obviamente el clavulánico era el mismo que el original, siempre, claro, que fueras capaz de producirlo con la calidad debida, que es exactamente lo que ocurría en nuestro caso.

Las empresas farmacéuticas multinacionales se respetan entre ellas. No se copian. Precisamente por ello, cuando vendimos Antibióticos, los compradores italianos negociaron con Beecham y renunciaron a seguir fabricando de esta manera el citado producto. No se si lo retiraron o acordaron el pago de un royalty. Pero existió el acuerdo.

Es discutible para algunos que en materia de salud deba existir una protección legal de patentes. Ellos, los que esto defienden, opinan que cuando de la vida humana se trata no debe existir monopolio jurídico de protección. No es argumento despreciable, pero lo cierto y verdad es que la investigación requiere, para que exista estimulo, de esa protección que proporcionan las patentes. ¿Cual es la experiencia de países como Rusia o Cuba, por ejemplo?. Al menos en la información que disponía en mis tiempos de la industria, no se caracterizaba por excesivos avances. Es decir, la investigación de los países con protección de patentes era mejor y mas avanzada que los países del círculos socialista. Admito que mi información al día de hoy es muy escasa y es posible que mis conclusiones se encuentren fuera de tiempo y contexto. No lo se porque no he seguido día a día el asunto, pero me temo que seguirá siendo verdad el hecho de que los descubrimientos en industria farmacéutica provienen mayoritariamente de empresas que cubren sus investigaciones con la protección legal de la patente de producto.

En cualquier caso llega un día en el que esas patentes expiran. En ese momento todo el mundo puede fabricar y comercializar el producto en cuestión. Nacen en ese instante los genéricos. Como es natural, la empresa protegida por patentes dispone de un monopolio, y en consecuencia fija el precio casi de modo unilateral. Es cierto que existe control por parte de las administraciones sanitarias de los distintos países, pero el poder de la patente es vender o no vender y hacerlo a un precio dado. Como conocen el término de protección, com saben que transcurrido un período de tiempo la patente caduca, el precio lo fijan tratando de amortizar la inversión y de obtener los beneficios derivados correspondientes. El precio y el coste de producción no tienen mucho que ver, precisamente por la necesidad de recuperar la inversión.

Pero cuando el producto entra en el campo del dominio público, quien lo produce ya no tiene esas necesidades, sencillamente porque no invirtió en la investigación del producto, así que el precio que puede ofrecer al mercado es mucho mas barato. Este es el asunto: una misma primera materia cuando cae la protección legal de patentes puede ofrecerse al mercado en condiciones mucho mejores de precio.

Ahora bien, esto implica poder producir esa materia prima en condiciones de igualdad al producto original. No es fácil en todos los casos pero en otros es casi de dominio público. Por ello mismo, la premisa mayor de los genéricos reside en que tengan la misma calidad que el producto original. No se trata de hacer productos de menor eficacia terapéutica. No. Se trata de reproducir el original cuya patente ha caducado. ¿Cómo se controla esa calidad? Por las autoridades sanitarias de cada país, examinando las muestras que ofrecen los laboratorios fabricantes.

Algunos médicos me han comentado que existen diferencias entre un genérico y un producto de marca en referencia a ciertas condiciones de estabilidad. No han conseguido convencerme, quizás debido a mi propia experiencia y a falta de ciertos conocimientos puramente técnicos. Pero es que no soy un técnico en es materia. Conozco lo que os relato

Así que mi aproximación al mundo del genérico se basa en estas dos premisas: a) productos que han caducado en sus patentes de producto b) productos fabricados después de expirada la patente en iguales condiciones al original. La diferencia de precios reside, precisamente, en que el coste de producción no es el único determinante mientras dura la patente. Debe serlo cuando expire.

Por ello mismo no existe conflicto de calidad. NO debe existir en buena lid. No se trata de regatear dinero en salud, como dicen algunos. No se trata de que el producto sea mas barato porque tenga menos eficacia terapéutica. Eso no es un genérico. Eso es un mal producto. Se trata de igualdad de condiciones terapéuticas y diferencias de precios.

En ese contexto han surgido en España laboratorios dedicados a genéricos. Es el caso de Normon, por ejemplo. En una visita que hice a sus instalaciones me quedé impresionado de lo que vi. Y ellos me demostraron los controles de fabricación de los genéricos. Por eso se habla de una tercera vía: los genéricos de empresas que tienen reconocida calidad en el control de sus productos. Es decir, una especie de genéricos con marca de nombre del laboratorio. No es idea baladí.

Por ello no defiendo, insisto, menos coste con menos eficacia terapéutica. Defiendo menos coste con igualdad de eficacia. No defiendo supresión total de patente de producto. Defiendo ahora la posibilidad producir con menores costes e idéntica calidad una vez vencida la patente de producto.

Y es obligación de las Administraciones Públicas, en todo momento pero especialmente en los actuales, reducir en lo posible los costes de asistencia sanitaria, sin afectar a la salud. Esto es exactamente lo que se pretende con los genéricos. Claro es que no tiene muy buena prensa entre la industria farmacéutica de marca y tampoco en ciertos sectores de la clase médica. Eso se entiende. Pero la obligación de las Administraciones Públicas se entiende también

Es un asunto que afecta de lleno a la salud de todos. Es decir, es un tema que afecta a la asistencia sanitaria que recibe la sociedad civil. El mundo de la industria farmacéutica es un mundo lleno de colores y matices. Algunas cosas he apuntado en mi libro Los días de gloria, pero de manera ciertamente muy suave. Es un mundo proclive, desde luego, a la demagogia. Pero también es un mundo en donde en ocasiones la realidad tiene un color no siempre demasiado agradable.


Mario Conde.



Salud y coste: el tema de los genéricos | Fundación Civil

__________________

Deberíamos pedir a MC que se pasase por el foro

__________________

Punto 1. Entre un genérico y uno de marca no existen diferencias más allá de los excipientes. El principio activo es el mismo en cantidad y calidad. Otra cosa es que a los médicos y luego los farmacéuticos se les acabe el chollo. Es es uno de los mantras que nos quieren hacer creer los de Bayer, Menarini.... para que destinemos ingentes cantidades de dinero en principios activos de nueva generación algunos de ellos con supuestas eficacias que no llegan al 50% o con unas bases científicas que rozan el ridículo.
Un ejemplo. El Catálogo Genérico Gallego donde solo se incluían 42 genéricos de obligada prescripción suponía un ahorro de casi 2 millones de euros mensuales. Como a otras CCAA les llamó la atención semejante ahorro preguntaron como iba, y al mismo tiempo curiosamente el lobby sanitario se lanzó de lleno a presentar recursoss de inconstitucionalidad. Y la paleta de Pajín que no distingue una pastilla de una piruleta traga.

__________________