cada año extra son 250 millones de euros en beneficios

Página 192.
Programa Legislatura 2008-2012
“Mantendremos el compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías seguras, limpias y menos costosas, cerrando las centrales nucleares de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil, dando prioridad a la garantía de seguridad y con el máximo consenso social, potenciando el ahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las redes de transporte y distribución local”.

Llega 2011 y...

Pag 37. 15 de febrero de 2011.
En primer lugar, a la enmienda al artículo 79 que abre la puerta a que las centrales nucleares puedan prolongar su vida útil más allá de los cuarenta años. Creemos que el límite de cuarenta años de vida útil es el razonable por razones de seguridad, como ocurre en numerosos Estados de nuestro entorno, y nos preocupa el cambio radical de discurso del Gobierno también en materia energética. De presumir de ser los campeones mundiales de las renovables, observamos un discurso que intenta fijar ahora la atención en las renovables como campeonas de todos los males, del mismo modo que, olvidándose de sus compromisos programáticos, se nos pretende ahora colar por la puerta de atrás la prolongación de la vida útil de las centrales nucleares

Pagina 39.

En cuanto a la ley de economía sostenible en lo relativo a la energía nuclear, lamentamos la mala noticia de que ustedes hayan supeditado la seguridad a los beneficios económicos...

...ustedes saben que todavía hoy tenemos un problema con los cementerios nucleares y la amenaza que cuelga sobre su localización...

Las últimas reformas van encaminadas a garantizar y maximizar los beneficios de la energía más contaminante y más peligrosa.

Hace cuatro días se aprobó el proyecto de ley que limitaba la responsabilidad civil de las centrales nucleares ante los daños que se pudieran producir, y hoy se aprobará la eliminación de la vida útil de las nucleares. Por eso, nos preguntamos, ante un posible accidente nuclear, quiénes de ustedes entonces asumirán la responsabilidad.

De hecho, ¿votarían ustedes lo mismo, a favor de esta enmienda, si pudieran ser penalmente los responsables en caso de accidente nuclear que pusiera en peligro la vida de las poblaciones?

Estamos convencidos de que ustedes son muy conscientes de ello, votarán con toda impunidad, pero debe saberse que, una vez más, supeditan la seguridad pública a los intereses económicos.

Si sucediera algún accidente en los años venideros —como diría un diputado del Grupo Popular, que Dios no lo quiera— ustedes serán los responsables.

Pag 50.
ENMIENDAS DEL SENADO. (VOTACIÓN.)
— PROYECTO DE LEY DE ECONOMÍA SOSTENIBLE. (Número de expediente 121/000060.)
El señor PRESIDENTE: Enmiendas del Senado al proyecto de ley de economía sostenible.
...

Página 51
Votación de las enmiendas al artículo 79.
Comienza la votación. (Pausa.)
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:

votos emitidos, 344;
a favor, 334;
en contra, 10.

Pa los desmemoriados, de la serie... una vez en el poder, ahora "lamentablemente vamos a votar en contra".

Iniciado por jam

¡Qué raro! nadie opinando por aquí. ¿Por qué será?

133

Iniciado por panoli

Esto da la razón a los pronucleares, demuestra totalmente que es la energia más rentable. Si ganas pasta es para ti, si pierdes el marrón se lo come el estado

Iniciado por elefante

Ya se está hablando en medios especializados que entre costes derivados del accidente nuclear y costes de oportunidad derivados del mismo (por ejemplo zona de exclusión), si se confirman las peores expectativas como va ocurriendo, esto va a suponer varias veces el PIB anual de Japón durante las próximas cinco décadas.

Evidentemente nadie puede asegurar "varias veces el PIB" de Japón, así que el seguro no existe, y en todo caso es el estado el que debe paliar malamente y como pueda los efectos. Resulta que la energía nuclear ha resultado ser increíblemente cara