...así es, por lo menos para el 90% -dato de ojímetro- de la generación que anda entre los 20 y los 30. Entre los que trabajan, las diferencias salariales entre los puestos cualificados y no cualificados son dignas de la RDA, o al menos eso percibo en mi entorno.

Caso 1: Bala perdida, dejó de estudiar nada más terminar la ESO -después de haber repetido en dos ocasiones-. Se fue a la obra unos años y cuando la burbuja petó encontró trabajo como repartidor en una cadena de supermercados. Curra 8 horas y se levanta 900 al mes + propinas.

Caso 2: Muy buena estudiante. Se decantó por relaciones laborales, ingles alto -no bilingue-, más formación complementaria. Trabaja en el departamento de rucrsos humanos de una cadena de supermercados de la competencia. Ganaba 1000 pavos y por "la crisis" le "ofrecieron" una reducción de jornada. Ahora va por los 800 mensuales y su jornada no ha variado en la práctica sustancialmente.

Caso 3: Estudiante mediocre, dejó la carrera a medias porque le salió una oportunidad de trabajo y se puso a trabajar en el sector público en un puesto básico. Ha retomado los estudios y anda bastante puteado entre una cosa y otra. Sueldo: 1.100.

Caso 4: Buen estudiante, sacó una ingeniería técnica y se quedó trabajando en la empresa en la que hizo las prácticas. Sueldo: 1.200.

Si las cosas no van demasiado mal, es de esperar que los casos 2 y 4 -quizá también el 3- dentro de 10 años estén mejor que ahora y el 1 claramente peor, pues si no emprende algún negocio, estará currando de lo mismo y físicamente más quemado. Pero no creo que eso suceda. Al fin y al cabo este país ha generado titulados superiores a punta pala que tirarán a la baja los salarios que se manejan en sus respectivas áreas.

Me temo que el futuro que nos espera es que las cosas vuelvan a su cauce y el que estudió gane más que el que no lo hizo, pero básicamente porque los sueldos para los trabajos sin cualificar se degraden aún más, de tal modo que el "currito" se mueva en la horquilla 600/800 -y no como ahora, sino dentro de diez años, con la vida mucho más cara- y el "lisensiado" medio oscile entre los 1000/1200.

Pobreza para todos. Los sociólogos redefinirán el concepto de clase social" para considerar clase media al que cobra lo que "todo el mundo" pero no tiene que doblar el lomo ni ensuciarse las manos para llevarse el sueldo...

Mark renton dixit:"....dentro de 100 años no habran hombres ni mujeres,solo habrá gilipollas.....",.....pues eso.....

__________________

Lo que van a conseguir con esos sueldos es cimentar la familia , por que sera imposible sobrevivir a nivel individual,

Querras decir cimentar las familias que YA EXISTEN. Me da que algunos solo nos emanciparemos cuando nuestros padres fallezcan. Triste, pero cierto.

Sobrevivir a nivel individual no será imposible, lo que será imposible es la formación de nuevas familias (a excepcion de unos pocos afortunados).

__________________

A currar y a callar que los mayores tienen que vivir la vida padre. Y si no viene el monstruo del paro y os come.

__________________

Si por igualitarismo se refiere a que nos han dejado a todos igual de pobres y cabreados estoy totalmente de acuerdo

__________________

Es lo primero que me ha venido a la cabeza.

Va a ser imposible crear nuevas familias, a no ser que volvamos a la fórmula del franquismo/transición (incluso años 80) y veamos otra vez esos hogares en los que 3/4 generaciones compartían vivienda.
Cosa que por otro lado, debido a las nuevas construcciones de 2/3 habitaciones en su mayoría, va a ser harto dificil.

__________________

La única manera de que la sociedad española siga creando familias es aceptando la realidad y no esperando a tener los 2 progenitores trabajo fijo porque eso no va a pasar jamás. Que miren a los recién llegados a este país y copien su sistema, el vivir con menos.

Y hablando de la igualdad, hay mucha diferencia entre estar en el paro (0€) y no estarlo.

Hay actualmente en España un exceso de ingenieros, y las implacables leyes del mercado presionan sus salarios hacia abajo. Pero el caso (4), si gestiona bien su carrera profesional, podrá ver su salario triplicado, en términos reales, en unos 10-15 años. En cambio, los casos (1), (2) y (3) se quedarán más o menos como están. Puede que sobren ingenieros, pero gente sin cualificar (incluyendo en ella a los muchísimos licenciados en disciplinas inútiles) hay un gran montón...

Eso es lo que decíamos algunos hace un tiempo hablando medio en broma y en plan de cachondeo, pero parece que va a ser cierto: que se va a fomentar la vida familiar, pero no porque la gente se sienta muy unida a su familia, sino porque no le quede más remedio que apoyarse en ella para sobrevivir económicamente.

Por supuesto, unas relaciones familiares, y personales en general, sustentadas en la necesidad y la dependencia económica están viciadas de antemano. Se dice mucho que en Alemania, Holanda o los países nórdicos la gente está muy desapegada de su familia, pero ¿será realmente cierto? ¿O más bien que tienen en realidad unas relaciones familiares mucho más sanas al tener cada persona una independencia personal y no tener que apoyarse en sus parientes para todo?

Este tipo de relaciones que tenemos por aquí no son positivas en absoluto, ¿qué tiene de bueno que varios familiares que apenas se soportan se vean obligados a vivir juntos por razones puramente económicas? ¿O que un hombre de casi 30 años que hasta hace pocos meses no sabía situar el Sahara en un mapa (y eso que está cerca de España) se apunte a una ONG de amistad con los saharauis por pasar las tardes fuera de casa y no ver a sus padres las 24 horas del día (caso real conocido)?