POR QUÉ LA ECONOMÍA ESPAÑOLA NO SE RECUPERA

LA EXPLICACIÓN NEOLIBERAL
El dogma compartido por la cultura neoliberal dominante en el pensamiento económico del país, liderado por el Banco de España y por centros de investigación como FEDEA, financiados por intereses financieros y económicos del país, es que la mayor causa de que no nos recuperemos y tengamos un mayor crecimiento económico se debe al déficit del estado (la diferencia entre los gastos del estado y sus ingresos). Según tal dogma, el déficit público absorbe demasiados recursos, que se sustraen de la actividad económica en el sector privado. De ahí la supuesta desconfianza de los mercados.

De esta interpretación del porqué no estamos saliendo de la crisis se derivan sus propuestas, desarrolladas por el gobierno español de reducir el déficit, intentando alcanzar este objetivo a base, primordialmente, de reducir el gasto público. De ahí que hemos estado viendo una reducción muy marcada de los gastos públicos en sanidad, en educación, y en otros servicios públicos del estado del bienestar. Los recortes del empleo público en tales servicios del estado del bienestar, y la reducción de sus salarios son consecuencia de tales medidas de austeridad, aduciendo que tales recortes son necesarios porque nos gastamos demasiado en la España social, muy por encima de nuestras posibilidades. De ahí que debamos “ahora ajustarnos el cinturón”, tal como lo definió un portavoz de FEDEA.

EL ERROR DE TAL EXPLICACIÓN
El problema con tal interpretación del porqué no estamos saliendo de la recesión tan rápidamente como otros países es que es profundamente erróneo. En realidad la aplicación de tales medidas de austeridad está retrasando tal recuperación. Una prueba de ello es que los recortes del gasto y empleo público que están ocurriendo son muy sustanciales, y lo han sido ya durante bastante tiempo y, sin embargo, la economía no se está recuperando.

Veamos los datos. Y el primer dato que aparece claramente es que no es cierto que España se gaste en su estado del bienestar más de lo que pueda gastarse. El PIB per cápita de España es el 93.5% (en 2008) del promedio de la UE-15 (el grupo de países de semejante nivel de desarrollo al nuestro). Pero el gasto público social (que cubre todo el gasto en las transferencias –como pensiones- y servicios públicos –sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, entre otros-) por habitante es sólo el 74% del promedio de la UE-15. Si nos gastásemos el promedio de la UE-15, nos gastaríamos 80.000 millones de euros más de los que nos gastamos en el estado del bienestar. Esta cifra, por cierto, es casi la misma cantidad que, según los propios inspectores de Hacienda, corresponde a los ingresos al estado que éste no recibe, como resultado del fraude fiscal, la mayoría del cual procede de la banca, de las grandes empresas y de las rentas superiores. El argumento de que nos gastamos demasiado y por encima de nuestras posibilidades no es creíble y responde más al terreno de la propaganda ideológica que al del conocimiento científico. El nivel del gasto público social está muy por debajo del nivel de desarrollo económico del país.

Veamos ahora otro argumento; el de que el déficit sustrae recursos al sector privado. Tal postura ignora varios hechos. Uno de ellos es que asume una impermeabilidad entre los dos sectores que es inexistente. El gasto público puede ayudar al resurgir del sector privado cuando el sector privado está en recesión. Hoy, la población española no gasta y no consume como solía hacer antes de que se diera la recesión. En realidad, la disminución de las rentas del trabajo como porcentaje de las rentas totales explica que la gente haya tenido que endeudarse para poder consumir. El endeudamiento (que ha sido muy beneficioso para la banca, pues vive de ello) se pudo sostener por el elevado precio del aval, la vivienda. Pero cuando la vivienda se colapsó, el aval bajó y fue mucho más difícil poder continuar endeudándose. Y en consecuencia bajó el consumo y al bajar éste, la producción de los bienes y servicios que la población consume también bajó. A menor consumo, menor inversión, y mayor destrucción de empleo. Y ahí está la raíz del problema.

CUÁL ES LA SOLUCIÓN
La solución pasa por dos salidas. Una es que el gasto público aumente y llene el vacío que se ha creado en la demanda. Y la mejor manera en que el estado puede estimular la demanda es creando empleo con lo cual contribuye a resolver, además del problema de la demanda, el mayor problema social que existe en España que es el desempleo. El empleo creado puede ser público o privado o los dos a la vez. Pero es fundamental que el crecimiento del gasto fuera hacia la creación de empleo.

Otra manera de estimular la demanda es mediante la reducción de impuestos, pero esta medida es muy ineficiente e incluso errónea. Los economistas neoliberales usan la expresión “de poner más dinero en el bolsillo de la gente” para justificar su demanda de recortes de los impuestos. Pero se olvidan de preguntar ¿de qué bolsillos? Los que se benefician más de la reducción de impuestos son las rentas superiores que, al conseguir más dinero ahorran más de lo que consumen, pues ya tienen tanto que lo que les llega de más, lo ahorran. Son las clases de rentas más bajas las que consumen todo lo que les llega de más, pues siempre van cortas de dinero. Pero, las clases populares no son las que se benefician más de tales recortes de los impuestos. La mayoría del estímulo económico que el gobierno español realizó para salir de la crisis se basó en la reducción de impuestos y transferencias individuales del mismo tamaño para individuos de rentas muy dispares, lo cual, como he indicado en varias ocasiones, tuvo un impacto estimulante relativamente menor del esperado. Lo que debe hacerse, pues, es no reducir los impuestos de la banca y de las grandes empresas y de las rentas altas (cuyos ingresos han continuado ascendiendo en progresión geométrica), sino aumentárselo y con el dinero conseguido crear empleo. Esta creación de empleo y aumento del gasto público en servicios públicos del estado del bienestar y en infraestructuras aumentaría la demanda, estimulando el sector privado. No es pues, que el sector público absorba y reste recursos al sector privado, sino que lo ayuda y complementa.

LA CREACIÓN DE BANCAS PÚBLICAS
La otra medida es crear bancas públicas (a base de incrementar los impuestos a la banca privada y a las transacciones a corto plazo, es decir, la famosa tasa Tobin) que garantice la disponibilidad del crédito a pequeños empresarios y a la ciudadanía en general.

Tales medidas aumentarían el crecimiento económico que es, por cierto, la mejor manera de reducir el déficit del estado. Es erróneo para la economía, el continuar el intento de disminuir el déficit del estado a base de recortar el gasto público, pues ello, ralentiza todavía más el necesario crecimiento económico.

Los neoliberales niegan la posibilidad de que se aumente el gasto público, aduciendo –como he dicho antes- que no tenemos dinero para pagarlo. Uno de los más estridentes representantes de esta ideología incluso tiene un blog que se llama “Nada es gratis”. Ya he indicado que esta postura responde a un dogma que se reproduce a base de ideología y fe, en lugar de evidencia. España tiene el mayor fraude fiscal de la UE-15 (mucho de tal fraude realizado por la Banca que financia a FEDEA y el blog Nada es gratis) y la mayor regresividad fiscal. Consecuencia de ello es que el Estado español es el que ingresa menos recursos. Sólo el 33.3% comparado con el 46.3% (impuestos recaudados como porcentaje del PIB, 2008, según OCDE) en Suecia, uno de los países más competitivos hoy en el mundo.

En realidad, el subdesarrollo económico y social de España se basa precisamente en el escaso desarrollo sector público, y la pobreza de su infraestructura y de sus servicios públicos. El argumento que tales voces neoliberales de que el sector público está hipertrofiado no se sustenta a base de los datos. En España sólo el 9% de adultos trabajan en el sector público. En Suecia, es el 22.5%. ¿Hasta cuándo continuará el dogma neoliberal que está creando tanto dolor en España? (Para una expansión de las tesis sostenidas en este artículo leer “Por qué las políticas de austeridad del gasto público son erróneas”, publicado el 10.01.11 en EL PLURAL, colgado en el blog Vicenç Navarro).

Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Bienvenido!

__________________

Empiezo a estar hasta el rabo de la boina de economistas keynesianos que no han salido en su vida de su despacho en la universidad y desconocen por completo como funciona el mundo real. Cualquier autónomo sabe más de economía real que este señor.


El nivel del gasto social en España es tan alto que está estrangulando la economía productiva real, hasta tal punto que la generación que lleva el peso del país no puede permitirse tener suficientes hijos para mantener el reemplazo generacional, con lo cual la viabilidad del sistema se pone en peligro.


Pues nada, 5 millones más de funcionarios y problema solucionado.

__________________

dios ............. quien ha escrito este articulo no sabe nada de economía.


una pregunta de novato.

¿quién paga ese gasto público si la crisis se genero por exceso de deudas (casi nadie ahorra)?

menudo articulo ........... así nos va..........

__________________

Un cacahuete para el caballero

Propongo un sistema para que la gente se dé cuenta de lo perverso del endeudamiento público: por una parte, en base al endeudamiento público que corresponde a cada contribuyente habría que obligar a cada contribuyente a pedir un crédito por ese importe al banco. Seguidamente las administraciones públicas habría de grabar con impuestos a cada contribuyente para que el crédito concedido se pague a dichas administraciones. Cada cual tendría su deuda del crédito con el banco... pero el dinero para las administraciones públicas. Así sabe cada uno qué parte de sus ingresos futuros ha de dedicar a amortizar su parte del déficit... Veríamos cómo así se penalizaba rápidamente al político que despilfarre los recursos. Y veríamos también lo insensato de estar en crisis por exceso de endeudamiento y pretender salir endeudándonos más.

__________________

Este articulo tiene el apoyo de zp y su colaboradora sra. la pajin.

Se solicitan apoyos para proxima manifestacion contra la antipatriota y aguafiestas mekel que no deja de joder con su mantra de "las deidas hay que pagarlas y bla bla bla".

Esto sería verdad si no fuera porque al subir impuestos, en realidad, quienes se escapan son los más ricos, y a quienes se les cruje es a la clase media y media alta.
Es decir, si el pobre sale de pobre, se le crujirá a impuestos por su valía.

Un tío que gana 1 millón de euros al año tiene muy fácil pagar 100.000 euros a un asesor privado para pagar 0 euros. Yo no tengo esa suerte, por eso no quiero que me suban los impuestos.

Lo que hay que preguntarse es si el nivel del PIB es realmente lo que sostienen las cifras oficiales. Y es que llevamos tanto tiempo instalados en la mentira que ya nos creemos cualquier cosa, si la recaudación fiscal es tan patética como vemos (y eso que se falsean datos,especialmente los de 2.010 porque vienen elecciones,después lo veremos claro), quizá haya que plantearse que el PIB español puede perfectamente ser 15-20% menor de lo que se supone según cifras oficiales.

El gasto "social" subiría,por ejemplo, elevando fuertemente los salarios del personal docente o sanitario (o los conciertos educativos o sanitarios), ello sin que mejore la calidad del servicio prestado. Aparte, dudo que con datos de 2.010 las cifras sean tan bajas, probablemente no hay otro país europeo que gaste tantísimo en desempleo. La República Francesa, por ejemplo, reembolsa a los ciudadanos los honorarios médicos (de facultativos privados) que ellos previamente han satisfecho (en un porcentaje baremado); esto, que es común a más países europeos, genera mayores ingresos a los médicos y por el otro lado hace que se infle la partida de gasto "social" sanitario, es decir,los Peugeot 607 y casas en Normandía de lso galenos franceses son gasto "social".

Para empezar, solo recordar que el mismo Sr. Vicente Navarro, autor del articulo bodrio que abre este hilo fue beneficiario de una de esas politicas de fomento del empleo publico. Mas concretamente, el Sr. Montilla, a la sazon presidente de la Generalitat de Cataluña, le hizo una Universidad Progresista de Verano que el mismo Sr. Navarro dirigia con su inevitable cohorte de amigos y conocidos. De las consecuencias de esta y otras acciones de Montilla en la direccion de aumentar el "sector publico" ya se ha hablado recientemente, pero vale la pena recordar que en cuatro años duplico la deuda de la institucion que gobernaba. Bien por los señores Montilla y Navarro: el pais se hunde pero ellos cabalgan.

Vamos ahora a por la comparacion entre Suecia, pais desarrollado y prospero, y España, pais que camina por otros andurriales. Si, ciertamente en Suecia hay mas empleo publico que en España. De eso, cualquier imbecil podria colegir que metiendo mas empleo publico en España se iba a arreglar la crisis, y eso es lo que, ni corto ni perezoso, el Sr. Navarro deduce y aconseja como accion a emprender: construyamos mas instituciones publicas, entre ellas mas universidades progresistas, y todo se va a arreglar. Lo que este individuo no parece capaz de ver es que si Suecia tiene un 22% de empleados publicos es porque su sector privado, el que produce los recursos, es tan eficiente que permite mantener a tanto empleado publico, y no al reves. Otro ejemplo de la relacion causa-efecto invertida que aprece afectar al ilustre academico es la del fraude fiscal: reduzcase el fraude fiscal y se acabara con el deficit publico, dice el Sr. Navarro. Parece suponer el Sr. Navarro que los defraudadores fiscales son señores con sombreo de copa, frac y puro que roban al estado y a los que sencillamente hay que pasarles la factura y que la paguen. Pues no, estos no necesitan robar al estado porque para eso estan las SICAV o esa ley que permite a Exon-Mobile, la myor empresa del mundo, residir en España "tax free". En España, la mayor parte del fraude fiscal lo comete gente que trabaja ilegalmente porque, si se legaliza, el gobierno se come una parte tan grande de sus ingresos que no le queda practicamente nada vivir. Si se combate al fraude fiscal (por ejemplo multando o metiendo en el trullo a esos pobres desgraciados que con una furgoneta que se cae de vieja te ofrecen transportar los muebles de Ikea a mitad de precio que la misma Ikea, eso si sin IVA ni factura), lo que se lograra sera mas gente en los comedores de Caritas, pues son gente que, en su mayoria, no tiene ni seguridad social.
Es lo malo de haber vivido toda la vida de la teta publica, que uno se cree que todos son igual de afortunados y que "el dinero publico no es de nadie" (opinion de una ex ministra española de ZP) y probablemente tambien de Don Vicente, e rector de la universidad progresista.

Parece que hacen caso a Vicent, nuestra clase politica.

A Merkel en persona se le promete un ajuste duro pero despues en la practica no hay ninguno. Se juega a las apariencias.

El recorte es papel mojado: el gasto corriente creció en 4.723 millones en 2010 - elConfidencial.com

Estos son datos provisionales. Tribunal de Cuentas en 2012 afinara con mas detalle.

Si el Tribunal de Cuentas ya ha finalizado la auditoria de 2008 con un desvio de 20.000 millones de euros de deficit segun lo estipulado por Intervencion General del Estado, cuando a finales de 2008 oficialmente estallo la crisis. Pues en 2009 y 2010 pueden ser miticos.

Pues observando lo que pasa. Prefiero que explote todo de una vez. Salimos de esta o nos hundimos mas. Lo que no puede ser es jugar a Japon no siendo Japon (esta con la crisis energetica nuclear con el tsunami puede ser la puntilla de este pais ya que su saldo acreedor externo vive de las exportaciones industriales y sin suministro energetico "seguro" puede evaporizarse). Cada mes que pasa, mas deuda se acumula. Nuestro sector publico para sobrevivir -creo una estructura de gasto permanente mas alla de lo permitido al rebufo de los años locos de la burbuja- esta lastrando mas al sector productor con mas esfuerzo fiscal.

Estamos quebrados. Quiebra dentro del euro o fuera de el. No hay otra. Saldo deudor externo cerca del 100% PIB oficial (el real lo superamos con creces) y creciendo, no hay otra salida.

Mas deuda y gasto, dinero a un pozo sin fondo.

El ajuste -inevitable ya que en una situacion de quiebra va ser un ajuste de golpe sin miramientos- tambien hunde la situacion aun mas.

Pero la deuda es un lastre. La economia ordinaria no puede crecer sin ella encima, que "come" los recursos y el excedente. No puede "pagarla".

__________________