¿SON FUENTES DE ENERGÍA? ¿O SON MÁS BIEN FUENTES DE BAJA ENTROPÍA?

La estupidez de los "libegales" parece que no encuentra límites. Uno de ellos comentó en este foro lo siguiente:


¿De dónde habrá salido semejante ignorante? ¿de una escuela de negocios? ¿o quizá será titular de uno de esos "masters MBA", a 7 millones de pesetas el título? ¿Sabe acaso este individuo lo que cuesta enviar un simple satélite al espacio?

Es cierto que la energía existente en el universo es prácticamente ilimitada. Pero sin embargo, no podemos usar de ella debido a los límites que nos impone la segunda ley de la termodinámica, según la cual la cantidad de entropía presente en el Universo no puede disminuir. Vivimos rodeados de energía. El aire que respiramos está lleno de energía: Energía cinética traslacional (moléculas que se mueven de un lado a otro), vibracional (moléculas que oscilan armónicamente) y rotatoria (moléculas que giran en torno a sí mismas).

Pero toda esta energía no puede ser empleada para realizar trabajo ni utilizada en procesos metabólicos. Porque ello supondría una disminución de la entropía presente en el Universo. Sólamente una pequeña parte de ella puede ser consumida: Se trata de la llamada "energía libre", aquella energía que se puede extraer sin disminuir la entropía global del universo, y de la que existen dos variedades diferentes. La energía libre de Helmholtz y la energía libre de Gibbs. Grosso modo, puede decirse que la energía libre de Helmholtz es la que mueve los vientos y las máquinas, mientras que la energía libre de Gibbs es la empleada por los seres vivos para realizar sus procesos metabólicos.

Por este motivo, es incorrecto hablar de "reservas energéticas". El aire de la atmósfera contiene más energía que todas las reservas de combustibles fósiles juntas. El petróleo, el carbón, el gas natural y el uranio SON RESERVAS DE BAJA ENTROPÍA, son "reservas de energía libre". Y por lo tanto SON FINITAS.

¿ES EL PEAK OIL UNA AMENAZA PARA EL CAPITALISMO?

Para responder a esta cuestión hemos de tener en cuenta lo siguiente: Desde la invención de la máquina de vapor por James Watt, toda nuestra civilización se ha basado la explotación de los combustibles fósiles. Primero el carbón, luego el petróleo y el gas.

Desde mediados del siglo XVIII hemos asistido a múltiples revoluciones científicas: La perfección de los modelos de la mecánica celeste, el descubrimiento del electromagnetismo y las ondas de radio, la invención de la radio y la televisión, la creación de los ordenadores, de internet y de la sociedad de la información, el surgimiento de teorías físicas como la mecánica cuántica y la relatividad general, y un largo etcétera. Sin embargo, en este último cuarto de milenio hay algo que no ha cambiado en absoluto: Seguimos dependiendo de los combustibles fósiles.

La formación de las extraordinarias reservas de energía libre en que consisten los combustibles fósiles ha sido el fruto de proceso gradual que ha durado cientos de millones de años. Día tras día, la Tierra ha estado bombeando entropía al exterior: ¿Cómo? Durante el día absorbe fotones de luz visible y por la noche expulsa radiación infrarroja. Los primeros tienen menor entropía que los segundos, así que la entropía global de la Tierra disminuye. Y esto es lo que permite que soplen los vientos, circulen las corrientes oceánicas y se desarrollen los seres vivos. ¿De dónde procede el carbón? De la fosilización de helechos arborescentes y secuoyas que vivieron durante el Carbonífero. Estas plantas absorbieron luz visible con ayuda de la clorofila. Y expulsaron de nuevo esa misma energía vía luz infrarroja (calor), disminuyendo su entropía. Los arbustos del Carbonífero almacenaron pues energía + baja entropía, esto es, energía libre, que quedó atrapada como consecuencia de la fosilización en esas vetas de carbón que tan ricamente han consumido las sociedades occidentales sin la menor preocupación por el futuro. Como vemos, lo que sólo la inmensidad del tiempo geológico ha logrado crear, el capitalismo lo ha consumido en apenas un par de siglos y medio.

En la imagen, un helecho arborescente. Infinidad de plantas como estas contribuyeron durante millones de años a la creación de esas reservas de combustibles fósiles que las élites occidentales se están puliendo a pasos agigantados.


¿MEDIDAS DE AHORRO ENERGÉTICO?

Las medidas de ahorro energético del ministro Miguel Sebastián son de risa. Si lo que se quiere es ahorrar energía, acabemos con ese modelo de vida consistente en vivir en una ciudad dormitorio y acudir en coche la mañana siguiente a un centro de trabajo que está a 20-40 kilómetros de nuestro domicilio.

Si lo que se quiere es disminuir las importaciones de petróleo, vuélvase al modelo de hace 50-60 años, cuando los españoles iban andando a su puesto de trabajo. ¡Pero ay amigo! Nuestros políticos desean seguir pegando pelotazos inmobiliarios, y para eso tienen que vender antes las viviendas de sus promotoras en el "Residencial Quinto Coño".

¿Pero qué se puede esperar de un tipo como Miguel Sebastián, que dijo hace tres años que "en España cabían 65 millones de habitantes"? ¿Cómo pueden esperarse medidas racionales y EFECTIVAS de ahorro energético en un país que en los últimos años ha basado su crecimiento económico en el crecimiento de la población (de 40 a 47 millones)?

Los economistas son parásitos. Estos seres sólo saben de pelotazos, de burbujas, de acciones y de crecimiento del PIB. A estos piojos cuando se les habla de la disponibilidad limitada de los recursos energéticos, todo les suena a chino.

Sólo os digo una cosa: Los economistas pueden hundir sociedades, pueden montar burbujas inmobiliarias y bursátiles, pueden crear crisis económicas de dimensiones incalculables. Pero no pueden ir contra la Segunda Ley de la Termodinámica, la más fundamental del Universo, según el físico británico Sir Arthur Eddington. Si las fuentes de energía libre comienzan a escasear necesariamente disminuirá la actividad económica. Porque la actividad económica no es más que la transformación física de los elementos de la naturaleza por parte del hombre, una transformación que necesita de energía libre y de reservas de baja entropía, por mucho que avance la tecnología.

Así que si se agotan los combustibles fósiles...¿qué será, será, del sistema capitalista?

__________________

Vale, entiendo lo que dices, pero ¿qué alternativa propones, acorde con la termodinámica? ¿Podría ser el socialismo soviético?

__________________

Y porque crees que el hombre transforma los elementos de la naturaleza?

piensa un poco, cuando encuentres la respuesta te darás cuenta que el capitalismo nunca desaparecera.

Todos los sistemas se basan en crecimiento económico, más o menos rápido. Los retrocesos o recesiones naturales se ven como catástrofes. Pero no son sino simples reestablecimientos del equilibrio.

__________________

Pues claro, todo el mundo sabe que el comunismo no necesita energia para funcionar, emana de la voluntad del pueblo unido entorno a sus lideres hereditarios o no.

[mode ironic off]


El único sistema que se ha demostrado que no funciona, ni con energía ni sin ella, ni con materias primas ni sin ellas es el comunismo.

Y ahora pon las típicas y ay conocidas escusas de que el verdadero comunismo es el que tu propugnas pero lo que hay es liberalismo y no lo que propugnan los liberales.

La edad de piedra no terminó porque se acabasen las piedras... fue por el progreso. Y por el progreso terminará el petroleo. Pero cuando ellos lo quieran.

¡Libertad para las tecnologías prohibidas!

__________________

ARGUMENTOS EN CONTRA DEL POST: EL COMUNISMO ES MALO?
podrian sacarse el carnet de mi partido creo que estan preparados para la labor.
Palabra de Mariano.

El "peak oil" no causara el fin del capitalismo, que existia antes de que el uso del "oro negro" se popularizara, alli a finales del siglo XIX, y continuara existiendo después. Lo que el "peak oil" hara es acabar con las doctrinas de pretensiones globales, tanto si son de derechas como si son de izquierdas: de repente los pobrecitos negritos del Africa volveran a estar lejisimos, y meterles mano, ya sea para bien (ONGs) o para mal (negociantes varios) sera mucho mas dificil. Y lo hará por puras razones prácticas: sin petroleo sera imposible trasladar y desplegar un ejercito moderno en cualquier lugar del mundo. Tengase en cuenta que el ejercito USA es el mayor consumidor mundial de petroleo, consume mas el solo ejercito de los USA que cualquier pais completo del mundo. Sin petroleo se acaba tambien el transporte barato, y con el las fabriquetas de Shanghai que venden su basura en Europa con grandes margenes. Sin combustible barato se acaba tambien la agricultura intensiva, que necesita productos del petroleo para su cultivo y refrigeracion y transporte barato par su traslado al mercado.
Habra muchas cosas que cambiaran en el caso de que un hipotetico peak oil se produzca, pero el fin del capitalismo no sera una de ellas.

A todos aquellos que ya comprendieron el significado de las curvas exponenciales, les animo a que comprendan también las implicaciones de la termodinámica.

Que ondanadas de sartenazos nos esperan, y yo aquí para verlo

Bonito resumen señor Comunista!

__________________

¿Te refieres a automatizar la eutanasia?...

Porque como te han dicho, la 2ª ley de la termodinámica es absolutamente inviolable.


PD: Y dejad de hacer apología de "ismos" de cualquier signo, por favor, solo los borregos precisan de pastores...

__________________