¿Corrupción en Adicae?

Escrito por Redacción. Madrid Lunes, 07 de Marzo de 2011 21:33

La asociación de Pardos interpone una demanda nacional por la ‘cláusula suelo’, mientras su delegación en Extremadura desincentiva a los clientes a que acudan a los tribunales y propone la negociación como alternativa.

Parece que la asociación que preside Manuel Pardos está tratando de compensar, con una frenética actividad, el serio golpe que han sufrido sus finanzas con la devolución del más de medio millón de euros en subvenciones declaradas ilegales por el Tribunal Supremo, y la obligación de devolver las subvenciones recibidas del INC en 2008 y 2009 (ver recuadro con cifras).

En las últimas semanas, esta asociación ha recuperado protagonismo mediático, a cuenta de varios asuntos.

Uno de ellos ha sido la interposición de una demanda colectiva contra 45 bancos y cajas por la ‘cláusula suelo’. Un intento de recuperar el terreno perdido en una batalla que Ausbanc inició hace años, al detectar el problema, interponer las primeras demandas y obtener la primera sentencia favorable –en el Juzgado Mercantil nº 2 de Sevilla–, que declara abusiva esta cláusula en los contratos de tres entidades financieras.

Aunque su objetivo –que no se aplique la cláusula y se devuelva el dinero a los clientes– es encomiable, la estrategia seguida para ello es opinable, puesto que el proceso judicial se puede convertir en el más largo de la historia, dado el elevado número de demandados, la enormidad de las diligencias y los miles de incidentes que se pueden plantear. ¿Tal vez lo que se persigue es que ese pleito nunca acabe?

La mera interposición de la demanda fue muy destacada en su momento por los medios de comunicación que se llevan bien con bancos y cajas, y eclipsó lo que es realmente importante, sustantivo y que se produce por primera vez en la historia judicial española: la ejecución de la sentencia obtenida por Ausbanc, que condenaba a tres entidades financieras –BBVA, Caixa Galicia y Cajamar– a eliminar la ‘cláusula suelo’.

¿El efecto buscado era que lo realmente importante pasase inadvertido? Ausbanc hace el trabajo, y Adicae se lleva la gloria, con un procedimiento sin límites en el tiempo.

El problema es que esta ‘contundente’ actuación de Adicae se contradice con lo que están promoviendo desde alguna de sus delegaciones, como Extremadura, en donde se informa a los clientes afectados que se interesan por la demanda, de que el proceso es muy largo y puede resultar muycaro, y es difícil culminarlo con éxito.

Pardos se echa al monte
Adicae también ha cobrado protagonismo en estas semanas después de que su presidente, Manuel Pardos, se haya ‘echado al monte’ y haya insinuado la existencia de corrupción en el Tribunal Constitucional, por no avenirse a sus intereses.

El Constitucional suspendió cautelarmente la decisión del Juzgado de 1ª Instancia nº 87 de Madrid de obligar al BBVA a que entregue a Adicae los datos de 18.000 clientes con contratos de intercambio de tipos de interés. Tras la decisión de este Tribunal, al que recurrió en amparo el BBVA, Manuel Pardos y Adicae han arremetido contra esta corte, a la que acusan de actuar de forma “arbitraria”, en una actuación que “carece de precedentes” y que “ignora” la Ley Orgánica que regula su actuación, la Ley de Enjuiciamiento Civil y la Ley Orgánica de Protección de Datos.

El propio Pardos se ha explayado y ha subrayado “la sorprendente y parcial” intervención del TC y ha asegurado que existen “evidencias de una grave falta de adecuación de la misma a los preceptos que rigen su actuación”.

Como ya informó Mercado de Dinero, Adicae pretendía que el BBVA le facilitase los datos de todos los clientes del banco que tuviesen contratado este producto, para dirigirse a ellos y ofrecerles sus servicios, lo que constituye una violación de la Ley Orgánica de Protección de Datos, según los expertos jurídicos consultados por este periódico.

El EXTRAÑO CASO de la delegación de Adicae en Extremadura
» El pasado enero comenzó a anunciarse en Cáceres (ver carta) una asociación llamada 'Grupo de Consumidores Afectados Cláusulas Suelo Caja Extremadura', sita en la Avda. Virgen de la Montaña, 8 - 2º izqda., cuyo objetivo era "la eliminación de nuestras hipotecas de la cláusula que establece unos intereses mínimos a pagar", por medio de una demanda.
Sin embargo, en la información que facilitaban a los interesados por e-mail (ver documento), abrían la puerta a una negociación con Caja Extremadura, y explicaban las 'dificultades' de la reclamación judicial: posibilidad de perder con condena en costas, proceso muy largo...
A quienes manifestaban su intención de sumarse, les remitían, desde la misma dirección de correo electrónico y con la firma de la misma persona, un mensaje del despacho de abogados Pita & Broncano con las instrucciones para la contratación, que incluían otorgar un poder para pleitos ante notario, a favor de los abogados de Cáceres Carmen Piedad Pita Broncano y Carlos Arjona, este último, Coordinador de Adicae en Extremadura. Poder que debía remitirse a la Avda. Virgen de la Montaña, 8 - 2º izqda. de Cáceres... sede tanto del grupo de afectados como del despacho de abogados.
Además, Pita Broncano es profesora de la Universidad de Extremadura, donde tiene como compañero a Carlos Ongallo, director de Obra Social y Relaciones Institucionales de Caja Extremadura. ¿Podría ser una 'pinza' para desactivar posibles demandas contra Caja Extremadura, por medio de una negociación con clientes representados por un despacho 'de confianza'? Mientras Adicae, a escala nacional, demanda a 45 entidades por la 'cláusula suelo', su delegación en Cáceres busca una negociación 'light' con la Caja de Extremadura, que quizá ya tiene pactada, y desactiva una reclamación para que devuelvan el dinero. ¿Se la está jugando la delegación extremeña a Adicae y sus asociados, o lo hacen con el consentimiento de Pardos? Algo huele a podrido en Dinamarca...

el serio golpe que han sufrido sus finanzas con la devolución del más de medio millón de euros en subvenciones declaradas ilegales por el Tribunal Supremo, y la obligación de devolver las subvenciones recibidas del INC en 2008 y 2009

Ausbanc: extorsión y corrupción

Soy el Presidente de una joven pero importante empresa tanto en ámbito nacional como internacional. Agradecería que prestasen atención a las siguientes líneas:

Luis Pineda Salido, presidente de Ausbanc ha creado varias asociaciones de consumidores, y el principal beneficio de ambas, Ausbanc Empresas y Ausbanc Consumo son las facturaciones a bancos, cajas de ahorros y grandes corporaciones por anunciarse en sus medios de comunicación, especialmente Revista Ausbanc y Mercado de Dinero.



Los bancos tuvieron que presentar ante el juez los pagos realizados, sumando millones de euros al año del conjunto de las empresas, en concepto de anuncios, estudios jurídicos, patrocinios y eventos varios.

Una asociación de consumidores y usuarios bancarios que cobra de los bancos de los que supuestamente nos debe defender según sus estatutos, en los que queda claro que son solo cuatro socios, y los “asociados” que pagan no tienen ningún derecho en la misma.

Su cuadro ejecutivo lo será de por vida, y sus asociados no pueden decidir en la toma de decisiones ni en la modificación de directivos.

Otra manipulación más donde se aprecia el astuto entramado de Luis Pineda.

El modus operandi consiste en contactar con los bancos por alguna reclamación de consumidores y pactar con ellos, “llevarse bien” en el presente y en el futuro, a cambio de negociar diferentes partidas presupuestarias con el grupo de empresas Ausbanc.

Todos los ingresos de Ausbanc son partidas de los presupuestos publicitarios de las entidades, realizando competencia desleal a los medios legales de comunciación que ven mermadas sus facturaciones. Hablamos de millones de euros.

.....

Iniciado por erpako

CORRUPCIÓN EN AUSBANC
Por si no sabías lo de AUSBANC, aquí pongo como se las gasta el angelito Luis Pineda:

Ausbanc, bajo sospecha: su presidente fue condenado por robo a mano armada

Los años de juventud de Luis Pineda, presidente de Ausbanc, fueron cualquier cosa menos apacibles. La agresividad que muestra ahora para defender las causas que enarbola desde su asociación vienen de lejos, y le llevaron a ser condenado por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en 1984, por los delitos de robo y depósito de armas, entre otros.

El 6 de marzo de 1980, según consta probado en la sentencia, a la que ha tenido acceso este periódico, Luis Pineda, una acompañante llamada Beatriz Klecker y varios compañeros más se dirigieron al domicilio de María Ignacia López del Soto, Marquesa de San Eduardo, situado en el barrio de Salamanca (uno de los distritos de lujo de Madrid), y llamaron a la puerta.

Tanto Pineda como varios de sus acompañantes portaban armas de fuego, y cuando la sirvienta abrió, redujeron a todas las personas que había en la vivienda y exigieron a la marquesa que les entregara dinero. Ésta se abalanzó contra uno de los intrusos y fue golpeada en la cara con una pistola.

Al final, el grupo consiguió que la señora les firmara un cheque por valor de 85.000 pesetas que hicieron efectivo en una entidad bancaria en la misma calle del domicilio.

Además, antes de marcharse del piso amordazaron a las cuatro personas que acompañaban a la marquesa y robaron 27.900 pesetas y un DNI. En el armario de la dueña de la casa, rasgaron con navajas varios abrigos de piel, produciendo en dichas prendas, siempre según consta en la sentencia, desperfectos ascendentes a unas 400.000 pesetas.


La condena

Luis Pineda fue condenado como responsable en concepto de autor de un delito de robo, con intimidación en las personas, uso de armas en casa habitada y utilización de violencia para obligar a suscribir y entregar un talón (...)".

En la fecha en la que se cometió el robo, al actual presidente de Ausbanc le faltaban unos meses para cumplir 18 años, por lo que el tribunal aplicó el atenuante de minoría de edad.


Tres meses de arresto mayor

No obstante, no se libró de ser condenado a la pena de tres meses de arresto mayor y a que satisfaciera solidariamente junto a otro de los acusados en concepto de responsabilidad civil más de medio millón de pesetas a la marquesa de San Eduardo .

Luis Pineda ha logrado reinsertarse y en la actualidad, pese a su pasado, preside una asociación que defiende los intereses de los usuarios frente a las empresas.


"Le cito a las 7 en el cementerio"

La asociación de Luis Pineda, que está personada en el procedimiento que se sigue en la Audiencia Nacional contra Fórum y Afinsa, ha sido denunciada por un grupo de afectados por presunta estafa procesal, al cobrar cantidades millonarias de las filatélicas durante años.

Las intervenciones de Pineda en radio y televisión, casi siempre acompañado de los ex directivos de las empresas filátelicas, son muy agresivas.

En un programa emitido en la emisora de radio City FM el pasado 15 de marzo, llegó a retar al fiscal Alejandro Luzón con un frase que dejó a todo el estudio petrificado: "Lo que me pide el cuerpo es citarme con usted a las 7 de la tarde en la puerta del cementerio, ¿eh? y escoja usted si quiere espadas o si quiere pistolas (...)"

En ese mismo programa, Pineda acusó al fiscal de prevaricación. "Lo que no se puede es ser fiscal y hacer lo que usted ha hecho. Es repugnante. Yo creo que es incluso prevaricación, intentar abusdar del puesto para intentar justificar una acción injusta".