Polémica noticia.

Unión de Guardias Civiles: el límite a 110 km/h es una "tomadura de pelo". europapress.es

Nada que no sepamos, pero algo que muchos niegan.


Ya lo dice hasta la puta Guardia Civil. Esto es de verguenza. Yo ya he sufrido alguna multa injusta, además los muy hijos de puta (el gobierno), diseñan el sistema para que no reclames, ya que pierdes la bonoficación del 50% y arriesgas más.

Van a ir a cobrar más. Sinceramente, esto de la limitación de la velocidad es para llenar las arcas públicas, lo que ellos llaman ahorrar combustible.

Y fijaos, como afirma que los están presionando para denunciar al ciudadano, tomando como rehén su propio sueldo, nos enfrentan como perros de pelea mientras hacen sus apuesta.

Aún me acuerdo que ese foro de "polis" se decía que era leyenda urbana lo de las bonificaciones por las multas.

__________________

Y Gadafi "acorralado".

Mientras sus "imitadores" se pasean libremente por todo el Orbe, sin que haya "rebelión".

__________________

pues a ver si es verdad y no multan, no me creo nada.

a mi las multas de tráfico me dal igual

las que duelen son las de aparcamiento en Madrid puestas por los de la ORA
tienen potestad para multar 1 vez cada hora, y si te ponen multa grave son 200 euros

una delicia oigan

__________________

Son 280 euros con grúa, el mío se lo llevaron y me costó eso.

Ah, pero quedaba alguna duda??

Esta medida contraviene las leyes de Tráfico y seguridad vial por su forma de implantarse, pues el "ahorro energético" no aparece como supuesto permisible para bajar la velocidad.

Tampoco hay una real escasez de crudo, al parecer. Sí es cierto que España depende y mucho de la energía proveniente de fuera. En cualquier caso, no parece que la medida ahorre gran cantidad de combustible... Las centrales de ciclo combinado sí que consumen una gran cantidad de gas y petróleo, y todo por la mariconada de cerrar totalmente las puertas a las nucleares, cuando no todo debería ser blanco o negro. Y el construir AVEs por puro paletismo. Y aeropuertos. Y obras faraónicas. Y miles de imbecilidades con su gasto desmedido que se os puedan ocurrir.

Por no hablar a nivel particular de las averías que provoca el ir bajo de revoluciones en los nuevos coches con filtros de partículas, cuya compra ha sido a su vez subvencionada por el Gobierno, vía impuestos más bajos.

No se puede apelar a la seguridad, primero por su supuesto carácter temporal, y segundo porque si es por seguridad, mejor nos ponemos todos a 70 y aquí nadie tiene un accidente. Eso sí, nos preguntaremos entonces para qué hemos hecho tantos km de autopistas. A los miedicas que a 110 van más seguros, decirles que las consecuencias en un accidente a 110 y en otro a 120 son prácticamente las mismas: la muerte una de ellas.

Por mi parte, podéis dejar el tercer carril libre; no voy a conducir de forma temeraria (lo cuál sí estaría de acuerdo que se persiguiera duramente), pero tampoco iré a vuestro ritmo.

__________________

Se lo han fundido todo, "yo devolveré el dinero del superávit a los españoles" dijo dios-emperador-ZP en su día, ahora quieren recuperarlo y no saben cómo.

y ¿cómo te multan si vas a 110 ?

Esta es la explicación:


Tienen que compensar de alguna forma lo que dejan de ingresar ya que las multas no son una penalización sino un impuesto que forma parte de los ingresos fijos del estado. Si la gente se vuelve "buena" pues hay que buscar la forma de que sean "malos" y multarlos. Ellos deciden cuando eres un delincuente y mereces ser castigado.

__________________

No tendra nada que ver con que no tenemos un duro y la gente pilla el coche solo para lo necesario, vamos que 20% de paro influira en algo en los desplazamientos

__________________