Iniciado por DERBY

Blogs Expansión.com

Basta ya de hembrismo dijo...

...

El trato deferente específico para con las "damas", ¿forma parte o no de la cultura patriarcal tan denostada por el movimiento feminista?.

Si quieren que les diga algo que estoy seguro si conseguiría dar la vuelta al mercado, pero de forma tremenda al alza, esto sería sin la menor duda, el que quitaran la norma de mark-to-market.

Se puso con muy buena voluntad para impedir abusos. Esta norma, que consistía en obligar a los bancos a valorar sus activos a precio de mercado. Y fue esta norma la que lo inició todo. Al tener que valorar los famosos activos basados en hipotecas al precio de mercado que caía, y encima tener que provisionar, los bancos empezaron a caer como hojas en otoño.

La buena voluntad de la norma está fuera de duda, los bancos habían abusado mucho de no valorar las cosas, de hecho se había llegado a la tomadura de pelo. Pero el problema es que el legislador no cayó en la cuenta que algunos activos sofisticados, se encontrarían con el problema de que los mercados subyacentes, eran estrechos y sin liquidez y llegaban a indicar valores absurdos. Algo muy típico en los índices ABX por ejemplo sobre hipotecas. Las exageraciones han sido tremendas, y han hundido a los bancos. Ojo que ni digo que la norma sea mala, ni que los bancos sean unos santos, que no lo son, tienen muchísima culpa en todo lo que ha pasado, ya saben que no son santo de mi devoción precisamente. Pero está claro que si queremos evitar un desastre esta norma hay que quitarla. Numerosos medios están escribiendo hoy artículos al respecto, y el propio Buffett lo dijo ayer. En prensa española también hay artículos al respecto. Y no es para menos. Si ahora mismo se quitara la norma, tendríamos un subidón de los bancos en bolsa y de toda la bolsa que pasaría a la historia por su violencia y rapidez. Ojo si algún día pasara. Los gobiernos están desesperados, y son muy conscientes de que si quieren quemar las naves ahí tienen la solución.

He recabado la opinión de un profesional bancario de alto nivel de los mercados de capitales, que voy a dejar en el anonimato para protegerle, a este respecto, y vean lo que me dice:

Este tema es absolutamente fundamental para la banca mundial y .. la economia.

La cuestión no es eliminarlo totalmente. Se trata de que no sea aplicable a las titulizaciones. Lo defiendo y voy a tratar de explicar por qué:

- Características del activo subyacente: hay que recordar que lo que hay debajo de las titulizaciones son hipotecas. Unas se pagan y otras no. Las valoraciones deben realizarse en función del impago que se estime. Sea 1% o sea 50%. Hay que tener en cuenta que además, el impago no es de la noche a la mañana. Sube paulatinamente pero mientras tanto el resto de la cartera titulizada se sigue pagando y por tanto reduciendose la exposición que tiene el tenedor de la titulización. Por otro lado, está el tema de las recuperaciones. Por mucho que bajen las casas, algún valor aunque sea residual tendrán. Por último, estamos hablando de un activo que la gente usa para vivir y que tiene un plazo de uso muy elevado (recordar que las hipotecas son a 25-30 años) y en consecuencia un valor residual alto.

- Iliquidez: no se puede valorar a mercado una cosa que no es liquida o que el mercado está absolutamente distorsionado.

Por lo tanto, lo que se defiende es que las titulizaciones se deben valorar con modelos que incluyan hipotesis implicitas de morosidad, fallidos y valores de recuperación de los activos en garantía (casas). Que se busquen referencias historicas, estadisticas o lo que se quiera. Que las marque el regulador, lo que quieran, pero por muy duras que estas hipótesis sean, seran infinitamente mejores que la distorsión actual del mercado. El mayor enemigo del mark-to-market es que no haya un market real contra el que testar el valor.

Recuerdo un ejemplo reciente pero a la inversa: Volkswagen. ¿De verdad alguien creyó que su valor real/razonable era 1000 euros?. Todos sabíamos que era una distorsión y punto. Ahora estamos en el caso contrario. Hay una grave distorsión que ha estrangulado a un sector clave. O lo solucionamos, o nadie podrá protestar por que los bancos no prestan y la crisis del 29 será un juego de niños. Una regulación que no estaba preparada para una situación extrema, ha provocado que sea todo más radical. Con esto no digo que no haya crisis, ni que no se tengan que pagar los escesos cometidos (de los bancos también). Sólo digo que no debemos agravarlo y retro-alimentarlo nosotros mismos con cosas (el mark-to-market) que no estaban diseñadas para este entorno.

No puedo estar más de acuerdo con él. Si quitan la norma del todo, los bancos pueden volver a abusar de la medida, como ya hicieron en su ausencia. Pero me parece absurdo que se mantenga la norma en determinados activos que están dando precios de mercado sin sentido y que nos están destrozando a todos sin razón alguna.

Muy atentos por tanto a lo que pueda pasar con este tema vital por completo.

Iniciado por DERBY

Blogs Expansión.com

Basta ya de hembrismo dijo...

Lo de la casa-útero no lo he inventado yo. Se lo he escuchado a un psicoanalista.

En este asunto, todas las excusas que esgrimen las hembras son perfectamente compatibles con lo que digo yo: las mujeres están enamoradas de las casas y los hombres se aprovechan de ello.

Pregunten por ahí, exactamente, lo siguiente: "¿a quiénes les gustan las casas más, a los hombres o a las mujeres?.

Asimismo, pregunten: "a finales de los 90s, ¿a quiénes les gustaron más las acciones de empresas de Internet, a los hombres o las mujeres?.

Por lo que respecta al Caso Neira, es evidente que el que yo sea capaz de hacer la crítica que hago es la prueba perfecta de que tengo la conciencia tranquilísima. No soy nada machista. Yo no tengo por qué "farisear" nada.

Es muy importante para comprender lo ocurrido que Neira iba con su hijo, que hemos sabido, por él, que se llama Alejandro.

Es importante que Violeta es joven y atractiva.

Es importantísimo que Neira entrara en coma retardadamente, tras haber sido dado de alta en los servicios de urgencias de la Comunidad de Madrid, gobernada por el PP.

Hemos leído lo siguiente: "El vicesecretario general del PSOE, José Blanco, abrió su primera conferencia de prensa tras el verano imputando al «desastre de la sanidad madrileña» la situación en la que se encuentra el profesor Jesús Neira, actualmente en estado de coma tras ser agredido por defender a una mujer que estaba siendo presuntamente maltratada. Blanco, por ello, instó al líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, a que visite a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, para pedirle explicaciones y buscar soluciones al problema de la sanidad madrileña, en lugar de ir a ver al profesor Jesús Neira".

El "caso Neira" es apasionante por cómo prueba la manipulación de que son objeto las mujeres por parte del electoralismo político. Por eso lo saca Conthe, para demostrarle (no se muy bien a quién) lo "majo" que es. Pero, Conthe, como tantas otras veces, incurre en el exceso y la provocación diciendo que Neira actuó por "altruismo justiciero puro y heroico", que es una manera finísima de decir que optó por interponerse abnegadamente y que no se protegió, menospreciando el riesgo de llevarse él la violencia que Puerta estaba a punto de dar cauce explosivamente, lleno de ira y frustración no sabemos si contra Violeta o contra cualquier objeto que hubiera por allí, para desahogarse.

¿Es verdad que los villanos se achantan cuando se les reprocha directa y verbalmente su villanía?.

Neira, que dice que él era más corpulento que Puerta, reconoce que cometió el error de "dar la espalada a una cucaracha". Con eso está dicho todo. Reconoce que su error fue creer que Satán dejaría "impune" su intervención "justiciero-heroica" verbal ("s-o-l-o le dije que no era de hombres pegar a una mujer"). Su error, podemos concluir, fue menospreciar a Satán.

El caso Neira, también, plantea el "respeto" que infunde "El Mal".

El Caso Neira no ha hecho nada más que empezar.

Ahora, ¿a quién le toca salir por la tele justificándose?.

El altruismo de Neira no era intencional. Sobrevino. La motivación fue otra. Y, desde luego, la actuación fue imprudente. Dicho de otro modo, Neira no lo hizo como se debe hacer. Las que le están poniendo tantas medallas a Neira deberían decirnos cómo se interviene en este tipo de situaciones. No soy un experto en estas cuestiones, pero intuyo que, en vez de "calentar" más al agresor, diciéndole que no es "hombre", etc., lo que hay que hacer es dirigirse a ella con un "¿le está molestando?, señorita, ¿quiere que le ayude?"; o dirigirse a los dos con un "¿puedo ayudaros?".

La casa-útero y el caso Neira tienen como denominador común el cómo se utiliza vilmente a las mujeres, cosificándolas, respectivamente, para expoliar económicamente a las familias y para ganar elecciones políticas.

23:59 13-03-2009

Iniciado por Deadzoner

Este post tiene el "talento inconfundible" de Belge, el mierda del pisito.

Basta ya de hembrismo dijo...
La reacción airada (soberbia e ira) de Tesha es la prueba que necesitábamos para cerrar el círculo.

Repito.

La burbuja inmobiliaria ha sido un expolio que va a colocar a muchos jóvenes a las puertas de cometer una tontería. Un expolio que los villanos, por acción u omisión, han perpetrado explotando la combinación de dos fenómenos:

- la debilidad diferencial que las mujeres tienen por las casas y

- el peso que tiene la opinión de la mujer en las parajes jóvenes.

Hace unos días, escuché a un inversor ex-inmobiliario machista beodo:

- "¿No queríais independencia?... ¡Toooma!".

Por lo que respecta al caso Neira, no cabe duda de su puesta al servicio de:

- la industria del voto de la mujer; y

- el desgaste del adversario político en la Comunidad de Madrid.

Ambas cuestiones tienen como denominador común la explotación por el enemigo de una vulnerabiliad.

No os imagináis cómo deseo con toda mi alma de que, de una vez por todas, las mujeres se liberen de la manipulación a la que son constantemente sometidas, para lo que los villanos utilizan, incluso, su especial propensión a la soberbia (del mismo modo que, contra los hombres, utilizan nuestra especial propensión a la lujuria), como ha quedado palmariamente demostrado con las intervenciones de Tesha en este hilo.

Pido disculpas por los sentimientos que haya podido resentir.

17:35 14-03-2009
Basta ya de hembrismo dijo...
Tesha, no sigas poniéndote en evidencia.

Contesta a los argumentos y déjate de monsergas.

Argumentos:

1) Los grandes perdedores de la burbuja inmobiliaria son los jóvenes; el robo ha sido perpetrado explotando la vulnerabilidad de una mujer joven todavía muy sometida por la sociedad machista, pero con cierto poder adquisitivo del que disfruta en la medida en que haya consentido en esclavizarse con una hipoteca y vendiendo su fuerza de trabajo en puestos mal pagados en relación con los mismos desempeñados por hombres, salvo en el sector público.

2) La utilización político-electoralista del caso Neira (que es un caso que tiene matices desconcertantes) revela cómo se manipula a la mujer en una sociedad que está mucho más lejos de la igualdad de género que otras donde no hay tanto fariseismo como el que destila el post de este hilo.

Me remito a la "Parábola del fariseo y del publicano" citada más arriba.

Tesha, la vícitima de los cliches eres tú. Por eso estás enganchada a lo que te estoy escribiendo con todo cariño y respeto desde este otro lado de la pantalla. Estás viéndote desnuda.



19:16 14-03-2009

Originalmente Escrito por Deadzoner
Este post tiene el "talento inconfundible" de Belge, el mierda del pisito.

Iniciado por DERBY

Blogs Expansión.com




Parece una provocación pero es cierto. Lástima que haya que ampararse en el anonimato para decir tanta verdad...

El otro día pensé en ppcc/ir-. Una vecina del edificio de al lado me preguntó si sabía si se vendía algún piso en mi edificio porque tiene una hija que se casa en breve. Le dije que no, todos son de alquiler... pero que posiblemente alguno se quedaría libre para alquilar. Me miró horrorizada (literal) y me contesto que gracias pero que querían comprar!!!

¿Cuántos padres van a seguir condenando a sus hijos a comprar pisos por un precio que no valen y a encadenarlos de por vida?

Ahora pienso que o la capitulación todavía está lejos (más allá de la fecha dada por ppcc/ir-) o muchas cosas, y graves, van a pasar en los próximos meses...