Va a haber proceso de ajuste de precios relativos inmobiliarios incluso si fragmentamos la eurozona.

Los perdedores del pisito, ¡que se quiten la idea de la cabeza de que vamos a jugar con el perímetro eurozona para disimular su sufrimiento!.

Y los prestamistas de España, ¿qué creen ustedes que piensan de todo esto?.

¡Vamos a devolver hasta el último céntimo sin trampas cambiarias ninguna!, señores.

Cuanto antes se hagan a la idea de que los pisitos no valen gran cosa, mejor para todos. La vida es durísima. Reclamen contra los triunfadores de esta estúpida burbuja-pirámide-feria, o sea, contra quienes se han embolsado ese dinero fuerte que ustedes se han traído del futuro, prestado desde fuera.

Tampoco está tan claro que, con una moneda débil, vaya a haber más actividad y empleo en los sectores donde no hay exportación. Además, En España, hay cierta correlación entre las importaciones y el crecimiento.

En suma, todo esto no es más que una pataleta de inmopillados, que, renunciando a viajar, sueñan con mantener, al menos, sus extravagantes precios nominales denominñandolos en una mierda de monedita.


.

Iniciado por burbunova

Quienes hayan leído las novelas de Asimov pertenecientes al ciclo de la Fundación quizás recuerden la ciencia ficticia de la Psicohistoria, que servía para calcular el comportamiento estadístico de grandes masas de seres humanos, y uno de cuyos supuestos de partida no era otro que las masas objeto de cálculo debían desconocer completamente los resultados.

Muy buenas novelas!Las masas no deben saberlo pues se"pervertiria"la hoja de ruta y los resultados..(o puede que no...)

Iniciado por Alvin Red

Uno de los caminos posibles, volver al despotismo ilustrado, "todo para el pueblo, pero sin el pueblo", con la unica diferencias que los despoticos son ahora miembros de la plutocracia, más una cierte elite intelectual que se arroga la posesión total del conocimiento economico.

Capitalismo, ufff ...., entre unos y otros esto ya se parece las intrigas de una corte romana y ya se sabe "Roma no paga a traidores", ¿Quizas por eso este secretismo?.

Iniciado por indenaiks

A escala macroeconómica, las deudas no pueden ser pagadas por la economía productiva. Sólo para mantener la deuda pagando los intereses ya necesitamos incrementar el crédito al mismo ritmo que antes. Todo esto que digo ya se sabía. Lo sabían.

Contablemente, da lo mismo vender una vivienda un 20% por debajo de la hipoteca del promotor que declararla pufo. En ambos casos se provisiona ese 20%, con la diferencia que en el segundo caso se retrasa la operación y te puede caer, por ejemplo, una recalificación vpo con subvención del 20% para parejas jóvenes con IPREM lamentable. Es un caso real de primera mano.

Otro caso real: Hipoteca puente para chalete de 240k. Chalete se pone a 180K en el mercado. Se vende vivienda vieja y se le da la pasta al hijo, yéndose a vivir todos al de 180k, comprado con esa pasta a nombre del hijo. El de 240k, "vale" 240k porque así lo determinó el banco en su día. El banco se lo come porque no puede ir contra una ama de casa.

Otro caso real más: CCM pone comisiones abusivas. Mi empresa se va a la Caja Rural. CCM se jode, a pesar de que PPCC desee que las cajas se fundan y diluyan unas en otras sus toxicidades. Algunas entidades funcionan y otras no. Múeranse las segundas. Que haya competencia. Que no se le llene la boca de falso capitalismo.

Está también el tema psicológico. Si los bancos liquidan los pisitos, tienen que provisionar y hacer frente a sus propias valoraciones pasadas, que es algo justísimo y es por lo que cobran comisiones e intereses, por ese riesgo. A la que los pisitos se derrumban, las hipotecas sobre pisitos sobretasados se hacen indigestas y el impago, tentador, muy tentador. Hay que ser de una pasta especial para pagar un 50% más, sin garage y sin cocina amueblada, por lo mismo. Es una incógnita cómo va a reaccionar el hombre masa orteguiano si se estandarizan los bajos instintos y se hacen populares.

Los bancos están manteniendo los precios de los pisitos contrariamente a las leyes de mercado captalistas que, paradójicamente, hemos de sostener con nuestros impuestos futuros cuando a la vista está que no se están aplicando.

Que liquiden los pisitos y les salvamos. Pero eso no gusta. No gusta porque se hace imposible minimizar las pérdidas para estas entidades privadas. El funcionamiento normal del mercado supone que estas entidades sufren pérdidas monstruosas y que después son ayudadas a meramente subsistir sin que se repongan las cantidades perdidas. No mola.

Quieren el Cheque Total, quieren que las operaciones cerradas sean rentables sí o sí, sin asumir que los riesgos pasados se han materializado en pérdidas presentes.

Iniciado por indenaiks

Y tú quieres entregarles el cheque sin más. Lo que pagues al final será debido a un toma y daca. Cuando se fije la cantidad a pagar dirás algo así: "Ves, iluso miembro del pueblo llano, como al final pagas?" cuando en realidad estarás pagando mucho menos que si no ofreces resistencia a cara de perro. Cuanto más tires de la cuerda, más pondrán de lo suyo. Cuando ellos estén en clínicas privadas y tú en un atestado pasillo esperando que te den cita para dentro de unos meses piensa en si no te lo mereces en realidad por ser un derrotista y si no me debes algo a mí y al resto de resistentes.

Desviar el golpe hacia los políticos no vale. Los políticos son culpables, pero en un factor de escala menor. Cuando se firma una hipoteca no están presentes los políticos ni actúan sobre la política monetaria. Es un chiste malo que tengamos que darle un capón a los políticos y una carantoña a la Banca.

Al menos los políticos no han cambiado de discurso, que sigue siendo cortoplacista, cínico y previsible. La banca sí; la banca antes prestaba a insolventes y ahora remiran los créditos. Son culpables por lo de antes y correctos por lo de ahora.

Ha hablado Luis Ángel Rojo. En el pasado, PPCC pondría un hito en su ruta con sus declaraciones. Ahora no. ¡Que hagan callar con sigilo a ese hombre! Se le ha ocurrido decir que la política expansiva del BCE alimentó los problemas que ahora sufre España. Digo yo que habrán de pagar todos. Nosotros también, pero todos.

Iniciado por notengodeudas

Yo entiendo que está citando textualmente a ppcc un texto que ya le leímos en este hilo

8. pisitófilos creditófagos27/01/2009, 10:49 h.
United States Senate.
Committee on Finance.
Hearing on Confirmation of Mr. Timothy F. Geithner to be Secretary of the U.S. Department of Treasury.
January 21, 2009.

http://www.cumber.com/special/geithnerquestions2009.pdf

Yo no veo por ningún lado que las autoridades americanas estén renunciando a inflacionarse, apostando a corto plazo por un dólar fuerte, máxime frente a China. Antes al contrario, en las páginas 68 y 69, queda claro que LA FORTALEZA DEL DÓLAR ES UNA JACULATORIA SOBREENTENDIDA QUE SE DEJA PARA EL LARGO PLAZO; a corto, la prioridad es la actividad y el empleo ["getting the economy moving again y creating jobs"].

Lo importante es que, de nacionalizar banca, "nasti de plasti" como se decía en mis buenos tiempos de "La Venta de Don Jaime", después de clase; y que la crisis tiene ETIOLOGÍA INMOBILIARIA.

Fíjense en la página 59, en las contestaciones a Kerry, cómo, a lo tonto, se deja fijado que:

"THE HOUSING CRISIS TRIGGERED OUR ECONOMIC DOWNTURN".

Traducción: "La crisis inmobiliaria ha desencadenado el ocaso de nuestro ciclo económico".

[Hay una errata en el documento original; pone "downtown" y no "downturn"].

9. pisitófilos creditófagos27/01/2009, 10:49 h.
Finalmente, me interesa mucho que aprovechen para ver una cosa que me gusta decir: que EL CONCEPTO PYME ES UN LASTRE. Tenemos que dejar de meter en el mismo saco a las empresas medianas con las "empresitas" de los autónomos y las sociedades mercantiles montadas para negocietes puntuales [los países mahometanos son los paraísos de la microempresa, con todos los fieles queriendo emular al profeta in[re]presentable, que se casó con una viuda que tenía una empresita de transporte por el desierto, como todos saben]. Fíjense cómo, en EEUU, por un lado, casi siempre ya se habla exclusivamente de "small business" [pequeña empresa]; en segundo lugar, como, cuando todavía se utiliza el concepto "small y medium-sized business", se suele hacer en referencia a sector manufacturero o la industria; y, por último, cómo, hasta cuando se ponen demagogos, no caen en el error de menospreciar las empresas medianas, y hablan genéricamente de "families and businesses" y no de "familias y pymes", como decimos aquí. No me gusta el concepto pyme. De hecho, es ajurídico.

[sigue 2]

10. pisitófilos creditófagos27/01/2009, 10:50 h.
¿Cómo vamos a meter en el mismo saco a una empresita individual de venta castañas asadas con otra que fabrica y exporta todo tipo de camas hospitalarias, por ejemplo, o ni siquiera llamar empresa a una sociedad mercantil de esas miles que hay de sólo 3.000,- euros de capital montada para dar un pase inmobiliario con un crédito millonario,- normalmente otorgado por una Caja de Ahorros?.

G X L

Espero que no cierren El Confidencial por haber dicho que Mahoma es irrepresentable [sobre todo para un chií].

Y tampoco por que estemos todo el día repitiendo, cual pesadísima "profesión de fe", La Verdad de que la crisis es inmobiliaria y que las burbujas inmobiliarias son enormes y pinchan así, tras dejar a todo el sistema financiero tocado, que, recordémoslo, prestó a los jugadores inbmobiliarios durante el alza, tuvo que seguir prestándoles durante el turning point [o sea, con la crisis oficializada pero intentando el imposible soft landing] y tiene y tendrá que seguir prestándoles con la burbuja-pirámide-feria pinchada-derrumbada-finalizada.

¡Menos mal que las dictaduras de proximidad españolas no han acabado con el Estado!.

La CAPITULACIÓN-31-12-2010 es cuando doblaremos el espinazo reconociendo la etiología inmobiliaria de la crisis.

Por ahora, nada nos hace pensar que no vaya ser por esas fechas cuando estemos mordiendo el polvo [= indicador anticipado de que viene la recuperación].

Pero, para conseguirlo, hay que ir "dando" la crisis. Y no veo que se vayan dando suficientes pasos concretos [me refiero a entidades de crédito y Haciendas Públicas].