 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
20-ene-2009, 14:22
| ||||
| ||||
| Es decir, según PPCC: 1. La presión fiscal aumentará sobre los objetos imponibles que lo permitan: las propiedades inmobiliarias se llevarán la palma, quiero entender, y los que las tengan acumuladas se van a cagar por la cantidad de impuestos que les van a llover de pronto. 2. Los salarios caerán y deberán ser compensados con la semigratuidad del suelo industrial, que atraiga inversión, y con la semigratuidad de la vivienda, que permitirá reactivar el consumo de la clase trabajadora (ya que le han bajado el sueldo o ha perdido el trabajo y la renta de la que dispone se le va casi toda en pagar cuatro paredes) 3. Las comunidades autónomas están heridas de muerte y se producirá un cambio en la realidad política nacional de difícil digestión. Difícil porque acabar con el entramado autonómico se me antoja digno de una epopeya y con riesgo incluso de guerra civil. Antes muerta que sin silla, que dijo aquel. En todo caso, parece que prevé una reducción brutal de funcionarios autonómicos, la inclusión de las propiedades autonómicas en una bolsa común estatal y la pérdida de la función tributaria de las mismas. Creo que hay quien mataría antes de esto, a no ser que forme parte del guión y los Chaves, Aguirre, Montilla y compañía ya sean conscientes de esto y hayan elaborado un guión de protocolo. El último punto me queda un tanto más confuso: ¿de qué modo podemos bajarnos los pantalones en las actividades exportadoras? ¿Vendiendo lo que es rentable, tipo petroleras, bancos o telefonías? ¿Las rentas de capital exterior se refiere a qué? Si alguien me ilumina dios se lo pague con una buena noche de sueño a pierna suelta.
__________________  Pepito en Pepitoria |
| Estos usuarios dan las gracias a porreta por su mensaje: | ||
|
20-ene-2009, 14:42
| ||||
| ||||
http://www.cotizalia.com/foro/foro.asp?id=1390&sec=503
__________________ "Este país tiene 2 problemas que se tendrían que situar por encima de los demás que son la educación y la vivienda.Y esto es una verdadera tragedia nacional.Yo no creo que la gente pueda ser verdaderamente autónoma y responsable si no está emancipada.Un país en el que la gente se emancipa a los 30 años lleva una carga,un retraso en autonomía ,en responsabilidad y en capacidad de ser por sí mismo que se tiene que pagar forzosamente "  Última edición por BLICHON; 20-ene-2009 a las 17:05 |
| Estos 9 usuarios dan las gracias a BLICHON por su mensaje: | ||
|
20-ene-2009, 18:08
| ||||
| ||||
| Bueno, parece que el retorno de PPCC es bastante beligerente con el Cajerio , cosa que me confirma que se sigue intentando mantener el aparente pacto de salvarle la cara al Cajerio por parte de la Banca a cambio de su anulación. Respecto a lo que se ha comentado sobre que los números dicen que Banca y Cajerio son lo mismo (incluso Banca peor que Cajerio), hasta que no se confirme lo contrario, lo cierto es que a las archifamosas subastas de activos han ido solo las cajas (o casi). O sea, la Banca de momento administra ella sola sus pufos, el Cajerio ha tenido que tirar de papa Estado. Expliqueseme la razón si no es que el Cajerio está en mucha peor condición que la Banca.Respecto a las criticas de PPCC sobre el 'modelo autonómico', hay dos vertientes: la fiscal, en la que coincido mayoritariamente con él, ya que el modelo actual es simplemente insostenible; la de estructura política, en la que pienso que patina y mucho. Una cosa es que el sistema como está montado ahora sea una aberración y otra es que no sea posible reestructurarlo en algo más racional. Estoy con Indenaiks, nos guste o no, que los españoles parece que queremos este sistema regional; luego hay que buscar la manera de hacerlo económicamente posible. La solución es sencilla, aunque políticamente inaceptable ahora: modelo federal cerrado, con competencias delineadas totalmente, impuestos y competencia fiscal total para los estados/regiones e impuestos de caracter federal para financiar el estado. Un poco el modelo Useño. Eso sí, hay que decirle a la gente claramente que dicho modelo es mucho más caro que uno centralista (como el que teníamos antes de la explosión autonómica), Y QUE HAY QUE PAGARLO. Pero eso es independiente de caciquismos localistas/regionalistas, que al socaire de las AAPP regionales han encontrado el caldo de cultivo perfecto para crecer. Dicho caciquismo ya existía antes, y seguirá existiendo por bastante tiempo; es fruto de la cultura/incultura hispanica, muy pueblerina en muchisimos aspectos, y ejemplificada a la perfección en caso de la conurbación de Barcelona (caso que conozco directamente por haber sido vecino durante varios años), que debe ser la megaurbe más pueblerina del mundo; al español medio le suele faltar viajes, muchas lecturas, perspectiva internacional e histórica... vamos, cultura. Y eso es algo que no vamos a solucionar ni a corto ni a medio plazo (vean sino el resultado de EGBs, que sufrí en mis carnes, mala de solemnidad, pero finalmente buena si la comparamos con LOGSES, y definitivamente excelsa con las últimas animaladas al estilo EPC). Lo que me preocupa más es que no ha variado nada sobre las dudas que nos despiertan 'Niquel a la Banca'. Ahora más que nunca dudo que la situación este embridada (como dice él) lo más minimo; igualmente dudo muchisimo que las CCAA se dejen podar sin presentar batalla; la Partitocracia Funcionarial ha crecido fundamentalmente en ellas estos últimos años, y muchas de sus 'colonias' dependen fundamentalmente de que el flujo de dinero a las CCAA no pare. Con el peso que han adquirido, que nos explique PPCC como van a dejar despojarse... Por cierto, otra prueba del lío que está siendo 'Niquel a la Banca': episodio Blesa en Caja Madrid. Que nos lo expliquen, oiga...
__________________ []There is in the course of human events no stability and consequently no safety.[] (En el curso del acontecer humano no hay estabilidad y en consecuencia tampoco seguridad.) Ludwig von Mises. Human Action 1st ed. ___________________ Peleando contra la estupidez humana ___________________ El Estado Español actual, NO, por favor. Hay que liquidarlo YA. Se impone una reducción del 70-80%. POR LAS BUENAS O POR LAS MALAS. |
|
20-ene-2009, 20:26
| ||||
| ||||
|
Iniciado por BLICHON  Cotizalia - Foro Super-sigiloso.
__________________ If the eye of the heart is open, in each atom there will be one hundred secrets.” Última edición por cuco; 20-ene-2009 a las 20:34 Razón: un lapsus del maehtro |
|
20-ene-2009, 21:21
| ||||
| ||||
|
Iniciado por el flagelador de regres Eso sí, hay que decirle a la gente claramente que dicho modelo es mucho más caro que uno centralista (como el que teníamos antes de la explosión autonómica), Y QUE HAY QUE PAGARLO. Yo no estoy de acuerdo, la globalización no hay quien la pare, en una economía global y ultracompetitiva y teniendo la situación que tenemos en España, con el futuro que nos espera de tener que sacar eficiencia y competitividad de debajo de las piedras, es fundamental tener una administración absolutamente espartana. ¿De dónde vamos a sacar competitividad?, ¿más horas?, ¿más deprisa?, ¿inventamos más? Lo primero es sacar competitividad de los filones que tenemos sin explotar, reducción de costes inmobiliarios y reducción y simplificación de la organización administrativa. Esas dos cosas las tenemos "a huevo", además, no es la primera vez que ppcc habla de la ley de rendimientos decrecientes, no tiene sentido poner énfasis en reformas que no van a dar grandes retornos. Yo, por mi parte, no estoy dispuesto a soportar ni el más pequeño coste administrativo superfluo, a la mierda los ayuntamientos, a la mierda las CCAA, a la mierda, incluso, la AGDE, que nos gestionen a todos desde Bruselas de forma centralizada, no quiero ni oír hablar de "costes extra" por tener una administración "tuneada", "más cercana", "más nuestra" ni gaitas. Aunque claro, si ponen una casilla extra en el IRPF podéis elegir pagar más, yo no pienso poner la "X". Yo voy a ir haciendo mi lista de reformas urgentes: -Despido libre ya, para todos, da igual el tipo de contrato o la antiguedad, a competir todo el mundo, ¿qué es eso de que unos sí y otros no?, a tomar por culo las vacas sagradas. -Centralización de la sanidad y la educación. -Reforma fiscal, basta de castigar el ahorro, fin de la desgravación por inversión en vivienda. -Todos los funcionarios de las CCAA y ayuntamientos a cobrar lo mismo que sus equivalentes en grupo y grado de la ADE. -Congelación salarial de todos los funcionarios. -Congelación de las pensiones, vive peor un mileurista sin piso propio que un anciano que cobre 600 euros pero tenga su casita en propiedad comprada por cuatro perras. -Privatización (o desaparición) de TVE y desaparición de todas las televisiones autonómicas. -Privatizar puertos, aeropuertos, ferrocarriles... -Eliminar todas las subvenciones de tipo cultural/folclórico/festivo... -Eliminación de los ayuntamientos en todos los municipios de menos de 5000/10.000 habitantes. Qué fascista/centralista estoy hoy. Última edición por Benditaliquidez; 20-ene-2009 a las 21:28 |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a Benditaliquidez por su mensaje: | ||
|
20-ene-2009, 23:57
| ||||
| ||||
3. Las comunidades autónomas están heridas de muerte y se producirá un cambio en la realidad política nacional de difícil digestión. Difícil porque acabar con el entramado autonómico se me antoja digno de una epopeya y con riesgo incluso de guerra civil. Antes muerta que sin silla, que dijo aquel. En todo caso, parece que prevé una reducción brutal de funcionarios autonómicos, la inclusión de las propiedades autonómicas en una bolsa común estatal y la pérdida de la función tributaria de las mismas. Creo que hay quien mataría antes de esto, a no ser que forme parte del guión y los Chaves, Aguirre, Montilla y compañía ya sean conscientes de esto y hayan elaborado un guión de protocolo. En esta línea: - Muy atentos a la próxima Sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Nou Estatut de Cataluña. - Puede ser clave lograr una mayoría -y posterior entente- PP-PSE en las autonómicas vascas. Quedaría la patata caliente del mapa político navarro para desarticular la estafa a la solidaridad interterritorial que suponen los cupos fiscales. - Auténtica incógnita lo que puedan hacer las baronías regionales más beligerantes del PP y el PSOE en este escenario. Pienso ahora mismo en la operación de marcaje a Aguirre en Caja Madrid. Y no olvidemos que el PSC es un poder en sí mismo a todos los niveles del PSOE, desde el Congreso para abajo.
__________________ www.contralosgigantes.es "El valor real de los inmuebles es aquel que hace que España sea más competitiva que China. Es decir, el valor de los inmuebles es aquel que nos permite empezar a pagar las deudas." - Benditaliquidez. |
|
21-ene-2009, 00:29
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Benditaliquidez -Todos los funcionarios de las CCAA y ayuntamientos a cobrar lo mismo que sus equivalentes en grupo y grado de la ADE. Es que yo niego la mayor, esto es, que tenga que haber funcionarios municipales por un lado, de diputaciones por otro, en otro distinto de autonomías y, por último, del estado (¿no me dejado nada, ¿no?). No, todos los funcionarios deben ser del estado. Así, un policía municipal sería un funcionario del estado que acabaría destinado en un municipio dado tras años de trabajo en distintos puntos de España. No es sólo una cuestión tan elemental como que a igual trabajo, igual sueldo (con, quizás, las oportunas correcciones al alza o la baja debido a diferencias en el coste de la vida según el lugar de destino). Todos los funcionarios deben ser del estado porque sus sueldos los pagamos entre todos. Todos los funcionarios deben ser del estado porque, además, no veo que un ayuntamiento, autonomía o diputación provincial pueda decidir, sin consultarlo con nadie, a cuántos funcionarios va a contratar (y así hemos llegado al disparate de que según la región de España, el porcentaje de funcionarios sobre el total de trabajadores presenta enormes variaciones). Y, por último, todos los funcionarios deben ser la del estado porque ésta es la única administración que está en condiciones de garantizar procesos de selección mínimamente limpios, a diferencia de autonomías, diputaciones y ayuntamientos donde el poder está más cercano al ciudadano, con las implicaciones negativas que ello tiene (o, como me decían en clase de religión, «Quien evita la tentación, evita el pecado.»).
__________________ La socialdemocracia española, en puridad, no es tal, sino un grupo de presión pro-capitalismo popular [inmobiliario] heredero hortera del franquismo sociológico. Por eso montó la pirámide a mediados de los 1980s [...]. El liberalismo español, en puridad, no es tal, sino corporativismo de funcionarios excedentes, unidos por la pisitofilia creditofágica [...] encantado de la vida con que la mitad del sistema financiero sea público, neoprovinciano y urbanístico. [...] http://bit.ly/nNtctI |
| Estos 3 usuarios dan las gracias a burbunova por su mensaje: | ||
|
21-ene-2009, 01:01
| ||||
| ||||
|
Iniciado por burbunova Es que yo niego la mayor, esto es, que tenga que haber funcionarios municipales por un lado, de diputaciones por otro, en otro distinto de autonomías y, por último, del estado (¿no me dejado nada, ¿no?). Sí, sí, sí, y mil veces sí. |
|
21-ene-2009, 01:18
| ||||
| ||||
| Que pisitófilos no había huido no era una tesis, porque lo que trasciende en la argumentación económica y política es la defensa de la libertad. Y quienes se aferran en este empeño, antes como ahora, no se dejan intimidar fácilmente, ni se amedrentan. Que el ticket esté sometido permanentemente a cuestionamiento y revisión, equivale a -como decíamos- a ampliar la bridas si fuese necesario; pero hay algunos parámetros del ticket que nos tememos habrán de ser sometidos a esa revisión. En concreto, la llamada "Bronca Fiscal-2010" aún no sabemos como embridarla, como tampoco compartimos que efectivamente haya financiación suficiente para superar "El Trance"; trance que no es otro que la fase Financiera de la crisis que se mostrará crudamente en el segundo semestre de este año. Las similitudes con el caso irlandés donde ya se ha oficializado corralito para niveles de depósitos elevados es escalofriante; por algo comienzan. El escepticismo sobre los niveles de déficit público que podemos alcanzar, visto el ritmo que hemos cogido, son nuestra principal preocupación; porque de la aceleración de mismo va a depender la colocación de Deuda . Bruselas lo sitúa en el 6,2%, más que duplicando el criterio de estabilidad; pero ya todos sabemos del optimismo intrínseco de las instituciones, y por tanto no es alarmista esperarlo 3 ó 4 puntos por encima en 2.010, porque el rigor presupuestario ni está ni se le espera. Y ese nivel de déficit -de confirmarse- sería letal para las emisiones del Tesoro, ya que provocarían , incluso antes de consumarse, un diferencial de spread del bono nocional con el bund alemán cercano a los 300pb. En ese contexto, la amenaza de hundimiento de los bonos españoles, e incluso el fantasma del default, sería una amenaza constante, porque -en nuestra opinión- , y toda vez que hasta Solbes conviene que nuestra crisis es estructural, no se va a permitir a España sobrepasar un determinado nivel de Deuda como se ha permitido, sin excesivas penalizaciones, en otros países de la Unión. En otras palabras, por encima del 60% de Deuda ( ya estamos cerca) , con déficit fiscal cercano el 10% del PIB, requeriremos ayuda internacional (FMI se preguntaba hoy MacCoy) para que la consiguiente "Bronca Fiscal" no se torne en una "Crisis de Estado". Última edición por matt; 21-ene-2009 a las 01:59 |
| Estos 3 usuarios dan las gracias a matt por su mensaje: | ||
|
21-ene-2009, 03:25
| ||||
| ||||
|
Iniciado por cuco Super-sigiloso. matt, cuentanos algo del plan del banco de españa procurare estar muy atento Última edición por mcd; 21-ene-2009 a las 03:28 |
|
« Tema Anterior
|
Próximo Tema »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 14:43.