Iniciado por Starkiller

En Madrid los descalabros, a nivel de CCAA, de Cajitas o de Terruñito son similares a los de Cataluña, y, francamente, dudo mucho que ningún madrileño se considere parte de ninguna unión de destino en lo universal, ni que se haya utilizado dicho sentimiento como conductor de nada. Y que no me hablen del nacionalismo español, porque ya me echo a reir...

Iniciado por Deadzoner

Pues échate a reir (si es que como en España no se vive en ninguna parte)

Hay que ser nacionalista talibán, o cegato, para no ver la financiación de las aspiraciones nacionalisto-descentralizadoras vía tributo-hipotecario.

Iniciado por Deadzoner

Negar que las cajas han sido el instrumento de todo ello es ser un PATRIOTA.

Iniciado por Deadzoner

Las cajas, controladas por el político mierdoso reginonal de turno, han sido más cautas que los bancos, se puede ver en la morosidad, que es menor, ¿verdad? Toda evidencia en sentido contrario no es más que propaganda españolista.

Iniciado por Deadzoner

QUE NO HACE FALTA DARLE MÁS VUELTAS: Los pobres y oprimidos catalanes, propietarios por derecho de un sagrado territorio que casualmente coincide con Cataluña, son víctimas de los españoles, que son criaturas geneticamente diferentes y pretenden profanar sus santos lugares.

DIOS, PATRIA, TERRENO, LENGUA, CULTURA, SANGRE.... Y PISITO!

Iniciado por Antístenes

en cataluña es el catalanismo, en valencia el valencianismos, en andalucía el andalucismo y estoy seguro qeu en madrid es el madrilismo y en murcia el murcianismo. cada comunidad autónoma se lo monta como una miniunidad de destino en lo universal con sus cajitas de ahorro particular, gobierne quien gobierne. en andalucía fue el psoe quien pidió el sí a los estatutos y no el partido andalucista.

Iniciado por Starkiller

No; las cajas han sido otro eslabón del problema que empieza mucho mas arriba y acaba mucho mas abajo. Un eslabón amplificador, dado que esta muy sujeto a las ventoleras de la podrida clase política Española, y que las cajitas tienen mucha entidad en la economía Española. Pero el problema esta en la clase política, no en las distracciones que esta genera para que los tontos se queden mirando la tele (Es decir, en este caso, nacionalismos).

Y el problema esta en el "político [ponga aquí adjetivo] de turno". Punto. Da igual que sea regional, Europeista, o el mamón de ojos cerrados del Banco de España.

Y eso no es mas que circo. Que tampoco se, oiga, a cuento de que viene con la burbuja. Tan absurdo es el victimismo nacionalista como el ataque antinacionalista, al menos desde el punto de vista de la burbuja.

No veo a cuento de que nosotros tenemos que hacer eco de los cuentos que nos cuentan los que montaron esta estafa; no nos beneficiamos en nada, ellos se rien mientras nosotros repetimos sus coartadas y sus manipulaciones.

Iniciado por Starkiller

Sigo sin ver ese salto conceptual que tan alegremente haceis entre el problema del terruñito (Propio del hay-untamiento), el de las cajitas y su financiación (Propio de las CCAA, con o sin Volkstum), y el nacionalismo territorial.

Iniciado por Starkiller

Sencillamente, no veo la causa de la burbuja en los nacionalismos.

Iniciado por RANGER

Perdón por molestar. Yo sólo quería ayudaros en vuestra gran labor de demostrar la relación directa entre el terruño, la burbuja, y demás, especialmente en la identificación de los culpables, principalmente esos seres cerrados, presuntuosos, fascistas y arrogantes que dicen no ser españoles y se empeñan en hablar en sus dialectos. Perdón.

Por eso he querido abrir el camino para demostrar que si alguien es corrupto o es catalanista o algo tiene que ver.

P.D. Prometo que a partir de ahora utilizaré mi tiempo sólo para cosas útiles. Creo que abriré un hilo para comentar las chorradas que varias personas personas postean detrás de nicks misteriosos y anónimos con afán de intoxicar y demostrar cosas absurdas que no tienen sentido.

EL COMPLEMENTO DE PRODUCTIVIDAD DE LOS INSPECTORES DE HACIENDA.-

María Teresa Yábar es una Inspectora de Hacienda del Estado de 62 años:

http://www.lacoctelera.com/myfiles/l...cia/yabart.jpg

Los Inspectores de Hacienda de hoy en día cobran exactamente igual que cualquier otro funcionario de Estado. Quizá su Complemento Específico es entre 100 y 500 euros superior. La Sra. Yábar, cargadísima de trienios, debe estar costándonos a los españoles unos 3.500,- euritos netos mensuales.

Otra como la Yábar, era la Valiente de la ceeneemeuve, je, je.

La primera pregunta que me viene a la cabeza es: ¿es este tipo de phofesionales el que tiene que decidir cosas tan sensibles?. ¿Queremos vivir en España?. ¡Noo, noo, no! (cante por Amy Winehouse).

YouTube - Amy Winehouse - Rehab

Ellos/ellas de la AEAT responden que no trabajan por dinero sino por "prestigio"... ¡jaa, jaa, ja!.

Entonces, los de la calle pensamos: "estos cobran, además, un % de las actas que levantan", como es lógico y ha pasado toda la vida, desde el Código de Hamurabi.

He investigado el asunto y puedo decir que los "vocacionales" estos de Hacienda no cobran nada por fuera de lo estrictamente presupuestado.

Probablemente, estamos ante el único caso en la historia de las Haciendas Públicas, incluidas las actuales de la OCDE, en el que los funcionatas fiscales trabajan por amor al arte. De verdad.

Me dicen gargantas profundas que el famoso Complemento de Productividad no es nada más que un renglón de sus retribuciones. Una cantidad pequeña. Más de la mitad de los miembros del Cuerpo lo cobra fijo, sin posibilidad de variación. Me dicen que sólo sirve para castigar simbólicamente, nunca para recompensar. Los que de verdad hacen inspecciones (una minoría) tienen que currárselo. Para ello, les atribuyen puntos en cada actuación y compiten por repartirse la miseria entre unos y otros. O sea, como gusta en este blog, el pomposo Complemento de Productividad de la Inspección de Hacienda española no es sino es un juego

- de suma cero

- no cooperativo

- con el equilibrio de Nash a cero, o sea, todos lo jugadores están interesados en que los demás fracasen.

El Complemento de Productividad parece diseñado por un enemigo de la Hacienda Pública. Por cierto, fue creado en la gloriosa época constituyente hacendístico-monetaria en la que sirvió el Sr. Conthe. ¿Por qué?. ¿Qué responsabilidad ha tenido el Sr. Conthe en la cutrez financiera que padecemos en España?.

21:15 18-08-2008

pisitófilos creditófagos dijo...

Estamos emperrados en ver las pensiones como sistema extrapresupuestario.

¡Que no!. ¡Que las pensiones son parte de los Presupuestos Generales del Estado!. ¡Que el que hoy haya un impuesto singular afectado a su financiación no quiere decir nada!.

Otra cosa: ¡que las pensiones no son un montaje piramidal!; ¡que esa calificación se la ponen, precisamente, quienes quieren que las cotizaciones sean una pirámide gestionada privadamente por ellos!.

Recordemos las caracterísiticas de una pirámide:

- la devolución a los que se salen de sus cuotas de entrada incrementadas en la "revalorización" se pagan con las cuotas de los que entran; y, por ello,

- tienen límite cierto pero indeterminado.

Finalmente, como esto de las pensiones privadas no hay quien lo pare (y será uno de los campos en los que la juventud se vengue de lo que le han hecho con El Pisito), déjenme que les de un consejo.

Los sellos o los pisos somn pirámides mixtas de tangibles.

Como será voluntario para cada cotizante quedarse en los Presupuestos o salirse a los fondos privados... ¡quédenseme en los Presupuestos!, porque, por muy bien que gestionen los fondos, su rentabilidad, a la larga, no diferirá de la inflación; si son valientes, y si nos dejan volver a los Presupuestos tras una aventura por los fondos privados, intenten aprovecharse de los ejercicio-estrella o ejercicios-gancho que van a tener que poner para que la gente se anime en masa a pasarse. pero recuerden una cosa:

TODO ESTO LO HACEN PARA EXPROPIARLES A USTEDE SUS DERECHOS PASIVOS SEMIGRATIS.

11:27 19-08-2008

BLOG URETA

Los datos que doy de M3 son la media móvil trimestral. Considerando el dato corriente, habría que hablar de una horquilla 12,3% - 9,5%. En cualqiuier caso, avances muy importantes.

Sólo ha desaparecido el crédito para los supermegahiperendeudados, como es lógico y natural, porque crédito y endeudamiento tienen dinámicas contrapuestas. Por eso, estos clientes que vienen con que "los de los bancos son unos cabrones porque no me dan dinero, a mí que no tengo nada que ver con El Pisito", echémonos a temblar, bien por la deudaza que deben tener, bien por la solvencia de esos bancos/Cajas que hipotéticamente se "niegan" a hacer negocio.

El "credit crunch" no es "la" crisis. Sólo es una etapa de la crisis, aunque haya una realimentación a la baja.

El credit crunch tiene una causa: la muerte de las expectativas del negociete inmobiliario.

Además, sería un credit crunch rarísimo porque las magnitudes monetarias siguen creciendo muchísimo. Por ejemplo, M3 en la eurozona, desde que estalló la CRISIS SUBPRIME, que es como la llamamos todos, ha seguido creciendo a tasas interanuales entre 12,0% y 9,9%.

El que, a los usureros y triunfadores del Pisito, el sistema financiero les haya dado una patada en le trasero no quiere decir nada más que eso.

Iniciado por Deadzoner

A la Socrática:
¿No es el nacionalismo el que intenta duplicar las estructuras centrales en su regioncita para suplantarlas, el interesado en hinchar la parte política regional?

Iniciado por Deadzoner

¿Cómo va a ser solamente un eslabón la máquina de imprimir billetes con respaldo en el futuro, controlada por las CCAA? ¿Qué hay más directo que esto en el inflado de la burbuja? ¿Por qué no ha dado hipotecas directamente el Banco de España, o el ICO, para mayor gloria de los intereses centralistas?

Iniciado por Deadzoner

Por otra parte, si hay algo que está claro, es que tenemos los políticos que nos merecemos. Son nuestro reflejo.

Iniciado por Newclo

conclusión: sigamos apoyándonos en lo importante que tenemos en común, en este caso la lucha contra la burbuja y después contra las otras mil cabezas de esta plutocracia disfrazada de democracia...y dejemos a un lado los sobaos y los calçots, que quienes realmente mandan sólo se mantienen ahí porque el resto no nos ponemos de acuerdo y se descojonan de nuestras disputas PP-PSOE, azules-amarillos!

pisitófilos creditófagos dijo...

En materia de pensiones, hay tres combinaciones:

1) cotizaciones coactivas + gestión pública (esto es lo que hay);

2) cotizaciones coactivas + gestión privada (esto es lo que no hay); y

3) cotizaciones libres + gestión privada (esto los hay desde hace muchos años, como todo el mundo sabe, con una generosísima desgravación en IRPF).

¿Qué significa "capitalización" y qué significa "reparto"?.

Los lobos enfrentan a las tiernas criaturillas al siguiente falso dilema:

"¿quieres que tus cotizaciones coactivas se integren con los demás ingresos tributarios en los Presupuestos del Estado -y, al final, cobrar las pensiones que se presupuesten entonces de acuerdo con la recaudación que haya-, o quieres que tus cotizaciones coactivas constituyan un fondo, o sea, un patrimonio separado, gestionado por chicos del sistema financiero, los cuales, comprarán acciones y bonos normales de la economía, de modo que tú seas copropietario del capitalismo y, al final, llevarte tu cuota de capitalista?".

A la primera opción (seguir como estamos), lo llaman despectivamente "reparto", que tiene connotaciones cutre-comunistas. Para denominar a la segunda opción recurren a la palabra sagrada "capital", evocando la fórmula-dios (1 + i) ^ n. Además, no les duelen prendas a la hora de calificar de "pirámide" al sistema actual (tributo + gasto presuestario), cuando, en realidad, lo que sí puede ser una pirámide es el pomposamente llamado "Sistema de capitalización" en el caso de que las maravillosas inversiones no tengan rendimiento, como les pasaba a los gestores de Afinsa y Forum Filatélico. ¿Acaso la filatelia financiera no era un "sistema de capitalización" de unas "cotizaciones"?.

Para evitar, precisamente, una gestión aventurera de las cotizaciones coactivas, las legislaciones de los países donde están implantados estos sistemas de capitalismo popular (todos en vías de desarrollo), los gestores de estos fondos privados (normalmente, exministros de las dictaduras que los implantan, cfr. Chile) están cargados de obligaciones formales y con un férreo sistema de cautelas a la hora de invertir. Se suele obligar a invertir una parte muy notable de los fondos en empresones privados del propio país y buena parte del resto, en deuda pública del propio país, también.

Así las cosas, no hay que se Einstein para comprender lo siguiente:

- como se trata de países en vías de desarrollo, las evoluciones de sus estrechísimas bolsas suelen ser espectaculares al principio de recibir la millonada proveniente de las cotizaciones coactivas; inicialmente, el brillo de la operación es inmenso y quienes montaron la operación son encumbrados a los altares de la avaricia; no obstante, es obvio que quienes optaron por pasarse a la "capitalización", en estos primeros instantes, se benefician de la realimentación al alza que la propia operación provoca; ni que decir tiene que las comisiones de gestión y los sueldos de los ejecutivos de estos fondos se ponen por las nubes;

- pasados los años iniciales del calentón, viene la calma; ya no es tan fácil sacarle esos porcentajes de avance bidigitales al rendimiento de las cotizaciones acumuladas y los compromisos de pago empiezan a pesar; entonces, se descubre que no era oro todo lo que relucía y que, a largo plazo, la presuntuosa "capitalización" tiende a equipararse a la tasa de inflación, eso sí, descontados los maravillosos sueldos de los gestores que, por contra, han seguido avanzando a nuestra costa, durante todo el tiempo, a tasas similares a los de los demás ejecutivos de las empresas cotizadas; o sea, que, finalmente, se llega a la conclusión de que...

PARA ESE VIAJE NO HACÍAN FALTA TANTAS ALFORJAS.

Cuando los "socialdemócratas-liberales" monten esto de la "capitalización" (lo que sucederá cuando comprendan que ya no tienen nada que ganar con El Pisito, o sea, dentro de ya) tienen dos alternativas:

- que sea irreversible cambiarse del Presupuesto a los fondos privados, o

- que uno pueda arrepentirse, tras una experiencia "capitalista" corta, o sea, que se nos reconozca el tenga derecho a que nuestras cotizaciones coactivas vuelvan al Presupuesto.

¡Sólo si el cambio es reversible, les dejo que tomen la decisión de jugar a aprendices de brujo, ¡ojo!, sólo la temporadita que duren los días de vino y rosas que tiene toda burbuja-pirámide-feria!.

Quienes intervienen en favor de la hipotética "capitalización", además de sus bellísimas palabras teóricas sobre cálculos actuariales, etc. ¡que me contesten a este comentario!. Estaría encantado debatiendo.

pisitófilos creditófagos dijo...

Se me ha olvidado lo más importante:

LA UNICA "CAPITALIZACION" QUE ACEPTO ES LA HICIERA YO MISMO DE MIS PROPIAS COTIZACIONES.

¿No comprenden que llamar "Sistema de Capitalización" a semejante montaje es ensuciar el concepto de capitalización?. Pasa igual que cuando llaman "especulación" a la actividad inmoral de los usureros del Pisito. ¡No llamen amor a lo que sólo es sexo, leches!.

Los que tengan fondos de pensiones privados desde hace años saben perfectamente de qué estoy hablando, por la mierda tan grande que son. ¡Cómo me molesta que nos vengan a dar clase de capitalismo cuatro piramidistas jugadores de ventaja!.

En países como el nuestro, la implantación del sistema de capitalización, aunque no sea por la vía del "cheque de pensiones", sino a través de una evolución, es la antesala de la supresión del sistema de pensiones públicas. Dígase, con dos pantalones, ¡leche!.


17:50 19-08-2008

Iniciado por zelig

Esto de las pensiones vale un potosí.
Clarito y directo, si alguien lo lee y se pilla los dedos es por que no había otro remedio. Iban a separarle del dinero de todas formas.
Graaaaciasss.