Iniciado por Spain-is-different

Creo que he sido muy clara al respecto: No es la descentralización el problema sino el modelo, por ley, de control y uso de entidades financieras autonómicas por partidos políticos. Ya sea en Madrid, en Valencia, en Vitoria o Sevilla. Y, ahora, Vd. me vuelve a desviar el tema al terreno periférico que jamás he mencionado. Y, sobretodo, cuando ya he dado suficientes ejemplos sobre países federales o descentralizados donde ni la ley del suelo está controlada por ayuntamientos, o el control político de entidades financieras ni siquiera existe. Pregúntese Vd. el porqué.

2. pisitófilos creditófagos14/08/2008, 004 h.
Por razones jurídicas, la morosidad se concentra en los septiembres (dos meses tras la aprobación de las cuentas del año anterior, descontando las vacaciones judiciales).

2007 no fue un ejercicio malo para los usureros en la pirámide. La botella estaba medio llena y La Comedia de Gallinas que teníamos montada funcionó perfectamente; se reclutaron varios cientos de miles de nuevos esclavos hipotecarios.

Siendo 2007 un año bueno desde la óptica de los estafadores, este septiembre no tiene por qué ser malo en cuanto a concursos. Los concursos que hay son los que claman al cielo, por decirlo gráficamente, porque la situación no aguanta al cierre contable de 2008, año que ya va a ser malo malísimo porque todas las estafas siempre acaban abruptamente.

Por lo tanto,

MOROSIDAD 2009.

Lo que tenemos que hacer es hablar con suavidad pero con firmeza a los pillados y señalar a sus veraderos victimarios: los usureros y triunfadores del Pisito. Ahora, los estafadores intentan que los perdedores canalicen su ira contra nosotros, los ángeles, acusándonos injustamente de regodeo (gozo con el mal ajeno); durante la burbuja lo hicieron con la envidia (dolor con el bien ajeno).

Iniciado por Spain-is-different

Me alegro que estemos en algo de acuerdo. Ahora bien, el meter a Botín en un debate sobre estructuras organizativas del sistema financiero no lo entiendo como ejemplo ilustrativo. Comparto su opinión sobre el orígen o, desde dónde parte todo el sistema financiero español, pero no se puede comparar la estructura, organización y funcionamiento de un Banco con una caja a día de hoy. Ya sea el BBVA, Santander, D B, Barclays, BNP, etc. todos, absolutamente todos están sometidos al control y escrutinio del sistema financiero internacional.

Son sociedades anónimas, con socios y accionistas, no utilizan fondos públicos, están sometidas al sistema fiscal vigente como cualquier empresa, sus operaciones/decisiones, ya sean acertadas o no, afectan tanto a los dividendos, como a su cotización en Bolsa o su valoración (rating) internacional. Sus balances son accesibles ya que Basilea obliga a la publicación de los mismos y su accesibilidad por todo el sistema financiero mundial. En definitiva: Son responsables por sus decisiones empresariales y no están supeditados a la firma de un partido político para su expansión o implantación en otro país, sino al examen de los reguladores financieros.



Creo que he sido muy clara al respecto: No es la descentralización el problema sino el modelo, por ley, de control y uso de entidades financieras autonómicas por partidos políticos. Ya sea en Madrid, en Valencia, en Vitoria o Sevilla. Y, ahora, Vd. me vuelve a desviar el tema al terreno periférico que jamás he mencionado. Y, sobretodo, cuando ya he dado suficientes ejemplos sobre países federales o descentralizados donde ni la ley del suelo está controlada por ayuntamientos, o el control político de entidades financieras ni siquiera existe. Pregúntese Vd. el porqué.

Le agradecería sinceramente no mezcle, por favor, disputas políticas ya que sólo soy responsable por lo que escribo y no por lo que diga nadie más en estos foros o en otros. A esto precisamente me refería en el último párrafo del anterior mensaje. El desviar el debate en los “ismos” y tener que dar explicaciones sobre si una es jacobina o federal cada vez que se escribe sobre la estructura financiera de las cajas y su uso es algo cansino, en serio, para quien lo ve desde otro ángulo, reside habitualmente fuera de España y no se ha educado bajo el modelo político español como es mi caso.

En ningún mensaje mío he valorado políticamente el modelo territorial per se, ni me he posicionado contra un sistema descentralizado. Lo que sí he hecho, Sr. Builder, es señalar un problema añadido, del verbo “añadir”, lo cual significa que no es la causa principal pero que facilita y ha facilitado un (mal) uso financiero de fondos públicos en el sector inmobiliario, especulación con la ley del suelo y financiación de la política local. Incluso he hecho referencia al Tribunal Constitucional.

Y no son opiniones personales sino hechos contrastables, que a su vez, nada tienen que ver con crisis financieras internacionales (por enésima vez). No comprendo ni como se pone en tela de juicio, ya que sólo hay que leer decenas de noticias sobre este tema. Si a alguien le molesta esta realidad, no quiere separar conceptos o se lo toma como un ataque a todo un sistema de descentralización política, francamente, por mi parte no puedo hacer más.

This whole issue is being blown out of proportion as a result of political posturing.

Saludos cordiales

pisitófilos creditófagos



El problema son las CCAA_y_sus_CCdA.

Vamos a ver si se entiende al revés.

Estamos todos de acuerdo en que el derrumbamiento de la burbuja-pirámide-feria no es sólo una crisis sectorial; al margen de lo psicosocial, las dos consecuencias peores que tiene son:

1.- el "gruyere" en que queda convertido el Activo del Balance consolidado del sistema financiero como consecuencia de la morosidad hipotecaria y la descolateralización de la inversión crediticia; y

2.- la desaparición para siempre de la recaudación tributaria extraordinaria que ha habido, directa e indirectamente, por causa de la orgía.

El siguiente paso sería estimar la cuantía global de los agujeros del gruyere financiero y lo que ha quedado recortada permanentemente la recaudación tributaria. Imaginemos que ya lo tenemos hecho. Desde luego, es muchísimo. Esta vez, la cosa va muy en serio.

A continuación, bajemos al ruedo.

En España, tenemos:

1.- 151 bancos (53 nacionales y 98 extranjeros), 46 Cajas de Ahorro, 85 Cooperativas de crédito y 76 Establecimientos financieros de crédito;

http://www.bde.es/informes/be/supervi/2007/cap1.pdf

2.- 1 administración pública central, 17 administraciones regionales y 12.998 administraciones locales, de las que 8.111 son municipios.

http://www.map.es/documentacion/ente...t_es/Libro.pdf

Ahora, distribuyamos los agujeros del gruyere entre las, aproximadamente, 350 entidades de crédito, y la insuficiencia financiera entre las 13.000 administraciones públicas. Como esto es el secreto mejor guardado de Fort Knox, nos debemos guiar por lo de siempre: indicios y sentido común. Pero, al hacerlo, debemos preguntarnos en qué es diferente España al resto de países afectados por housing bubbles, porque no todas las burbujas son iguales. Además, no es lo mismo analizar la cuestión, por ejemplo, para escribir una tesis doctoral (lo que te obliga a ser muy técnico) y para hacerte un hueco rentable como comunicador (lo que te obliga a contemporizar y fingir), que, por contra, para lo que lo hacemos nosotros, que no es sino para divertirnos relajadamente previendo el futuro, para sentir que no estamos solos con nuestras "originales" teorías sobre la inexistencia del traje nuevo del emperador, y para satisfacer nuestra vanidad haciendo de Jedis del Lado Luminoso de la Fuerza empeñados en salvar de la ruina segura a alguien.

http://www.rabittooth.com/1024x768St.../PadmeJedi.jpg

Ustedes mismos.

14 de agosto de 2008 5:01

Además, no es lo mismo analizar la cuestión, por ejemplo, para escribir una tesis doctoral (lo que te obliga a ser muy técnico) y para hacerte un hueco rentable como comunicador (lo que te obliga a contemporizar y fingir), que, por contra, para lo que lo hacemos nosotros, que no es sino para divertirnos relajadamente previendo el futuro, para sentir que no estamos solos con nuestras "originales" teorías sobre la inexistencia del traje nuevo del emperador, y para satisfacer nuestra vanidad haciendo de Jedis del Lado Luminoso de la Fuerza empeñados en salvar de la ruina segura a alguien.

Iniciado por Neutron_Mortgages

.



.
Bueno, ahí tenéis algunos la respuesta: no le importa reconocer que escribe, también, por vanidad.

El que quiera que tome vanitas en su acepción de falto de realidad, sustancia o entidad. Y por tanto, no tendría ninguna razón, ni habría por qué dedicarle más tiempo.

Y el que quiera que lo tome en su acepción de arrogante y presuntuoso.

Yo, como le reconozco la sustancia, de paso me fio más de alguien que reconoce su arrogancia.

Aquí hemos leido miles de post de gente que si que no tenía absolutamente nada detrás de su afán de protagonismo. Y esta es una de las razones por las que cada vez da más pereza participar en el foro. Parece que entramos a defender nuestros egos en lugar de a aprender y a participar.

Iniciado por Starkiller

Nadie niega los aciertos de PPCC, que son muchos y muy buenos; pero que tampoco nadie niegue que la crítica a los argumentos que no nos convencen a algunos son positivas.